Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства.

Граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП.

По общему правилу предпринимательской деятельностью граждане вправе заниматься с шестнадцатилетнего возраста. Однако несовершеннолетние могут вести предпринимательскую деятельность только с согласия родителей. Их дееспособность является частичной. Лишь некоторые сделки такие лица вправе совершать самостоятельно, остальные сделки - с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Занимающиеся предпринимательской деятельностью несовершеннолетние могут быть объявлены полностью дееспособными в порядке эмансипации.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Граждане, ведущие предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных ими договоров на то, что они не являются предпринимателями

При этом следует отметить, что ряд требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности, не распространяется на ИП. Так, в отличие от организаций – юридических лиц, ИП не обязаны вести бухгалтерский учет, представлять бухгалтерскую и статистическую отчетность, к ним применяется упрощенная система налогообложения.

Имущественная ответственность гражданина-предпринимателя является полной. Это означает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. ИП, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве ИП.

Особенности правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В настоящее время в сфере предпринимательства действует два типа крестьянских (фермерских) хозяйств:

1. КФХ, созданные на основании Закона РСФСР “О крестьянских (фермерских) хозяйствах” до введения в действие первой части ГК РФ;

2. КФХ, образованные после введения в действие первой части ГК РФ.

КФХ первого типа признаются юридическими лицами, независимо от того, что подобная организационно-правовая форма не предусмотрена действующим законодательством.

КФХ второго типа не являются юридическими лицами. Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указано следующее: “Крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, и соответственно к его предпринимательской деятельности применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений”. Из этого следует, что субъектом предпринимательской деятельности является глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Само КФХ второго типа не является субъектом предпринимательской деятельности.

Однако, КФХ независимо от даты их образования в учебной литературе по аграрному праву относят к коммерческим организациям и рассматривают как обособленные формирования. КФХ производят, перерабатывают, реализуют сельскохозяйственную продукцию, вступают в различные правоотношения с другими субъектами предпринимательской деятельности именно от лица КФХ. Этому способствует отчасти и то, что КФХ продолжают создаваться и регистрироваться в качестве таковых. Регистрация сама по себе не влечет признания КФХ субъектом предпринимательства. Созданные после 1 января 1995 года, и, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, КФХ от своего имени занимается таковой. И такое положение дел, как ни странно, не настораживает иных участников предпринимательской деятельности. Попытки привлечь в качестве ответчика само КФХ, образованное после вступления в действие части первой ГК РФ, для многих оборачивались неудачей. Судебные органы четко следуют “букве закона” и привлекают в качестве надлежащих ответчиков только глав КФХ, обладающих статусом предпринимателя.

Банкротство гражданина.

Банкротство определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Чтобы гражданин был признан банкротом, необходимо наличие определенных обстоятельств. Следует обратить внимание на тот факт, что система признаков, применяемая для возбуждения производства по делу о банкротстве, несколько отличается от системы признаков, применяемой для вынесения решения о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстветребуются следующие признаки:
а) должник не исполняет гражданско-правовые обязательства и не уплачивает обязательные платежи;
б) срок неисполнения составляет более трех месяцев;
в) сумма задолженности превышает 100 минимальных размеров оплаты труда;
г) имеются доказательства того, что сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.

Чтобы должник был признан банкротом, требуются следующие признаки:
а) неисполнение должником требований;
б) срок неисполнения - более трех месяцев;
в) сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.

 

 

Для банкротства индивидуального предпринимателя не имеет значения, превышает или нет размер обязательств стоимость имущества. Таким образом, в отношении обычных физических лиц принят критерий неоплатности, в отношении предпринимателей - критерий неплатежеспособности.

Заявление о признании гражданина банкротом могут подать в арбитражный суд следующие лица: сам должник; любой кредитор либо кредиторы (за исключением кредиторов с личными требованиями, в том числе о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов и т.п.); налоговые или иные уполномоченные органы; прокурор.

Подать заявление о банкротстве должника-предпринимателя могут не все кредиторы. Законом установлено дополнительное требование: такое право дано только кредиторам по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью.

Арбитражный суд, приняв заявление о банкротстве должника и рассмотрев дело, выносит одно из следующих решений:
а) прекратить производство (если выяснится отсутствие признаков банкротства);
б) признать должника банкротом и открыть конкурсное производство;
в) утвердить мировое соглашение.

 

 

Как указывалось, гражданин может сам подать заявление о своем банкротстве. Пункт 1 ст.154 Закона гласит: "К заявлению гражданина может быть приложен план погашения его долгов, копии которого направляются кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве". Буквальное толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что право предложить план погашения долгов предоставляется только должнику, который сам подал указанное заявление. Это можно расценивать как льготу, призванную стимулировать должников подавать заявление о своем банкротстве. В пользу этого вывода говорит и тот факт, что в течение пяти лет после признания банкротства гражданин лишается права подавать заявление о своем (повторном) банкротстве.

План погашения долгов представляет собой, по сути, обещание должника ежемесячно удовлетворять требования конкретных кредиторов в определенном размере. Кроме того, в плане погашения долгов должен быть указан размер сумм, ежемесячно оставляемых должнику, и общий (максимальный) срок погашения долгов.

С согласия кредиторов арбитражный суд утверждает план погашения долгов, следствием чего является приостановление производства по делу о банкротстве на определенный срок, не превышающий трех месяцев. В ходе исполнения не исключено изменение плана погашения долгов арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Может быть изменен срок осуществления плана (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения); кроме того, изменить можно размеры сумм, оставляемых должнику.

В случае выполнения плана погашения долгов (т.е. полного удовлетворения всех требований в предусмотренные сроки) производство по делу о банкротстве должно быть прекращено. Таким образом, план погашения долгов является документом, способным предотвратить признание должника банкротом и, следовательно, реализацию его имущества.

Приостановление производства по делу о банкротстве помимо утверждения плана погашения долгов может быть вызвано фактом открытия наследства в пользу гражданина-должника. Срок приостановления в этом случае будет определяться возможными сроками, в течение которых решится вопрос о судьбе наследства. По общему правилу указанный вопрос решается по истечении шестимесячного срока, предоставляемого для принятия наследства, по окончании которого гражданин получает документы, удостоверяющие его права на наследство. Однако данный период может быть и более длительным (например, если право гражданина на наследство возникнет только при условии отказа от принятия наследства других наследников).

Гражданин, имеющий определенные средства, либо желающий реализовать часть имущества и рассчитаться с кредиторами, либо намеревающийся договориться с кредиторами о заключении мирового соглашения, может ходатайствовать в арбитражный суд об отложении на месяц рассмотрения дела для расчетов с кредиторами либо для достижения мирового соглашения. Если по истечении этого срока указанные цели не будут достигнуты, суд принимает решение о признании должника банкротом,

в течение года с момента признания его банкротом гражданин не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Введение конкурсного производства в отношении гражданина далеко не всегда означает назначение специального субъекта (конкурсного управляющего), занимающегося реализацией имущества и распределением средств между кредиторами. Управляющий назначается судом, только если необходимо постоянное управление недвижимым либо ценным движимым имуществом должника.

Денежные средства, имеющиеся у должника и вырученные от продажи его имущества, поступают на депозит арбитражного суда. Далее арбитражный суд выносит определение о порядке и размере выполнения требований каждого кредитора. Так как средств должника для полного их исполнения, как правило, недостаточно, требования удовлетворяются по соразмерности в соответствии с определенной очередностью.

Действует следующий порядок:

первая очередь - требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (они удовлетворяются путем капитализации повременных платежей); требования по взысканию алиментов;

вторая очередь - требования по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, имеющим с должником трудовые отношения; требования по выплате авторских вознаграждений;

третья очередь - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

четвертая очередь - требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды;

пятая очередь - требования других кредиторов.

Закон специально устанавливает, что при определении порядка удовлетворения требований (в том числе в отношении состава очереди, последствий заявления требований с опозданием и т.д.) применяются нормы ст.107-111 Закона, определяющие соответствующие правила для юридических лиц.

Очередная группа требований удовлетворяется после полного удовлетворения требований предыдущей очереди; при недостаточности средств они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований.

НПА

1. Конституция РФ - статья 27

2. ГК РФ

3. ГПК РФ – глава 31

4. Семейный кодекс РФ - главы 11, 12, 20

5. Основы законодательства РФ о нотариате - статьи 36, 38, 43, 48, 49

6. ФЗ от 24.04,2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

7. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

8. ФЗ от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах»

9. ФЗ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах»

10. ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»

11. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

12. ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»

13. ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»

14. ПП РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»

15. Постановление Правительства РФ от 14.02.2013 № 117 (ред. от 11.07.2020) «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью»

16. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи»

17. Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека»

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

19. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ»

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 «О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 211 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»

ЗАДАНИЯ

1. Найдите и проанализируйте 2-3 примера судебной практики по признанию гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 20хх года город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Соколова В.О., при секретаре Гагаровой Д.В., с участием помощника прокурора Костиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/20хх по заявлению Л. о признании недееспособной Р,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной Р., указывая, что она является родной сестрой Р. Их родители умерли. Сестра в настоящее время проживает с внучкой заявителя В. Уход за сестрой осуществляет внучка, так как сестра болеет и ей установлен диагноз сосудистая деменция (слабоумие). Длительное время сестра отказывается готовить, у нее ухудшилось здоровье, требуется квалифицированная помощь, Р. не может осуществлять действия по оплате коммунальных услуг, покупать продукты и т.д., может стать жертвой мошенников. Из-за болезни она не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке.

В связи с изложенным Л. просит суд признать недееспособной Р., хх.хх.1934 года рождения.

Заявитель Л. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде В., адвокату Ушакову Ю.А.

В судебном заседании представители заявителя В., адвокат Ушаков Ю.А., заявление поддержали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УСЗН Можайского района г. Москвы Т. заявление полагала обоснованным, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Филиала ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н. А. Алексеева» «Психоневрологический диспансер № 2», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого подано заявление о признании недееспособным Р. в судебное заседание явилась, каких-либо пояснений относительно поданного заявления дать не смогла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий % руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Согласно заключению комиссии экспертов Отделения амбулаторной судебно - психиатрических экспертиз ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева» № 1034-2 от 12.05.20хх г., Р. страдает психическим расстройством в виде сосудистой деменции (F 01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нарастании на фоне церебро-васкулярной болезни интеллектуально-мнестических расстройств в сочетании с нарушением ориентировки, неадекватным поведением, невозможностью полноценного выполнения навыков самообслуживания, эпизодами галлюцинаторно-параноидной симптоматики. Указанный диагноз подтверждается данными, полученными при настоящем психиатрическом обследовании, выявившем значительное снижение памяти, интеллекта, глубокое расстройство критических и прогностических способностей. Имеющиеся нарушения психики выражены столь значительно, что лишают Р. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Поставить под сомнение названное заключение экспертов у суда оснований нет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание психическое состояние Р., исходя из ее интересов, суд находит заявление о признании недееспособной Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Л. удовлетворить.

Признать недееспособной Р., хх.хх.1934 года рождения, зарегистрированную по адресу: город Москва, ул. Гришина, д. х, кв. хх.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Соколова В.О.

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н., представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 Пешковой Н.Л., действующей на основании доверенности от 27.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2019 по заявлению Власова Андрея Николаевича о признании ФИО2 недееспособной,

УСТАНОВИЛ:

 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, Дата года рождения, являющаяся матерью заявителя, страдает душевным заболеванием, нарушена пространственная ориентация, не узнает близких, не помнит адреса проживания, номеров телефонов родственников. Из-за болезни не может понимать значения своих действий, руководить ими.

Просит суд признать недееспособной ФИО2, Дата года рождения, уроженку Адрес.

Заявитель Власов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес №Пешкова Н.Л., действующая на основании доверенности от Дата, с заявленными требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Ч. 2 ст. 281 ГПК РФ предусмотрено, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, Дата г.р. приходится матерью Власову А.Н., Дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-СМ №.

Таким образом, ФИО2, по смыслу ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, по отношению к Власову А.Н. является близким родственником, на основании заявления которого судом может быть возбуждено дело о признании гражданина недееспособным.

Согласно справке ОГБУЗ «ИОПНД» от Дата ФИО2, Дата г.р., консультирована на дому Дата, поставлен диагноз: выраженная деменция.

По сообщениям ОГБУЗ «ИОПНД» № от Дата, № от Дата ФИО2, Дата г.р., проживающая по адресу: Адрес, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата для разрешения вопроса о том, может ли ФИО2 отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, по делу была назначена выездная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, следует, что у ФИО2, Дата г.р. выявляется сосудистая деменция. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинской документации: наличие в течение многих лет сосудистой патологии: гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, приведшие к энцефалопатии 3 стадии, грубому психоорганическому синдрому (грубые нарушения памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических способностей), неврологическим нарушением (выраженные вестибуло-координаторные нарушения, тазовые нарушения), с неспособностью к самообслуживанию, стойкая социальная дезадаптация, наблюдение и лечение у терапевта, психиатра. По своему психическому состоянию в силу приобретенного слабоумия ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с выраженной интеллектуальной недостаточностью и непродуктивностью контакта с подэкспертной, ее присутствие в судебном разбирательстве нецелесообразно.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

 

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение медицинские документы и иные доказательства, проводился выезд к подэкспертной.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании п. 1 ст. 29 ГК РФ признать его недееспособным.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27.06.2012 № 15-П, конкретизируя предписание ст. 60 Конституции РФ применительно к осуществлению гражданских прав, ГК РФ определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21).

Исходя из обусловленной Конституцией РФ необходимости закрепления на законодательном уровне гибкого подхода к определению объема дееспособности граждан и предусматривая в числе основных начал гражданского законодательства возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, ГК РФ устанавливает объем дееспособности несовершеннолетнего в зависимости от достижения им определенного возраста, предусматривает возможность ограничения частичной дееспособности несовершеннолетнего и полной дееспособности совершеннолетнего гражданина, а также возможность признания гражданина недееспособным (абз. 2 п. 2 ст. 1, ст. ст. 26 и 28, п. 1 ст. 29 и ст. 30).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), то есть установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (п. 4 ч. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК РФ).

В свою очередь решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (ч. 2 ст. 285 ГПК РФ) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например, оказывающую социальные услуги, – для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (п. 4 ст. 35 ГК РФ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 31 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Таким образом, конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и, определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения.

При таких обстоятельствах, исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Заявление Власова Андрея Николаевича удовлетворить.

Признать недееспособной ФИО2, Дата года рождения.

Копию решения направить в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 для решения вопроса об установлении над ФИО2 опеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 17.07.2019.

Судья: О.А. Матвиенко