Правовые основы аграрной реформы Столыпина 1906-1911 гг.

Крестьянская реформа 1861 года не разрешила всех проблем аграрного сектора. Основными противоречиями по-прежнему оставались: сохранение выкупных платежей, наличие двух видов крестьянского землевладения (общинного и подворного). К началу 20 века в массовом крестьянском сознании очень сильны были стремления взять и поделить помещечью землю. Процесс обнищания крестьянства был вызван развитием капиталистических отношений,приводивших к разорению одних и богатству других. Рост производительности труда порождал избыточную рабочую силу и соответственно социальную напряжённость, которая вылилась в массовые крестьянские выступления в ходе первой русской революции.

Выкупные платежи представляли собой погашенные ссуды. Эти деньги сразу же поступали к помещикам, а крестьяне не могли понять за что же они платят, т.к. земли, на которых они работали испокон веков, считали своими.

Сохранение двух видов крестьянского землевладения на первый взгляд не могло быть болевой точкой. Но надо иметь в виду, что к 1906 году на подворном праве землями владели чуть больше

20% крестьян. Выход же из общины был сильно затруднен. Объективно такое положение тормозило развитие сельского хозяйства, консервировало феодальные пережитки в деревне, усугубляло положение крестьянства. Экономические лидеры, так называемые кулаки, не могли вырваться на свободу капиталистического предпринимательства.

 

Главной целью этой реформы, задуманной еще Витте, было привлечение в качестве союзника царского правительства народившегося класса сельской буржуазии – кулачества. Осуществил ее министр

внутренних дел, а позднее председатель Совета министров П.А. Столыпин.

Аграрная реформа осуществлялась по нескольким направлениям:

-разрушение крестьянской общины и насаждение индивидуальной частной собственности;

-скупка Крестьянским поземельным банком помещичьей земли и продажа ее крестьянам;

-организация переселения крестьян в Сибирь и другие окраины из перенаселенных районов.

П.А. Столыпин был известен не только проводимыми им репрессиями. Он не без оснований полагал, что революцию порождают определенные недостатки социальных отношений в России, которые следует устранить. Главным из них Столыпин считал сельскую общину, сохраненную крестьянской реформой и тормозившую развитие капитализма в деревне.

Первый столыпинский указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона касающегося крестьянского землевладения и землепользования» был издан 9 нояб. 1906 г. Он как раз и был направлен на разрушение общины, т.к. провозглашал свободный порядок выхода из нее и закреплял наделы в собственность крестьян.

Согласно указу каждый крестьянин, состоящий в общине, мог выйти из нее, потребовав выделения из общинной земли участка (земельного надела) в свою собственность, который полагался ему, когда он был в составе общины. При этом образовывался отруб, объединяющий все причитающиеся ему угодья в один массив, если крестьянин оставлял свою усадьбу в деревне, или хутор, если усадьба переносилась на этот участок.

Столыпин исходил из необходимости создания в деревне массовой и более сильной, чем помещики, социальной опоры самодержавия – кулачества (сельской буржуазии). Столыпин полагал, что путем разрушения общины удастся создать крепкие кулацкие хозяйства, которые, как правило, выделялись из общины и хозяйствовали обособленно. За образец он взял Германию, где в то время консервативный крестьянин являлся опорой монархии. Однако в России такого крестьянина требовалось еще создать. В этом и состоял основной смысл аграрной реформы. Преследовалась и цель отвлечь крестьянство от революционного движения. Путем переселения некоторых крестьян на казенные земли в Сибирь и в другие отдаленные районы хотели также разрядить аграрный кризис в центральных районах России.

 

Дальнейшим развитием указа 1906 г. явился закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» от 14 июня 1910 г., который еще больше подрывал основы общины. В соответствии с этим законом вся земля, находившаяся в пользовании крестьян, становилась их собственностью, если с момента наделения землей в общине в течение 24 лет не было случаев ее передела.

 

Порядок землеустройства регламентировался Положением о землеустройстве, утвержденным в мае 1911 г. Положение предоставило крестьянину право выхода из общины без ее согласия. Это ликвидировало последнее препятствие на пути ликвидации общины. Теперь кулак мог приобрести неограниченное количество земли и нанимать сколько угодно батраков из числа своих обезземеленных односельчан. Чтобы стимулировать кулаков, Столыпин усилил также деятельность Крестьянского поземельного банка, выдававшего им ссуды на покупку крестьянской земли. Однако порядок предоставления ссуд и установленные проценты были таковы, что воспользоваться ими могли только зажиточные крестьяне.

Таким образом, реформа способствовала процессу расслоения крестьянства, что привело в конечном счете к обострению классовой борьбы в деревне. Помещики были недовольны ростом влияния деревенской буржуазии - кулаков. Обострились отношения между кулачеством и остальной массой крестьянства, сопротивлявшегося реформе.

 

Реализовывалась также и столыпинская переселенческая политика по широкому и добровольному переселению крестьян центральной России на государственные земли в восточных районах страны (в Сибирь и Среднюю Азию), где они получали большие наделы на свободных от помещичьего землевладения землях. Этот процесс тоже составлял важную часть реформы. Столыпин хотел ослабить земельную нужду в Центральной России, Прибалтике, представлявшую собой взрывоопасную силу. На черноземах Сибири возникли эстонские, латышские, литовские, украинские деревни.

Но переселение было организовано плохо и нередко переселенцы окончательно разорившись возвращались назад, пополняя и без того огромную массу безземельных.

 

Аграрная реформа 1906-1911 гг. не затронула помещичьего землевладения, не ликвидировала остатки старых, докапиталистических порядков, привела к разорению массы крестьян, обострила кризис в деревне.

Следовательно, при осуществлении столыпинскиой реформы не удалось достичь того, что намечалось. Частичное разрушение крестьянской общины, способствовавшее развитию буржуазных отношений, правда, произошло, и в этом прогрессивное значение реформы, которая способствовала дальнейшему развитию буржуазных отношений в стране. Но достаточно широкого размаха это развитие не получило.