Научные теории о происхождении Древнерусского государства.

1. Теория государственной школы:

Западники (Кавелин, Огарев, Белинский)

Славянофилы (Беляев, Хомяков, Аксаков)

2. Земская теория (Владимирский-Буданов): ДРГ сформировалось благодаря союзу трех элементов: монархического в лице князя, аристократического (княжеский совет), демократического (вече).

3. Торговая теория (Ключевский): Решающая роль отводится внешней торговле.

4. Славянская теория (Нестор).

5. Договорная теория (Сергеевич).

6. Норманнская теория (Байер, Миллер, Шлецер): Славяне к IX в. оставались дикими неразвитыми племенами, не знавшими ни земледелия, ни скотоводства, и только варяги, придя на русскую землю, смогли сформировать государство.

 

Норманская теория.

Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую интерпретацию историков.

Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой «теории» и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта «теория» была поднята на щит фашистами в целях оправдания нападения в 1941 г. на нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию.

Между тем, государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное расслоение, зарождение племенной знати, появление славянских дружин и пр.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами – от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою – и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древне-шведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор» (верная дружина).

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение северорусских и южнорусских племен (все это) характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги (варяги), как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варяги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И договоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь – страна несметных богатств.

 

Общественный строй ДРГ

Феодалы: князья, бояре, купцы, духовенство

Зависимое население: холопы, закупы, изгои, смерды, рядовичи

 

 

Общественные отношения строились на основе вассалитета-сюзеренитета.

Важнейшая привилегии феодала - иммунитет от произвола местных чиновников (самостоятельный сбор налогов, самостоятельно судить подвластное население)

Холоп - не субъект права

Источники холопства:

⁃ рождение от рабы

⁃ брак с рабыней

⁃ совершение преступления (убийство или кража коня, поджог)

⁃ злостное банкротство

⁃ военный плен

⁃ поступление в ключники без договора

Закупы - крестьяне, взявшие в долг и обязанные работать на земле господина (имеет право владеть имуществом)

Изгои - изданные из общины крестьяне

Рядовичи - крестьяне, заключившие договор

Смерды - свободные крестьяне-общинники, несут военную службу князя

Люди - свободное население

Кравчий - заведующий продовольствием

 

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю-экономическая основа феодализма. Соответственно складываются основные класса феодального общества феодалы и феодально зависимое крестьяне.

1. Феодалы (от «феод» - земельный надел): князья, представители великокняжеской династиистаршая дружины (бояре и мужи)

2. Духовенство (постепенно приобретают землю, князья жалуют десятую часть доходов с населения и иные доходы.)

3. Младшая дружина и слуги княжеские и боярские (формировались из вольных людей и выслуживались перед господином)

4. Купцы.

Главной привилегией феодалов являлось право иммунитета(жаловалось князем за особые заслуги), позволяющее самостоятельно собирать налог с подвластного населения, судить его и судиться судом великого князя, право н землю и эксплуатацию крестьян.

Феодально-зависимое население:

* Холопы – не субъекты права.

Источники холопства: Рождение от рабы. Женитьба на рабе. Злостное банкротство. Совершение преступления (поджог, убийство или кража коня). Бегство закупа от господина. Военный плен. Поступление в ключники без договора. Самопродажа.

· * Закупы – крестьяне, взявшие в долг и обязанные работать на земле господина. (Труд закупа не идет в счет оплаты долго. Нельзя отдавать в холопы и безнаказанно отнять имущество. Имеет право владеть имуществом. Может жаловаться князю на произвол господина.

· * Челядь – низшие дворцовые слуги, фактически рабы.

· * Рядовичи – заключившие договор с господином.

· * Смерды – лично свободные крестьяне-общинники, уплачивающие дань и обязанные нести военную службу, жившие общинами-вервями, которые имели территориальный характер и были связаны круговой порукой, системой взаимопомощи. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

· * изгои (человек, вышедший из общины)

· *Городское население в древнерусском государстве было свободнее крестьян.

Холопы и челядь они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала (если он совершал кражу, то платил господин). Однако холопы на Руси не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьян к земле и личности феодала.

Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Государственное и личное княжение не было разделено, поэтому княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу. Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие. Свободные

общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином "люди" в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.