Лекция 4. Критический рационализм

Начало формы

Критический рационализм – результат распада неопозитивистской философии. Его основатель Карл Поппер (1902-1994) в юности, знакомясь с различными популярными научными теориями, он заметил, что некоторые из них согласовываются со всеми фактами и ничего не запрещают. Это навело его на мысль, что опытная проверяемость не может служить критерием научности. В связи с этим он выдвинул тезис о том, что научной является та теория, которая может быть опровергнута (фальсифицирована). Идея фальсификационизма Поппера стала продолжением некоторых взглядов античных философов, а также Декарта и Лейбница.

Исследуя динамику развития науки, Поппер предложил концепцию ее роста, которая выражается следующей формулой:

Р₁ - Т ₁ - Е ₁Е ₁ - Р ₂ -Т ₂ - Е ₂Е ₂

где P – научная проблема, которая требует решения; Т – теория, которая ее объясняет; Е₁Е₁ – устранение ошибок, которые создают новую проблему и порождают новую теорию, и так до бесконечности.

Следовательно, развитие науки представляет собой рождение и опровержение научных теорий. При этом каждая опровергаемая теория становится почвой для выдвижения новой. Поппер разработал онтологию трех миров, согласно которой реальность включает в себя:

1) мир вещей, физической природы;

2) мир человека, индивидуальной психики;

3) мир идей, научного знания.

Третий мир возникает как результат взаимодействия первого и второго. Способом существования его является язык. Приобретя языковую форму, третий мир существует объективно, независимо от психики людей. Он связан с познанием особого рода, в котором нет познающего субъекта. Идеи Поппера получили свое дальнейшее развитие в трудах американских философов Т. Куна, И. Локатоса, П. Фейерабенда и др. Их учения получили общее название «постпозитивизм». Главным объектом изучения этих философов были проблемы исторического роста научного знания.

Т. Кун (1922-1996) в своей работе «Структура научных революций» (1962) выделил в научной деятельности две фазы: эволюционную и революционную.

Первая отличается тем, что ученые уверены в том, что они хорошо знают и понимают окружающий мир. Эта уверенность объясняется их приверженностью к определенно доказанной, хорошо сформулированной точке зрения на природу мира, которую он называл парадигмой. В определенный период времени число опровергающих устоявшуюся теорию фактов достигает критической отметки и ее обоснованность разрушается. Процесс перехода от одной парадигмы к другой он назвал научной революцией. Формирование новой парадигмы не означает автоматического исчезновения старой. Она существует столько же, сколько живут ее приверженцы.

П. Фейерабенд (1924-1994) сформулировал принцип пролиферации. Его смысл состоит в том, что развитие науки представляет собой процесс постоянного умножения разных конкурирующих друг с другом гипотез. По его мнению, ни одна идея не реализовала полностью себя, поскольку была заменена новой. Теории заменяются другими задолго до того, когда могут показать все свои возможности.

Фейерабенд выступил с резкой критикой тех институтов общества, которые мешают пролиферации, среди которых он особо выделил церковь, государство, политические партии, массовое сознание, крупные капиталы.

Таким образом, критицизм признается сторонниками постпозитивизма высшим идеалом как науки, так и социальной практики.

Конец формы

 

Лекция 5. Герменевтика

Начало формы

Герменевтика происходит от имени древнегреческого бога Гермеса, который считался покровителем торговли, магии и астрологии, а также был посланцем богов, который передавал людям их волю, и доносил до богов просьбы людей. Герменевтика (от греч. hermeneutikos - разъясняющий, истолковывающий) - это искусство и теория истолкования текста. Одним из первых произведений герменевтического характера принято считать сочинение Аристотеля "Об истолковании". Когда возникло христианство, то искусство и теорию истолкования текста, в то время называвшихся экзегетикой (от греч. exegetikos - разъясняющий), стали применять как инструмент правильного понимания Библии. При этом было обращено внимание, что текст может иметь несколько смысловых уровней.

В начале XIX в. немецкий протестантский теолог и философ Фридрих Шлейермахер (1768-1834), рассматривая возможность применения герменевтики к любым текстам, а не только к священному писанию, понял, что герменевтика может служить особым (в отличие от других методов работы с текстом, например, грамматики), способом понимания внутреннего мира автора текста.

Немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911) уже связывает с герменевтикой "науки о духе", изучающие общество и человека, историю и культуру. Ведь "науки о духе" так или иначе сталкиваются с задачей постижения внутреннего мира автора текста, поскольку данные науки реконструируют картину изучаемых событий посредством обращения к письменным источникам, т.е. к текстам. Дильтей считал, что ученый не в состоянии адекватно воспроизвести, правильно интерпретировать прошлые факты без учета психологии, мотивации, менталитета создателя документа как письменного свидетельства. Нужно, как полагал Дильтей, "вжиться", "вчувствоваться" в образ жизни и образ мыслей автора.

В XX веке герменевтика поднимается до уровня философской дисциплины и рассматривается как важнейший исследовательский метод всего комплекса социально-гуманитарных дисциплин. Научная работа с текстом становится существом гуманитарного познания: постигнуть духовную жизнь человека соответствующей эпохи можно только через раскрытие многозначности текста. При этом необходимо учесть, что познающий субъект сам становится, "вживаясь" в содержание текста, в духовный мир, выражаемый автором текста, частью познаваемой духовной реальности. Получается, что постижение смысла текстов постоянно движется по пути их интерпретации и понимания через эту интерпретацию духовного мира автора и эпохи, выраженного в тексте, к новым текстам и к новым, более глубинным, смысловым уровням. Понимание и интерпретация становятся важнейшими понятиями философской герменевтики. При этом сама герменевтика превращается из учения о методе познания в учение о бытии. Человек, в герменевтике, есть существо, бытие которого заключается в понимании. Понимание становится не только способом познания, но и способом существования человека. Крупнейшими представителями философской герменевтики считаются французский философ Поль Рикёр (1913-2005), Мартин Хайдеггер, его ученик Ханс-Георг Гадамер (1900-2002).

"Интерпретировать, - считает Рикёр, - значит идти от явного смысла к скрытому". Интерпретация подчинена главной герменевтической задаче - пониманию. Цель понимания заключается в том, чтобы перенести смысловую связь и структуру от другого жизненного (исторического и личностного) мира в свой собственный. То, "что является жизненным, - пишет в "Истине и методе" Гадамер, - в действительности никогда по-настоящему не познается предметным сознанием, напряжением разума, который стремится проникнуть в закон явлений. Жизненное - не такого свойства, чтобы можно было извне достичь постижения жизненности. Напротив, единственный способ постичь жизненное - это постичь его изнутри". При этом необходимо внимательно относиться к внутреннему миру другого человека, к духу иной культуры, чтобы присущие им смыслы были восприняты нами, как они воспринимались в свое время самими носителями этих смыслов. "Понимать, - пишет Рикёр, - означает переноситься в другую жизнь". При этом возникает проблема так называемого герменевтического круга.

У Шлейермахера герменевтический круг - это принцип понимания текста, основанный на взаимосвязи части и целого: понимание целого складывается из понимания отдельных частей, а для понимания отдельных частей необходимо понимание целого. Получается круг, но только герменевтический. Герменевтический круг усложняется тем, что и анализируемый текст (как целое) является частью по отношению ко всему творчеству автора, а творчество автора, в свою очередь, часть соответствующего жанра, а жанр включается в литературу. Но текст ведь является еще и частью душевной жизни автора, поэтому, у Дильтея в качестве элементов герменевтического круга, в соотношении части и целого, выступают текст и биография его автора.

Идея герменевтического круга усложняется еще и тем, что взявшись за решение задачи понимания какого-либо текста, субъект исследования так или иначе уже имеет некоторое представление о том, что предстоит понять. Исследователь уже настроен на определенную "волну", невольно ожидает от воспринимаемого текста то, что соответствует его представлениям о смысле текста. Получается, что без предпонимания (первичного понимания), предшествующего дальнейшему углублению в смысл текста, не обойтись. Поэтому, разработка предварительного наброска смысла текста и его последовательный пересмотр являются процессом понимания смысла текста, способом "переноса" в другую жизнь. Тем самым, философская герменевтика поднимается через механизм понимания до рассмотрения всего объема человеческих взаимоотношений и форм общения, наполняется высоким моральным пафосом озабоченности за опасные последствия разобщенности людей, трудности установления взаимопонимания. И в этом высокий гуманитарный потенциал герменевтики.

Конец формы