Тема 1. Предмет, метод, источники Теории государства и права (2 ч) 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 1. Предмет, метод, источники Теории государства и права (2 ч)



Костанайский филиал

Кафедра  права

 

УТВЕРЖДЕНО

заседанием кафедры права

Пр. №____ от «___» ____________2013 г.

 

 

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

по дисциплине

«Теория государства и права»

 

Костанай 2013 г.

Конспект лекций составлен: старшим преподавателем кафедры права Крыловым В.А.________________

 

Конспект лекций обсужден на заседании методической комиссии кафедры права

                                                                                                                                                                                                 

Протокол №____от «_____» ____________2013 г.

 

Председатель метод. комиссии ______________А.Т. Исмагулова

 

 

 

 

Краткий конспект лекций по дисциплине  «Теория государства и права»

 

Тема 1. Предмет, метод, источники Теории государства и права (2 ч)

Цель лекции: рассмотреть общие характеристики теории государства и права как науки и учебной дисциплины, проанализировать особенности предмета изучения.

Методология теории государства и права

 

Термин «метод» введена научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение. Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря, плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы — продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.

Теория государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения — служить научным ориентиром государственно-правовой практике.

Таким образом, методы теории государства и права — это приемы, способы, подходы, которые используются ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методах научного познания называется методологией.

Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей, и т. д.

В нашей науке многие десятилетия господствовал монистический — марксистско-ленинский — подход к изучению государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства и права признавалась единственно истинной, т. е. правильно отражающей объективную действительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложными и подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, не позволяло в полной мере использовать мировые достижения политической и правовой культуры.

Вместе с тем любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений.

Отмеченное в полной мере относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее время подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших «горячих» сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать в крайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме, народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, пока существуют человек и мир.

Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что о государстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо или косвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий и политических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых, классовых, националистических интересов во имя истины и правды.

Методы теории государства и права, как уже говорилось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы — как, какими способами она это делает. В основе методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука — бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.

Теория и методы возникают одновременно, к ним предъявляются сходные требования: не только результаты, но и путь к ним должен быть истинным. Но теория и методы не тождественны, не могут и не должны подменять друг друга.

 

Рекомендуемая  литератур а

 

Основная литература:

  1.  Марченко М.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник/ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. -Москва Проспект, 2013.- 432 c.
  2. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие/ М.Н. Марченко;.- 2-е изд., перераб. и доп..- Москва: Проспект, 2014.- 240 c.
  3. Радько Т.Н. Теория государства и права. [Текст] Учебник для ВУЗов. – М: 2012.
  4. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права. [Текст] Учебник. –М: 2012
  5. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник / В.И. Червонюк.-.М.: Инфра-М, 2010.- 704 c.

 

Дополнительная литература:

  1. Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: Сборник научных трудов VIII международной научно-практической конференции / Отв. ред.: Бриль Г.Г. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2011. - 230 c.
  2. Право и государство: теория и практика. № 1 (73) - М.: Право и государство, 2011. - 151 c.
  3. Кожевников В.В. Теория государства и права: проблемы предмета и методологии // Вопросы правовой теории и практики: Сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2011, Вып. 6. - С. 3-12
  4. Крылов В.А. Теория государства и права: основные понятия: учебное пособие/ В.А. Крылов.- Костанай: КФ ГОУВПО "ЧелГУ", 2010.- 62 c
  5. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие/ А.В. Малько.- М.: Проспект, 2010.- 144 c.

 

Теологическая теория

Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога: ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть вне решения вопроса о существовании бога. Ибо "священные учения есть...знание, которым обладает бог, а также те, кто удостоен блаженства" (Ф. Аквинский: Антология мировой философии).

На этом основании многие авторы учебников и пособий по теории государства и права на теологической теории специально не останавливаются. Однако теологическая теория (от гр. theos - бог и logos - учение, то есть богословие, учение о боге) не только предшествовала иным теориям во времени, но так или иначе, хотя бы и в результате противоборства с нею, сказывалась на их формировании и развитии.

Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии (гр. mesos - средний) или Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и др.

Колыбелью многих ранних философских, религиозных и иных теорий принято считать Древнюю Грецию. Древнегреческий философ, основатель диалектики и ярый противник демократии - Сократ (469-399 до н.э.) - был казнен (из уважения к закону предпочел побегу чашу с ядом) за "введение* новых божеств" и развращение тем самым юношества. Его ученик, потомок знаменитого законодателя Солона, - Аристокл, известный больше под прЪзвищем Платон (от греч. "широкий"; 427-347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество [о том же писал в трактатах-диалогах "Государство" (10 книг), "Политика", "Законы" и др.]. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского - Аристотель (384-322 до н.э.) - также утверждал божественное происхождение государства и права.

Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные. законы, "вложенные в сердца людей самим божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, которые господствует не только в человеческих ощущениях, но и "во всем строе мироздания". Оставляя вопрос о происхождении государства и права весьма запуганным и нерешенным, не умея естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать "божественное установление". Вместе с тем, в рассуждениях тех же древних философе находим истоки теории естественного права, поскольку, по мнению Аристотеля законы, не зависящие от воли людей, не только божественны по своему происхождению, но по своей природе составляют и естественное право людей. Более того, Аристотель само рабство считал естественным состоянием, предназначенных для этого людей.

Своего расцвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII-XIII веков в Западной Европе получила развитие теория "двух мечей. Основной смысл ее состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права "не от бога". Два меча получили основатели церкви от Всевышнего. Один вложили в ножны и оставили при себе. Другой вручили государям - вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать подданными и является слугой церкви. Политическая окраска этой концепции очевидна.

Примерно в тот же период средневековья в русле теологической теории получило распространение учение богослова Фомы (Thomas) Аквинского (1225-1274), в более позднее время, именуемое томизмом. Процесс возникновения государства и права рассматривался им аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога, в свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх -помазанник божий) государственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет и безусловную обязательность.

Не случайно поэтому в XVI-XVIII веках теологическую теорию активно использовали для обоснования неограниченной власти монарха. В первой половине XIX века заметным представителем этой теории, выступал видный французский- политический деятель и католический философ граф Ж. Местр (1753-1821), посланник сардинского короля в Петербурге в 1802-1817 гг..

Официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что Бог, создав государство и право, не указал ни конкретных лиц, осуществляющих государственную власть, ни формы правления, ни методы властвования. Такая позиция, сохраняя тезис о божественном происхождении государства и права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию к быстро меняющейся политической реальности нашего времени 

Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные образования, включая государство. В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера “Патриархия, или защита естественного права королей” (1642), “Патриарх” (1680). Так происхождение государства и теория “божественного права королей” выводились из изначального патриархата.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной власти монарха – отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе – английского историка права Г. Мэна и других.

Отметим, что в современной науке не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства и права. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя вместе с государством.

Историческая школа права

Договорную и естественно-правовую теории в XVIII в. стала теснить получившая наибольшее распространение в Германии историческая школа права, откровенно выражавшая консервативную реакцию против идей Просвещения, предшествующих возникновению естественно-правовых доктрин. Свое название школа получила потому, что стояла на позициях историзма в объяснении возникновения государства и права. Удар наносился как в наиболее слабое место теории естественного права – по тезису о вечности, незыблемости и врожденности естественных прав человека, противоречащему исторической реальности, так и в наиболее сильное – обоснование справедливости и правомерности борьбы народа против попрания естественных свобод и прав граждан. Эти позиции были обозначены уже в сочинении английского парламентского деятеля Э. Бёрка “Размышления о революции во Франции” (1790), получившем впоследствии широкое распространение в Германии. По мнению Бёрка, государственная жизнь определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и традициями. Поэтому революция неправомерна. Реформа, основанная на началах национальной традиции, – вот правильный путь. Политическая свобода – не абсолютное, а относительное понятие. Равенство граждан – фикция. [См. подробнее: Нерсесянц В.С. Гегелевская философия права. История и современность.)

Виднейший представитель исторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861), министр юстиции прусского короля, и другие ее сторонники [основоположник исторической школы права Г. Гуго (1764-1844), Г. Пухта (1798-1846) и др.] утверждали, что право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения народного духа. Оно не создается законодателем, который всего лишь так или иначе фиксирует состояние народного духа. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом, аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка. Что касается государства, то оно, по мнению Савиньи, представляет собой “естественное целое, телесное выражение духовной общности народа, органическое проявление народа, продукт закономерного исторического развития”.

Психологическая теория

Эта теория получила распространение в начале ХХ столетия в Германии, Франции, России. Одним из ее основоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931). Сообразно его представлениям, право подразделяется на интуитивное (внутренне присущие человеку правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) и позитивное (совокупность официальных правовых норм). Интуитивное право изначально вырабатывается путем взаимного психического общения людей с общими интересами, противостоящими интересам других. Оно составляет правосознание людей, которое затем либо воплощается, либо не воплощается в позитивном праве.

Из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться выводил необходимость создания государства и права австрийский психиатр З. Фрейд (1856-1939) – основатель влиятельного и в настоящее время в западной социологии психоаналитического направления.

В противовес подобным индивидуально-психологическим воззрениям сторонники социально-психологического направления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивают в традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо прежде всего общественное по своей природе, а не психобиологическое.

В государстве отдельная личность естественно поглощается коллективом, а законы суть коллективные представления людей о должном. Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов возводил государство и право к “психологическому единению людей”, их “коллективному сознанию”. Государство, по его мнению, возникает в результате осознания людьми своей зависимости от внешней власти. Государство и право получают в глазах людей значение некоего объективного порядка, “не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола”.

Государства и права

Другое направление теоретического обоснования происхождения государства и права связано с материалистическими представлениями о развитии природы и общества.

Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как “две ее стороны”, два противостоящих течения: материализм (лат. materialis – вещественный) в объяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления) и вторичности идеи (гр. idea – понятие, духовный образ); идеализм, наоборот, - из первичности идеи, образом (отражением) которой являются вещи реального мира. Поскольку под идеей (всеобщим разумом или мировым духом) вполне может пониматься Бог – творец всего сущего, включая человека с его сознанием, идеализм легко распространялся на объяснения как природы, так и общества. Материализм же веками был понимаем и принимаем только в воззрениях на природу (вселенную, объективную реальность, физическое бытие человека и окружающую его геосреду). Мощное качественное развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли XIX столетия позволили создать единую философию материализма – диалектического и исторического.

Органическая теория

Все теории, объясняющие происхождение государства и права с тех или иных материалистических позиций, в той или иной мере служили своего рода противовесом господствующим до того теологической и естественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Ее истоки в философском плане мы опять-таки находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV-III в.в. до н.э.), которые сравнивали государство с живым организмом, а принимаемые государством законы – с процессами человеческой психики.

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства и права в пору ее расцвета был один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903). Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). Правительство в таком государстве выполняет функции его мозга (головы), право – передаваемых “мозгом” импульсов, армия и полиция – те же “руки”... Низшие классы реализуют внутренние функции государства (обеспечивают его жизнедеятельность как организма) под руководством господствующих классов, которые организуют выполнение внешних государственных функций: обороны, захвата чужих территорий, участие в переделе экономических зон влияния и др. Исторически эта теория выражала интересы уже получившей государственную власть буржуазии.

Наука, однако, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов. Одно то обстоятельство, что человеческое общество по сравнению с сообществами животных имеет такое отличие, как производственная деятельность, делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мира на человеческое общество.

Теория насилия

В XIX в. на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный “ревизионист марксизма” и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV в.в. до н.э.). По мнению некоторых из них, в природе государства и права господствует сила, выражающаяся в стремлении к завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых. Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, а впоследствии и Древнего Рима. В период средневековья подобные взгляды не только оправдывали захватнические войны феодалов, но оппонировали теологическим теориям.

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни. В своей фундаментальной работе “Общее учение о государстве” (СПб., 1900) Гумплович писал: “История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим. Оно состоит в том, что конструирует государство как орудие господства сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самою природою.

Таким государство по этой причине и должно признаваться индивидуумом. Последний должен подчиняться ему в силу того соображения, что оно есть неотвратимая сила природы, подобно солнечному теплу, землетрясению, приливу и отливу”. Теория силы, делал вывод автор, материалистическая противоположность теологического учения. Если последнее требует подчинения воле божьей, то теория насилия требует подчинения слепым силам социальной эволюции.    

Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим выводам.

1) “Классический вариант” (Л. Гумплович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе “естественного отбора” (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых; при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – “класс рабочих и служащих”; “вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство”. С этих позиций оправдывается и полагается закономерной всякая система господства и государственного подчинения угнетаемых классов, рас и наций.

2) По К.Каутскому. Поскольку в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает договор с капиталистом-предпринимателем, буржуазное государство не принуждает рабочих и трудящихся в целом продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим, свободным и выражает волю всего народа. Революция, полагал Каутский, закономерна в борьбе против феодального государства, но она не нужна при наличии буржуазного государства.

Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.

Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Ирригационная теория

Ирригационную теорию (или концепцию о “гидравлическом” происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе “Восточный деспотизм” возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта-де необходимость и приводит к образованию “менеджериально-бюрократического класса”, порабощающего общество.

В целом нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни “чисто классовых”, ни “чисто общечеловеческих” государственно-правовых институтов. При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые “общечеловеческие” признаки и черты. “Современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности общества иметь силу, способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе”.

Таким образом, анализируя теории происхождения государства очевидно, то что вопрос о сущности государства является столь же сложным и древним, как и само государство. Его пытаются разрешить философы и юристы всех стран и народов на всех этапах становления и развития государства.

 

 

Рекомендуемая  литератур а

 

Основная литература:

 

  1.  Марченко М.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник/ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. -Москва Проспект, 2013.- 432 c.
  2. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие/ М.Н. Марченко;.- 2-е изд., перераб. и доп..- Москва: Проспект, 2014.- 240 c.
  3. Радько Т.Н. Теория государства и права. [Текст] Учебник для ВУЗов. – М: 2012.
  4. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права. [Текст] Учебник. –М: 2012.

 

            Дополнительная литература:

  1. Зайцев О.А. Взгляды Г.Ф. Шершеневича о категории интерес" и ее роли в выражении сущности права и государства // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 18 февраля 2011 г.. - Тамбов: Изд-во ТРОО "Бизнес-Наука-Общество", 2011. - С. 57-62
  2. Омаров Б.М. О сущности государства в философии права Г.В.Ф. Гегеля // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2011, № 1. - С. 29-31
  3. Кардашевский А.В. К вопросу о сущности государства // Материалы XLIX Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс", 16-20 апреля 2011 г.: Государство и право. - Новосибирск: СибАГС, 2011. - С. 134

Рекомендуемая  литератур а

 

Основная литература:

 

  1.  Марченко М.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник/ М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. -Москва Проспект, 2013.- 432 c.
  2. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие/ М.Н. Марченко;.- 2-е изд., перераб. и доп..- Москва: Проспект, 2014.- 240 c.
  3. Радько Т.Н. Теория государства и права. [Текст] Учебник для ВУЗов. – М: 2012.
  4. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права. [Текст] Учебник. –М: 2012.

 

Дополнительная литература:

  1. Грязнова Т.Е. Концепция демократического конституционного типа государства в российской либеральной юридической науке конца XIX - начала XX вв. // Государство и право. - М.: Наука, 2011, № 2. - С. 72-80
  2. Крылов В.А. Теория государства и права: основные понятия: учебное пособие/ В.А. Крылов.- Костанай: КФ ГОУВПО "ЧелГУ", 2010.- 62 c
  3. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие/ А.В. Малько.- М.: Проспект, 2010.- 144 c.

 

Понятие формы государства

 

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И. А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел — именно "так" — организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию».

Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др. (см. схему на с. 186).

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Следовательно, понятие формы государства охватывает:

а) организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением;

б) территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как делого с его составными частями;

в) методы и способы осуществления государственной власти.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному — республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции (например, в Англии) привели jk компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия. Конституция — требование молодой буржуазии, монархия — уступка феодалам.

На форму государства влияют национальный состав, исторические традиции, территориальные размеры страны и другие факторы. Небольшие по территории государства обычно являются унитарными. «Многонациональный состав населения,— писал И. А. Ильин,— предъявляет к государственной форме свои требования. Он может стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам». События в Югославии, сложная ситуация в бывщих республиках СССР, межнациональные распри подтверждают слова И. А. Ильина, который считал, что каждому народу должны быть свойственны «своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».

Форма государственного устройства - внутреннее строение государства способ его территориально-политического деления, обуславливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей.

Существуют две основных разновидности форм государственного устройства.

Унитарное государство - государство, на территории которою
действуют единые высшие органы государственной власти и управления
конституция, законодательство и судебная система. Население унитарного
государства имеет единое гражданство.

В зависимости от степени централизации унитарные государства делятся на централизованные и децентрализованные. В первом случае во главе местных органов власти стоят назначенные центром чиновники. Во втором случае существует определенная самостоятельность местных выборных органон власти в решении региональных вопросов.

Унитарное государство может быть национальным (Франция, Эстония Япония) и многонациональным (Китай, Афганистан).

Федеративное государство - это государство, состоящее из ряда
государств или государственных образований, на территории которого
действуют федеральные и республиканские органы власти.

Отличительными признаками федерации являются:

наличие, как правило, двух систем законодательной, исполнительной и
судебной властей - федеральных и субъектов федерации;

разделение полномочий федерации и субъектов федерации;

определенная степень политической самостоятельности субъектов
федерации;

двухканальная система налогов;

двойное гражданство.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2021-03-10; просмотров: 72; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.216.123.120 (0.065 с.)