Познакомьтесь с фрагментами деловых писем. Определите вид каждого письма.

1

Уважаемый г.Игнатьев! Мне представилась возможность поблагодарить Вас за согласие помочь нам в проведении ежегодной кампании по сбору средств в пользу организации «Мир вашему дому». Думаю, что вы получите удовлетворение от того, что Ваши усилия пойдут на пользу вышеназванной организации.

Надеюсь вскоре увидеть Вас на одном из наших собраний.

 

2

Уважаемый г.Павлов!

Мы будем рады обслужить Вас и Ваших гостей во время ужина в нашем ресторане «Харбин» 30.12.95 г.

Мы приложили все усилия, чтобы кухня и сервис оказались сверх Ваших ожиданий.

Благодарим за возможность обслуживать Вас.

 

3.

Уважаемый г.Матвеев!

К сожалению, мы вынуждены сообщить Вам, что не сможем сделать пожертвования Вашему фонду. Наша компания делает пожертвования только в крупные многоцелевые компании, как, например, Ассоциация национальных музеев.

Жертвуя средства этим организациям, мы содействуем не одному, а ряду полезных дел, не оказывая никому предпочтения.

Надеемся, что Вы поймёте нашу позицию. Тем не менее мы поддерживаем Ваши цели и изложенный замысел. Желаем Вам успеха в Вашей компании.

 

4.

Просим выслать необходимую нам документацию по эксплуатации машин последней модели, закупленных у вас во II квартале 1995 г.

 

5.

Высылаем запрошенную Вами дополнительную документацию по эксплуатации машин модели УКШ-17.

Получение просим подтвердить.

Приложение: Документация на 15 стр. в 1 экз.

 

6.

Подтверждаем получение запрошенной нами документации. Благодарим за быстрое выполнение заказа.

 

22) Прочитайте фрагменты из сатирического диалога Лукиана «Зевс трагический». В каком фрагменте используется как аргумент а) ссылка на авторитет; б) факты из жизни и суждения по их поводу. Укажите также вопросы оппонента, уточняющие точку зрения партнёра и требующие однозначного ответа.

Тимокл: Ответь же мне, проклятый: по-твоему, боги не заботятся о нас?

Дамид: Нет.

Тимокл: Как же так? Всё на свете происходит без их заботы?

Дамид: Вот именно.

Тимокл: И попечение над вселенной не находится в руках некоего бога?

Дамид: Не находится.

Тимокл: Значит, всё как бы несётся по какому-то неразумному течению?

Дамид: Да.

Тимокл: О люди, как терпите вы такие слова и не бьёте преступника камнями?

Дамид: Тимокл, почему ты убеждён в божеском попечении о вселенной?

Тимокл: Во-первых, убедил меня в этом порядок явлений: солнце, совершающее всегда один и тот же путь, и луна, возвращающиеся времена года, произрастающие растения и возникающие живые существа. Всё это устроено столь искусно, что может и питаться, и мыслить, и двигаться, и ходить, и быть строителем, сапожником и всем другим; это не кажется тебе делом Промысла?

Тимокл: <…> Я задам вопрос, а ты отвечай мне. Не кажется ли тебе Гомер прекраснейшим поэтом?

Дамид: И даже очень.

Тимокл: Так вот кто убедил меня, говоря о Промысле богов.

Дамид: Да ведь все с тобой согласятся, удивительный ты человек, в том, сто Гомер – прекрасный поэт, но ни он, ни другой какой-либо поэт не является достоверным свидетелем в таких делах; ведь им важно сказать не истину, а только очаровать слушателей, и поют они в мерных стихах свои мифы только ради наслаждения.

 

Проанализируйте фрагменты «Диалога о театре» между драматургом В.Розовым и режиссёром Г.Товстоноговым.

Какая общая цель стоит перед участниками обсуждения? Какую точку зрения отстаивает каждый из них? Какие мысли развивает в первом высказывании Розов, какого типа аргументы он использует в этом высказывании? Сколько этих аргументов приводит он в защиту основного тезиса? В чём суть возражений Товстоногова? Что предшествует возражению? Какой аргумент развивает мысль Товстоногова? С чем затем не согласен Розов, какой аргумент он использует для доказательства своей точки зрения? Найдите слова и предложения, в которых спорящие выражают частичное согласие с позицией оппонента?

Розов: Я уже давно говорю, что являюсь сторонником психологического театра. Я считаю, что театр говорит своим собственным языком, и это – язык чувств, он гораздо более универсален, чем любой другой. <…> Вот я иду по улице, стоят двое и разговаривают на каком-то языке, для меня совершенно непонятном. Я прохожу мимо, я не понимаю ничего. А дальше я вижу: стоят парень и девушка, она заливается слезами и рыдает, уронив голову ему на плечо, а парень гладит девушку по голове и что-то неслышно шепчет в ухо. <…> Если я пишу пьесу, то ищу те слова, их сочетания, ту ленту азбуки Морзе, которая позволит актёру выразить состояние героя пьесы. Поэтому лексика и синтаксис драматурга могут казаться даже странными и неожиданными, главное – выбить на ленте дорожку чувств. <…> Язык чувств универсален и интернационален. Глядя спектакль на любом языке мира и зная завязку, можно понять весь спектакль. Я уже вижу – ревнует, негодует, подозревает и так далее. А если я буду слушать какой-нибудь доклад, то, даже зная начало, ничего не пойму. Поэтому возвращаясь к консерватизму, я должен сказать, что признаю и театр интеллектуальный, но считаю его в какой-то степени обеднённым. По-настоящему театр состоялся тогда, когда произошло потрясение.

Товстоногов: У меня есть возражение… Понимаете, я совершенно согласен с вашей посылкой: я тоже за театр глубинного психологического содержания. Но он может быть разным. Вот, скажем, Брехт, который утверждает, что сегодня только мысль может взволновать и что в конечном счёте она будет действовать на чувство. Изменился, по существу, способ. Художественный театр начала века и «Современник» сегодня – и тот психологический театр, и этот, но средства-то совсем другие, они обновляются.

Розов: Да, здесь я целиком согласен.

Товстоногов: И интеллектуальный театр, он тоже в конечном счёте эмоциональный, если это хороший интеллектуальный театр. Просто воздействие через голову, а не прямо на сердце, скажем так, если опрощать. <…>

Розов: Тут я с вами поспорю. Я Брехта видел в Венгрии – «Кавказский меловой круг» в театре имени И.Мадача. Именно там он произвёл на меня особенное впечатление, Брехт, потому что был сыгран с поразительной эмоциональной страстностью и горячностью. Я видел, как женщина, взяв чужого ребёнка, вдруг почувствовала себя матерью и спасала его, потому что она мать, спасающая своё дитя. Это меня потрясло, как потрясают всякое благородство и высота человеческих чувств. Ну, разумеется, воздействие через мысль. <…> Но есть режиссёры и драматурги, которые придают воздействию на разум чрезмерное значение, как будто мы не знаем заблуждений мысли. <…>

Товстоногов: Я говорю ведь о путях, которые ведут к этому в искусстве, а по существу я с вами не спорю. <…> Пути разные, вы же говорите об отдаче. <…> А театр неэмоциональный я не признаю, как и вы. Тут нам не удастся поспорить. Но способ выражения должен быть обогащён, он должен быть усложнён вместе с духовным ростом зрителя, с тем, как он меняется.