Внешние эффекты. Внешние эффекты, экстерналии (externalities)

 

Внешние эффекты. Внешние эффекты, экстерналии ( externalities) - издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах на товары и услуги.

Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате, как производства, так и потребления товаров и услуг. Например, загрязнение окружающей среды возникает как при производстве товаров, скажем цемента, так и при потреблении, которое вызывает увеличение бытовых отходов и мусора. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные — с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами).

 

MSC = МРС + МЕС       (34)

где MSC — предельные общественные издержки (marginal social cost);

МРС—предельные частные издержки (marginal private cost);

МЕС—предельные внешние издержки (marginal external cost).

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки других.

Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс плохо очищенной воды в рядом расположенное озеро. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис. 57). Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q₁ т бумаги при цене Р₁. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е₁, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q₂ при росте цены до Р₂. В точке Е₂ предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.

Рис. 57. Отрицательный внешний эффект

 

Обратим внимание на то, что и в точке Е₂ не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q₂ отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ₁Е₂ показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек.

Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем посравнению с эффективным объемом, т, е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.

 

MSB = МРВ + МЕВ        (35)

где MSB—предельные общественные выгоды (marginal social benefit);

МРВ—предельные частные выгоды (marginal private benefit);

МЕВ—предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

 

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 58). Рыночное равновесие Е₁ устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

 

 

Рис. 58. Положительный внешний эффект

 

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е. Эффективность увеличивается на площади треугольника АЕ₁Е₂. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем количестве  по сравнению с эффективным объемом, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Корректирующие налоги и субсидии. Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.

Трансформация внешних эффектов во внутренние эффекты -интернализация (internalization, of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).

А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (corrective tax) — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:

 

MSB = MSC           (36)

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, ха­рактеризующихся положительными внешними эффектами, ко­торая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И, наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей ре­шения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

Теорема Коуза. Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба  для В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".

Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theorem).

Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: "... В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны".

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному, на первый взгляд, выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы, т.е.трансакционные издержки равны нулю, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени травит посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства".

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек". При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной. Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль и могут иметь практическое значение.

Например, в борьбе с загрязнением окружающей среды. Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 59). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

 

Рис. 59. Определение эффективного уровня выбросов

 

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) — это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов.

Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем на­глядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

 

Провалы рынка

 

Общественные блага. Чисто общественное благо (pure public good) — это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет. Чисто общественное благо характеризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключаемостью в потреблении. Такими свойствами обладает, например, национальная оборона. Свойство неизбирательности в потреблении означает, что потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.

Свойство неисключаемости в потреблении означает, что ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто общественное благо обладает своеобразным положительным внешним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять, оно становится доступным для всех. В условиях командно- административной системы в разряд общественных благ попали такие блага, которые не должны были там оказаться, например, централизованное водоснабжение, электроснабжение, общественный транспорт. В условиях рыночной экономики из-за централизованного распределения этих благ их невозможно исключить из потребления, что затрудняет рыночные реформы в нашей стране. Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага, сравним его с чисто частным благом.

Чисто частное благо (pure private good ) — это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату. В отличие от чисто частного блага чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления (его нельзя выпускать "мелкими" партиями) и быть продано по частям. Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто общественного блага объясняет особенности определения совокупного спроса на чисто общественное благо. Цена в данном случае не является переменной величиной.

Проблема безбилетника. Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действительности наличие такой информации — большая редкость.

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, "зайца" (free - rider problem).

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить "провалы" рынка помогает государство.

Провалы рынка. Функции государства в рыночной экономике. «Провалы» (фиаско) рынка (market fail ures) — это случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов.

Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка:

1) монополия;

2) несовершенная (асимметричная) информация;

3) внешние эффекты;

4) общественные блага.

Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Тем не менее, доля государственных расходов в валовом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. имеет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит антиинфляционную и антимонопольную политику, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет очевидно, почему роль государства в течение XX в. неуклонно возрастала.

Государственный аппарат стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы.

Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной эко­номики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накладывает на функции государства определенные ограничения.

Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства государства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действуют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т. д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэтому государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной. Время от времени необходимо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.

Способы разгосударствления могут быть различны. Это, прежде всего, поощрение конкуренции и либерализация рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная политика. Эффективной мерой может стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой является денационализация государственной собственности, развитие процессов приватизации.

Опыт показывает, что приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий. Главным образом, к ним относятся:

Ø наличие надежной правовой базы проведения денационализации;

Ø создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового рынка в первую очередь);

Ø хорошо продуманная процедура продажи государственных предприятий;

Ø предварительная оценка величины спроса на денационализируемый сектор (или отрасли) экономики.

Лишь при наличии этих условий денационализация экономики может быть эффективной. Следует помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от самого государства. Между тем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам процесс принятия решений. Поэтому "провалы" рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены "провалами" государства.

 

Асимметрия в информации

 

В 1970 г. молодой американский экономист Джордж А. Акерлоф вызвал мини-сенсацию в экономической науке, опубликовав статью «Рынок "лимонов"». Тема статьи касалась проблем рынка подержанных автомобилей, а также дефектных автомобилей в аварийном состоянии - "лимонов" на общепринятом жаргоне торговцев подержанными автомобилями. Статья обратила внимание на исследование потенциальных причин, приводящих к провалам рынка, на которые ранее экономисты не обращали внимания. Рассуждения Дж. Акерлофа были следующими. Например, на рынке подержанных автомобилей имеется два вида подержанных "Фордов" марки "Эскорт" 1995 г. выпуска. За некоторыми машинами хорошо ухаживали в процессе эксплуатации и ездили на них аккуратно. Владельцы не хотят продавать их дешевле, чем за 2000 долларов, а потенциальные покупатели будут готовы заплатить за них не более 2400 долларов. Другие владельцы эксплуатировали свои машины варварски, не удосуживаясь поменять масло и пр., так что нет гарантий, что эти машины могут еще надежно послужить. В свою очередь владельцы "лимонов" были бы готовы избавиться от них за любую сумму выше 1000 долларов, а покупатели, зная, что они приобретают, никогда бы не заплатили больше 1200 долларов.

Если бы существовали раздельные рынки для хороших машин и "лимонов", не было бы проблем с асимметрией в информации, но Акерлоф указывает на наличие хитрой ловушки: продавцы знают - "лимон" их автомобиль или нет, а покупатели этого знать не могут. Продавец "лимона" недобросовестно расхваливает качество своей машины, тогда как проверить ее истинное состояние покупателю практически невозможно.

Асимметричная информация разрушает рынок. Не имея достоверной информации о товаре, покупатель вынужден полагаться на случай. Если бы на рынке продавалось одинаковое количество плохих и хороших машин, шанс покупателя приобрести хорошую машину составлял бы 50%. Максимум, который они заплатили бы за машину неизвестного качества, составил бы 1800 долларов - средняя цена двух рассматриваемых типов машин. Однако владельцы хороших машин за 1800 долларов их просто не отдадут, а будут ездить сами. В результате на рынке постепенно останутся только "лимоны". Покупатели заплатят за них до. 1800 долларов, т.е. цену, вполне устраивающую продавцов. Таким образом, "лимоны" полностью захватят рынок, хотя потенциальные покупатели ценят хорошие машины выше, чем сами продавцы. Это четкий пример фиаско рынка.

По мере того, как экономисты обсуждали поставленные в работе вопросы, стало ясно, что проблема рынка "лимонов", не новая форма провалов рынка, а знакомый вопрос выбора по степени вероятности потерь в несколько обновленном обличии. Механизм, при помощи которого "лимоны" вытесняют с рынка хорошие автомобили, во многом аналогичен механизму, при котором риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. В частности, в страховании, когда клиент не в пример лучше компании-страховщика осведомлен о состоянии своего здоровья. Пытаясь избежать краха, страховые компании по всему миру проводят подробнейшие исследования своих потенциальных клиентов, тщательно изучая истории их болезни, вредные привычки и прочие приятные вещи. Стоит им заметить, что за последний год у вас было два инфаркта - и стоимость контракта резко пойдет вверх. Кроме того, зачастую представителей этнических меньшинств в США ждут трудности при приеме на работу -работодатель может справедливо полагать, что усредненный образовательный и профессиональный уровень, скажем, черного населения США ниже уровня белых, и отвергнуть действительно выдающегося черного кандидата.

Разница с рынком подержанных автомобилей состоит в том, что деятельность страховых компаний определяется выбором по степени вероятности потерь среди покупателей, а рынок "лимонов" определен выбором по степени вероятности потерь среди продавцов. Когда возникает проблема, имеющая в качестве причины выбор по степени вероятности потерь, путь решения ее ясен. Покупатели должны найти способ прервать поступление асимметричной информации. Они могут попросить познакомиться с документами по обслуживанию автомобиля в процессе его эксплуатации предыдущим владельцем. За умеренную плату покупатели могут взять машину на консультацию к опытному автомеханику, который определит последствия небрежной эксплуатации.

Кроме того, покупатели могут приобретать машины через посредников, пользующихся хорошей устойчивой репутацией. Несомненно то, что несколько "лимонов" все же проскользнут на рынок, несмотря на принципиальные меры (точно также несколько человек со слабым сердцем благополучно минуют квалифицированный медицинский осмотр при страховании жизни). Но если покупатели будут в состоянии получить хотя бы приблизительное представление о качестве подержанных машин, это даст возможность поддержать рынок, как для хороших, так и для плохих автомобилей.

Асимметрия информации по отношению к покупателям, например наличие покупателей, не осведомленных о рыночных ценах, иногда становится для фирмы источником дополнительной прибыли. В случае, если на рынке лишь доля потребителей информирована о ценах, возможно установление равновесия с двумя ценами.

Для информированных потребителей цена близка к конкурентной, а для неинформированных потребителей цена близка к монопольной. Фирмы получают возможность проведения ценовой дискриминации и увеличения прибыли.

Резюмирую, можно сказать, что главное для решения проблемы рынков с асимметричной информацией это - “доверие”. Именно от того, насколько удачливо будет общество в восстановлении этого доверия, и будет зависеть конечный исход дела. Со времени осознания этой проблемы человечество выдумало немало способов восстановить взаимовыгодные отношения между продавцом и покупателем. Например, продавец может построить подчеркнуто солидный, если не излишне вычурный салон по продаже машин, таким образом, сигнализируя покупателю: видишь, я вложил много денег в создание обстановки, я здесь надолго и не буду обманывать тебя ради одной машины. Еще одно решение заключается в выдаче лицензия на ведение того иного рода деятельности, и это касается не тоже продажи подержанных автомобилей.

 

Материалы для самостоятельной работы

Контрольные вопросы (для самопроверки):

1. Дайте определение права собственности?

2. Что такое трансакционные издержки?

3. Дайте определение теоремы Коуза?

4. Что такое чистое общественное благо?

5. Дате определение чистого частного блага?

6. Охарактеризуйте «Провалы» рынка?

 

Тестовые задания

 

Собственность – это:

1. обладание материальными или духовными благами

2. фактическое применение вещи в зависимости от её назначения

3. отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции

4. (!) отношения людей по поводу присвоения экономических благ

 

Экономической целью фирмы как экономического агента является максимизация:

1. (!) общей прибыли

2. общей полезности

3. доходов от продажи экономических ресурсов

4. затрат экономических ресурсов

 

Экономическим благом не является:

1. водопроводная вода

2. металлолом

3. (!) атмосферный воздух

4.  (!) энергия ветра

 

Характеристиками экономического блага выступают:

1. (!) способность удовлетворять потребности

2. сохраняемость

3. (!) ценность

4. (!) редкость

 

Прямые экономические блага – это такие блага:

1. потребление которых падает с ростом доходов потребителей

2. (!) которые непосредственно удовлетворяют потребности

3. которые удовлетворяют некоторую потребность только вместе

4.  которые служат для создания прямых экономических благ

 

Теорема Коуза утверждает,

1. (!) если частные стороны имеют возможность прийти к соглашению не неся излишних издержек по распределению ресурсов, частный рынок всегда решит проблему внешних эффектов и эффективно распредели т ресурсы.

2. главное для решения проблемы рынков с асимметричной информацией это - “доверие”.

3. не имея достоверной информации о товаре, покупатель вынужден полагаться на случай

4.  что приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий.

 

Благом является:

1. атмосферный воздух

2.  овощи и фрукты

3.  табак

4.  (!) все перечисленное

 

Благом можно назвать:

1. (!) продукты и услуги, удовлетворяющие человеческие потребности

2. продукты и услуги, потребление которых укрепляет здоровье

3. продукты и услуги, потребление которых имеет общественную ценность

4.  продукты и услуги, способствующие росту национального богатства

 

Экономические отношения собственности характеризуются:

1. использованием правовых норм

2.  (!) отношениями между людьми по поводу вещей, благ

3.  взаимосвязями между средствами и предметами труда

4. (!) отношениями присвоения

 

Частная собственность – это форма юридического закрепления за гражданином прав:

1. владения и применения какого-нибудь имущества

2.  пользования и распоряжения каким-либо имуществом

3.  применения и распоряжения каким-либо имуществом

4. (!) владения, пользования и распоряжения каким-либо имуществом

 

Товарное производство непременно предполагает:

1.  (!) обособленность товаропроизводителей

2.   господство государственной собственности

3.  преобладание ручного труда

4.  непосредственную связь производства и потребления

 

В микроэкономическом анализе под рыночным спросом понимается:

1. желание потребителей обладать определенным количеством блага

2.  готовность потребителей пожертвовать альтернативной возможностью ради данного блага

3. нужда в чем-либо необходимом

4.  (!) форма экономического поведения покупателей, отражающая их готовность платить за благо

 

Провалы рынка не связаны:

1. (!) с действием условий совершенной конкуренции

2. с нарушением условий совершенной конкуренции

3.  с наличием внешних эффектов

4.  с неопределенностью имущественных отношений

 

Выделите рынок по классификационному признаку «объект»:

1. (!) рынок рабочей силы

2.  рынок покупателей

3.  рынок продавцов

4.  рынок государственных учреждений

 

Выделите рынок по классификационному признаку «субъект»:

1. рынок информации

2. рынок рабочей силы

3.  (!) рынок покупателей

4. рынок капитала

 

Главный критерий при классификации рынков на легальный и нелегальный является:

1. степень конкурентности рынков

2.  экономическое назначение объектов рыночных отношений

3.  уровень насыщенности рынков

4.  (!) степень соответствия законам

 

К функциям рынка не относится:

1. (!) социальная

2.  ценообразующая

3.  стимулирующая

4.  посредническая

 

Рыночными субъектами не являются:

1. домохозяйства

2. фирма

3.  (!) деньги

4.  государство

 

Основной мотив поведения домашних хозяйств как субъектов рынка – это:

1. (!) удовлетворение личных потребностей

2.  получение максимального дохода

3.  удовлетворение потребительского спроса

4.  получение налоговых льгот

 

Основной мотив поведения фирм как субъектов рынка – это:

1. удовлетворение производственных потребностей

2.  получение максимального дохода

3.  (!) удовлетворение потребительского спроса

4.  получение налоговых льгот

 

К элементам инфраструктуры рынка не относятся:

1. биржи

2.  (!) домашние хозяйства

3.  профсоюзы

4.  органы налоговой системы

 

Совокупность организационных, правовых форм, опосредующих движение товаров и услуг, называется:

1. (!) инфраструктурой рынка

2.  функциями рынка

3.   «фиаско» рынка

4.  моделями рынка

 

Рыночная инфраструктура не включает:

1. товарные биржи

2.  фондовые биржи

3.  (!) бюджет государства

4.   банки и кредитные организации

 

Какого вида конкуренции не существует:

1. неценовая

2.  (!) внутрипроизводственная

3.  ценовая

4.  межотраслевая

 

Сторонники «шоковой терапии» перехода от командной экономики к рыночной считают, что:

1. безработица является большей проблемой, чем инфляция

2.  неэффективное использование ресурсов является меньшей проблемой, чем спад производства

3.  необходим длительный переходный период

4.  (!) неэффективное использование ресурсов является большей проблемой, чем спад производства

 

Распространение ложных или порочащих товары конкурента сведений является элементом __________________ конкуренции.

1. совершенной

2.  несовершенной

3.  (!) недобросовестной

4.  добросовестной

 

Рыночная конкуренция развивается:

1. только среди продавцов

2.  (!) как среди продавцов, так и среди покупателе