Существует ли на Украине фашизм.

 

Честно говоря, не думал, что после одесской Хатыни существование на Украине фашизма кому-то нужно доказывать. Слишком уж все очевидно. И тем не менее…

Тему главы мне подсказало поведение Леонида Кравчука на одном из столь популярных на Украине круглых столов. Бывшему пламенному коммунисту, секретарю ЦК КПУ по идеологии, непримиримому борцу с «украинским буржуазным национализмом», а потом первому президенту независимой Украины стало обидно за не таких уж давних врагов, а заодно и за Евромайдан. Обидно потому, что кто-то смеет называть их всех фашистами.

Леонид Макарович посчитал это оскорблением украинских патриотов. В ответ другой участник круглого стола, депутат Харьковского областного совета Владимир Алексеев заметил, что еще в 1940 году Степан Бандера называл Организацию украинских националистов (ОУН) «частью общеевропейского фашистского движения». Но изворотливый Кравчук тут же «парировал»: «У нас же сегодня нет партии имени Степана Бандеры!» И тем продемонстрировал либо собственное невежество, либо (скорее всего!) лицемерие.

Во-первых, печально известный «Правый сектор» — ударная сила Евромайдана — был создан на основе организации «Тризуб», носящей имя как раз Степана Бандеры.

Во-вторых, сам Евромайдан проходил под бандеровскими, то есть фашистскими, знаменами. Весьма характерно, что, захватив здание киевской мэрии, евромайдауны вывесили там огромный портрет Бандеры. Не Тараса Шевченко! Не Михаила Грушевского! Не Симона Петлюры! Даже не основателя ОУН Евгена Коновальца, который хотя и сотрудничал с гитлеровцами, но был ликвидирован еще до начала Второй мировой войны и, следовательно, формально не может нести прямой ответственности за преступления военного времени. Это ведь факт: якобы демократический Евромайдан проходил на фоне изображения лидера украинских фашистов, пособника немецких оккупантов, террориста и убийцы Степана Бандеры.

Наконец, политические деятели, пришедшие к власти в результате Евромайдана, являются идейными наследниками тогдашних оуновцев и в общем-то этого не скрывают.

Так что обижаться на имя фашистов в данном случае не следует.

Впрочем, отрицая наличие в стране бандеровщины, Леонид Макарович не одинок. Стоило Владимиру Путину еще в начале марта текущего года заявить, что Крым никогда не будет бандеровским, как захихикали, будто по команде, обслуживающие украинскую власть журналисты. Дескать, какой еще бандеровский Крым? Вот чего удумал! Нет на Украине никаких бандеровцев! Одна мастерица радиомикрофона, не блещущая интеллектом, но с претензией на оригинальность, пыталась даже острить: «Бандеровцы в Украине как чупакабра — никто их не видел, но все боятся! Хи-хи-хи!»

Правда, дружно обхихикивать заданную тему у представителей второй древнейшей профессии выходило не всегда. Случались и неувязки, когда, например, в эфир Первого канала Украинского радио пригласили некоего Владимира Вятровича, называющего себя историком. Сей деятель являлся активистом Евромайдана и в начале его стоял на трибуне в первых рядах (потом туда полезли более значимые фигуры и Вятровича оттеснили на задний план).

Приглашенный должен был высмеять «мифическую бандеровскую угрозу». Но настроен он был явно не юмористически и с места в карьер заявил, что выступать против бандеровцев могут только «совки», носители «совковой идеологии». Затем же стал говорить, что таких вот «совков» особенно много на юго-востоке страны, они там представляют угрозу украинской государственности, а значит, и поступать с ними нужно соответственно. «Это вопрос не идеологии, это вопрос безопасности», — еще раз подчеркнул Вятрович в заключение. И таким образом собственной персоной подтвердил: бандеровцы на Украине — реальность.

Вскоре г-на Вятровича назначили директором так называемого «Украинского института национальной памяти», где он теперь имеет возможность заниматься промыванием мозгов простым украинцам. Ну а на юго-востоке украинские власти стали решать «вопрос безопасности», занявшись борьбой с носителями «совковой идеологии».

Вятрович — не исключение, скорее — правило. Некоторые другие поклонники и последователи Степана Бандеры после Евромайдана сделали карьеру покруче. Представители национал-радикального Всеукраинского объединения «Свобода» заняли посты в правительстве, возглавили Генеральную прокуратуру, ряд областных и районных администраций. Глава Службы безопасности Украины оказался тесно связан с «Правым сектором». Да и так называемые национал-демократы, делящие сегодня власть с национал-радикалами, на практике мало чем отличаются от последних. Вместе они проводят политику, которую, на мой взгляд, правомерно называть фашистской.

Судите сами. Согласно всевозможным политическим и политологическим справочникам признаками фашистского режима являются: тоталитаризм, национализм, ксенофобия, этатизм, экстремизм, милитаризм, антикоммунизм.

С тоталитаризмом все очевидно. Власть на Украине стремится к контролю над всеми сферами общественной жизни. Подавляется не только политическая оппозиция. Инакомыслие запрещается повсюду. Все сильнее ограничивается свобода слова, свобода творчества. Дошло до того, что крамольной считается демонстрация российских телесериалов и кинофильмов, где среди положительных героев присутствуют сотрудники правоохранительных органов или военные. А вот «мыльные оперы» российского производства показывать пока можно, хотя новый министр культуры уже высказал пожелание, чтобы такая продукция подвергалась дублированию на украинском языке.

Справедливости ради стоит признать, что в отношении языка еще допускается некоторый либерализм. Как выразилась одна проевропейски настроенная журналистка: «Не надо сейчас заставлять жителей юго-восточных регионов говорить по-украински. Этот вопрос пока не ко времени». «Ко времени» он будет, вероятно, тогда, когда властям удастся (если удастся!) подавить волнения в Донбассе.

Все ясно и с национализмом. Эта идеология исповедуется представителями режима откровенно. Остроты добавляет то, что речь идет об искусственно создаваемой нации, принудительно вычленяемой из нации русской (которую, как свидетельствует история, вместе составляют великорусы, малорусы и белорусы). Тем сильнее усердствуют «украинские националисты» (правильнее их назвать сепаратистами) в разжигании русофобских настроений.

Еще один признак фашизма — ксенофобия — ненависть к «чужому», конкретно — к русскому, заметна на современной Украине невооруженным глазом. Ярко проявляется и этатизм — проповедь максимального подчинения интересов личности и отдельных общественных групп интересам государства. Лозунг «Украина превыше всего!» давно пропагандируется национал-радикалами, а ныне воплощается в жизнь и национал-демократами, находящимися при власти.

Милитаризм — принцип применения силы при решении конфликтов, в том числе внутренних. Экстремизм — приверженность к крайним мерам. Все это наглядно продемонстрировано в Одессе 2 мая и продолжает сегодня демонстрироваться при «умиротворении» Донбасса. К тому же опирается режим в своих карательных акциях прежде всего на провластные экстремистские группировки.

Наконец, антикоммунизм. Вопрос о запрете компартии уже поставлен на повестку дня. И то, что это недемократично, никого во власти не интересует.

Как видим, признаки фашизма налицо. Какие еще нужны доказательства? Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, можно дать, увы, только положительный. Сумерки бандеровщины сгущаются над Украиной и грозят превратиться в непроглядный мрак с очень неблагоприятными последствиями. Что же делать?

В свое время выдающийся украинский поэт Василий Симоненко написал замечательное стихотворение «Нет, не умерла Украина!». Посвящено оно бандеровцам, бесчинствовавшим в стране в период гитлеровской оккупации. Эти самозванные «патриоты» погубили бы Украину и ее народ, «когда б тогда, — цитирую поэта в переводе на русский, — Украйне на подмогу с востока не вернулись «москали».

Думается, эти строки очень актуальны сегодня.

 

Пустое видео

 

Это было видео с какого-то украинского «национально сознательного» митинга. Где он прошел и когда — непонятно, да это и не имеет большого значения. Ясно, что дело происходило вечером. Горел костер. Очередной оратор толкал речь. А в это время группа молодежи, собравшись в кружок, сжигала американский звездно-полосатый флаг. Где-то на заднем плане слышался привычный уже вопль: «Слава Украине! Героям слава!»

У кого-то изображенное на видео вызвало радость: вот, дескать, уже и бандеровцы начинают ненавидеть США. На мой взгляд, причины для радости нет никакой. Давно ведь известно, что история имеет склонность повторяться. То в виде трагедии, то в виде фарса… Показанное на видео — тоже не новость. Было уже в нашем (и не только в нашем) прошлом нечто подобное. И не один раз.

Скажем, во время Великой Отечественной войны тогдашние бандеровцы (идейные предшественники нынешних) где-то с 1943 года стали выпускать листовки с призывами бороться «за свободу Украины, против советских и немецких захватчиков». Только боролись бандеровцы почему-то исключительно против советских партизан и подпольщиков, затем — против Красной армии, а еще позднее — против мирных советских людей. А вот гитлеровским оккупантам сии «борцы за свободу» проблем не доставляли, наоборот — сотрудничали с ними.

Текст же тех листовок объяснялся просто. Слишком уж скомпрометировал себя к тому времени гитлеровский режим. Слишком тяжела была для местного населения оккупация. Поэтому руководство ОУН-УПА предпочитало отмежевываться от немецких нацистов на словах, продолжая, однако, прислуживать им на деле.

Точно так же в период холодной войны находящиеся на содержании у ЦРУ лидеры некоторых движений в странах третьего мира делали заявления с осуждением «американского и советского империализмов». Делали с позволения и даже по прямой рекомендации своих хозяев. И при этом продолжали выполнять получаемые из Вашингтона указания.

Такова политика — не все, что делается публично, делается искренне.

Вот и публичной демонстрации ненависти к Америке доверять нужно далеко не всегда. Тем более если в роли демонстраторов выступают бандеровцы. Тут следует смотреть на дела, а не на слова и демонстративные жесты. Дела же больших и малых украинских политиков бандеровской ориентации достаточно красноречивы. Как бы ни рядились они в тогу поборников независимости страны, сколько бы ни рассказывали, что Украина не должна подчиняться ни России, ни Западу, а западное ярмо на украинской шее прилаживают старательно. Один из последних примеров — ярко выраженное ими желание втянуть Украину в НАТО. Это ведь и военные базы Североатлантического альянса на нашей территории, и полная потеря самостоятельности во внешней политике. Какая уж тут независимость? Но кого из наших доморощенных самостийников сие волнует?

Вышеизложенное, конечно, не значит, что бандеровцы Америку любят. Лидеры их любят не Америку, а американские доллары. Что же касается бандеровцев рядовых, которым этих долларов достается очень мало или не достается вообще, то они вполне могут быть недовольны американцами. Может быть, они американцев даже и ненавидят. Вопрос только в том, за что ненавидят.

Почитайте высказывания свидомитов на интернет-форумах или в социальных сетях. Все станет понятно. США и вообще западными странами бандеровцы недовольны исключительно потому, что в ответ на «российскую агрессию против Украины» американцы и их союзники еще не объявили России войну, не забросали ее атомными бомбами и не ввели войска на украинскую территорию.

Как видим, от таких претензий бандеровцев к США радоваться нам нечего. Да и вообще, какая нам разница — чьи флаги они сжигают, а чьи целуют, кого любят, а кого — нет? Они — по одну сторону линии противостояния, мы — по другую. Иначе уже не будет. Время покажет, кто победит. Хотя, думается, сомневаться здесь не приходится: рано или поздно, а победа будет за нами.

 

Просвещение наоборот

 

«Образование является противоядием невежеству», — отмечал когда-то Ян Амос Коменский. Увы, так бывает не всегда. Во всяком случае, в современной Украине дела в сфере образования обстоят сейчас прямо противоположно тому, о чем писал выдающийся чешский просветитель.

Помнится, вскоре после государственного переворота, напуганные событиями в Крыму и в Донбассе, новые украинские власти заявляли помимо прочего и о том, что не будут навязывать регионам собственное понимание истории, не будут заставлять людей на Юго-Востоке поклоняться «национальным героям» Галиции.

Как и следовало ожидать, правители в очередной раз соврали. И вот на свет появился подготовленный министерством образования и науки Украины проект предлагаемых изменений к программе по истории Украины для десятого–одиннадцатого классов.

Какие же изменения планируется ввести в курс обучения старшеклассников? Начнем с любимой темы украинских «национально сознательных» деятелей — «Голодомора». В действующей (пока что) программе содержится довольно-таки сдержанная формулировка — «Голодомор 1932–1933 гг.». И эта сдержанность конечно же пришлась не по нутру новоявленным «реформаторам» из министерства. Они существенно дополнили название темы. Теперь оно звучит так: «Голодомор 1932–1933 гг. в Украине — геноцид украинского народа».

Ложь здесь заложена изначально. Геноцид — это уничтожение групп населения по этническому или религиозному признаку. Подходит ли под это определение голод 1932–1933 годов? Думается, нет. Тот голод являлся общей трагедией многих народов СССР. Трагедией, приведшей к многочисленным жертвам не только на Украине, но и в Поволжье, на Северном Кавказе, в Центрально-Черноземной области, на Южном Урале, в Западной Сибири, в Казахстане. Да и в самой Украинской ССР от голода в то время массово умирали не одни украинцы. Умирали великорусы. Умирали немцы, болгары, поляки, греки, представители других национальностей. Скажем, в Харьковской области УССР вымирали тогда многие великорусские села.

С точки зрения педагогики учителям следует знакомить учеников с фактами и предлагать поразмыслить о той печальной странице нашего прошлого. Старшеклассники сами должны уметь сделать вывод из произошедшего. Но, как видно, приучать учеников думать — явно не та цель, которую ставят перед собой министерские чиновники. Школьникам преподносится уже готовый вывод о «голодоморе-геноциде». Преподносится с политической целью — обвинить «русский режим», а следовательно, и русский народ в преднамеренном уничтожении украинцев, разжечь у украинских школьников ненависть к России.

Идем далее. Весь временной период с конца 1920-х по конец 1930-х годов озаглавлен в действующей программе как «Социально-экономические преобразования в Советской Украине (1929–1938 гг.)». Инициаторы изменений предлагают другое наименование: «Украина в 1929–1939 гг. Утверждение тоталитарного режима».

Спору нет, в те годы на Украине действительно утверждался тоталитарный режим (как, впрочем, и теперь). Только и положительные перемены в экономике и социальной сфере тоже имели место (в отличие, между прочим, от дня сегодняшнего). Акцентировать внимание учеников исключительно на негативном — значит способствовать однобокому усвоению истории. Но вновь-таки не приобретение школьниками знаний заботит «реформаторов» учебного курса. Их хорошо просматривающаяся цель — создать у детей представление о советском прошлом как о сплошь мрачном периоде. То есть убедить учащихся, что совместное существование Украины и России — это нечто однозначно плохое.

Следующая тема учебной программы — война 1941–1945 годов. Она, по новой версии, уже не Великая Отечественная, а германо-советская. Правильно ли это? К тогдашнему советскому режиму можно относиться по-разному. Однако, вне зависимости от политических предпочтений, факт остается фактом: подавляющее большинство украинцев воспринимало войну с германским фашизмом как Великую Отечественную. Так же воспринимают ее и остающиеся до сих пор в живых ветераны. Для чего же затеяно «переименование»? По всей видимости, для того, чтобы стереть из памяти потомков воспоминание об общем Отечестве украинцев и великорусов. Тут опять же на первом месте политика (вернее — политиканство), а не просвещение.

Крайне сомнительным с точки зрения педагогической целесообразности представляется выписывание отдельной строкой в новом варианте программы так называемого «Акта восстановления Украинского государства» от 30 июня 1941 года. Событие сие — малозначительное. Как известно, никакого «восстановления Украинского государства» тогда не произошло. А по сути, случившееся было всего лишь политической возней, интригой бандеровцев против своих конкурентов в борьбе за лидерство в украинском движении. Для истории упомянутый акт интересен разве что как еще одно доказательство прогитлеровских настроений Степана Бандеры и его подельников.

«Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире», — декларировалось в документе. Но вряд ли «реформаторы» школьной программы собираются рассказывать учащимся именно об этом.

Также сомнительным нововведением является упоминание наряду с советскими партизанами о «деятельности украинского подполья» в контексте движения Сопротивления. Ну не вели бандеровцы и прочие ответвления ОУН никакой антигитлеровской подпольной деятельности! Наоборот, они сотрудничали с оккупационным режимом. Зачем же вбивать в детские головы заведомую неправду? Хотя ответ на вопрос «зачем?» ясен из вышеизложенного. Снова-таки — с политической целью.

Но, пожалуй, наиболее возмутительно предлагаемое «реформаторами» изъятие из программы таких разделов, как «Героизм украинского народа», «Цена победы», «Культура в годы войны». Украинский народ проявил в Великой Отечественной войне огромный героизм (как и народы других республик СССР). И цена победы тоже была огромной. Развитие культуры в то время — также реальный факт. Неужели обо всем этом нынешним школьникам знать не надо? Или проблема в том, что названные героизм, цена, развитие культуры — общие для всех народов тогдашнего Союза, о чем сегодняшним «реформаторам» хотелось бы забыть?

Следующая тема учебной программы — о послевоенной Украине. Здесь авторы проекта изменений предлагают добавить раздел о «подавлении освободительного движения». Можно ли считать освободительным движение, лидеры которого (например, Роман Шухевич) готовы были уничтожить половину украинского народа, чтобы навязать свое мировоззрение другой половине? Следует ли признать борьбой за свободу Украины убийство мирных жителей-украинцев (учителей, врачей и др.)? Вопросы довольно актуальные. Но крайне сомнительно, чтобы современные руководители министерства просвещения дали на них правдивый ответ.

Ну и так далее. Можно говорить и о других предлагаемых изменениях — к примеру, о совершенно нелогичном, на мой взгляд, выпячивании роли диссидентского движения в советском обществе с акцентом на диссидентах украинского происхождения. Общей картины это не меняет.

Подведем итоги. Предлагаемые изменения в учебную программу не улучшат преподавания истории, не помогут ученикам понять прошлое. Скорее они приведут к обратному результату. Однобокая, необъективная, тенденциозная (иногда просто лживая) подача материала поспособствует выпуску из украинских школ людей невежественных, малограмотных. Зато такие выпускники будут заядлыми русофобами. Чего, надо полагать, и добивается министерство образования Украины.

 

Просвещение наоборот-2

 

Атлас по истории Украины для одиннадцатого класса средней школы — новинка на украинском книжном рынке. Он издан совсем недавно и, как сказано в исходных данных, рекомендован министерством образования и науки Украины. Правда, ссылка при этом приведена на документ, датированный 2013 годом. Но это, вероятно, опечатка, ибо на одной из карт отмечены события года 2014-го.

После государственного переворота в стране новый учебник по истории еще не успели сочинить, а вот на атлас сподобились. Сему изданию, охватывающему временной промежуток с 1939 года до наших дней, и будет посвящена настоящая статья.

Начну с хорошего. Издан атлас шикарно — ярко, красочно, на прекрасной бумаге. Как опять же сказано в исходных данных, «атлас соответствует санитарному законодательству Украины». Хочется верить, что так оно и есть. Одним словом, издание радует глаз. Его приятно взять в руки, раскрыть и… И на этом его достоинства заканчиваются.

Теперь о недостатках. Цепляться к мелочам не буду, скажу о самом существенном.

Само собой разумеется, что никакой Великой Отечественной войны в атласе нет. Речь идет об Украине во Второй мировой войне. Не то чтобы это совсем не соответствовало действительности. Великая Отечественная война, как известно, являлась частью Второй мировой. Точно так же, как, например, Отечественная война 1812 года — часть более обширных по времени Наполеоновских войн. Даже в советское время (за исключением краткого периода доминирования в науке революционных нигилистов) ту войну называли Отечественной, хотя советский режим был идеологическим антагонистом царского.

Думается, к войне 1941–1945 годов подход должен быть аналогичным. Следует помнить, что как Великую Отечественную ее воспринимало подавляющее большинство тогдашних украинцев. Так воспринимали ее и послевоенные поколения наших соотечественников. Нравится это сегодня кому-то или не нравится, а исторический факт остается фактом, независимо от политических предпочтений властей. Замалчивать его — значит грешить против истины.

Вообще событиям военных лет посвящено в атласе шесть карт. Это легко объяснимо: тот период очень значителен в нашей истории. Сложнее (если руководствоваться учебными, а не пропагандистскими целями) объяснить иное: чрезмерное выпячивание роли ОУН-УПА. Скажем, ни одно сражение войны (даже битва за Днепр!) не отображено на отдельной карте (хотя бы на карте-врезке). А вот действиям оуновцев в Западной Украине уделили сразу две карты (по одной для периодов 1941–1943 и 1944–1953 годов).

И уж тем более не объяснима характеристика сих действий как движения Сопротивления. Ну какое отношение к сопротивлению гитлеровцам имело, к примеру, отмеченное на картах провозглашение 30 июня 1941 года «Акта восстановления Украинского государства»?

«Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире», — отмечалось в том пресловутом «Акте».

В «Декларации Украинского государственного правления», посвященной тому же «Акту», заявлялось еще откровеннее: «Новое Украинское государство, основываясь на полной суверенности своей власти, добровольно становится частью нового порядка в Европе, который создает вождь немецкой армии и немецкого народа — Адольф Гитлер. Мы имели возможность совершить Акт восстановления нашей государственности именно благодаря победам славной немецкой армии, которая под руководством своего великого вождя вышла на борьбу за этот новый порядок».

Далее в документе рассказывалось о «чувстве наиглубочайшей признательности, которую питает украинское общество по отношению к немецкой армии», и объявлялось, что «новое Украинское государство и его власть включаются в процесс строительства нового порядка в Европе и целом мире, за который начали борьбу наиболее передовые мужи и народы нашего времени».

Ну и где здесь сопротивление?! Что укропедагоги во главе со своим министром Сергеем Квитом (кстати, горячим поклонником украинского фашиста Дмитрия Донцова) собираются «втюхивать» (уж извините за такое слово!) нашим школьникам?

Столь же абсурдно относить к движению Сопротивления походные группы ОУН, продвигавшиеся в 1941 году на Украину совместно с гитлеровскими войсками, а также создание при оккупационных органах власти легальных украинских организаций (Украинской национальной рады и Украинского краевого комитета).

Ложью является обозначенная в атласе дата создания Украинской повстанческой армии (УПА) — 14 октября 1942 года. Документы самой УПА свидетельствуют, что создали ее в 1943 году, когда обнаружилось, что нацистская Германия терпит поражение. Создали в помощь гитлеровцам. А чтобы потом затушевать сей факт (когда сотрудничество с нацистами стало криминалом), дату задним числом перенесли на более раннее время.

Неприятный сюрприз для поляков содержится в атласе на карте «Украина в период послевоенного восстановления (1946–1953 годы)». Значительная часть сегодняшней территории востока и юго-востока Польши обозначена как украинские этнические земли. Честно говоря, данное утверждение не лишено оснований. До массовых депортаций второй половины 1940-х годов этнический состав населения в значительной мере был малорусским (украинским). Однако в современной Европе на территориальные споры наложен запрет (иначе зайти можно очень далеко), а в «евроинтегрирующейся» Украине со школьной скамьи внушают, что поляки несправедливо владеют нашими землями. Кое-кому из польских «друзей Украины» есть повод задуматься.

Вряд ли целесообразно (если, конечно, оставаться в рамках исторической достоверности, а не политической пропаганды) уделять преувеличенное внимание украинскому «оппозиционному движению». А это как раз и наблюдается на картах, посвященных периоду 1953–1985 годов. Карликовые организации и «партии», перечисляемые в атласе, не пользовались в украинском обществе практически никаким влиянием. Их немногочисленные члены, что называется, варились в собственном соку. Да и в период приснопамятной перестройки значение украинского движения было гораздо меньшим, чем об этом можно сделать вывод из соответствующей карты в атласе.

Ну и, наконец, карта «Украина современная (1991–2014 годы)». Напрасно было бы искать там хоть малейший намек на экономическую катастрофу, постигшую республику после провозглашения независимости. Зато обозначены «государственно-образующие процессы» (утверждение гимна, флага, герба), акция «Украина без Кучмы», «оранжевая революция», даже проведение чемпионата Европы по футболу. И (как уже указывалось) отмечены события нынешнего года. Тут и победа «революции достоинства», и «атаки крымскими сепаратистами и российскими войсками органов государственной власти», и «аннексия» Крыма, и «проникновение диверсионных и террористических групп с территории Российской Федерации», и «пророссийские заговоры», и «города, атакованные донецкими сепаратистами и российскими боевиками».

Руководствуясь этим атласом, можно, например, сделать вывод, что кошмарное преступление в Одессе («Одесская Хатынь») — представляет собой всего лишь подавление «пророссийского заговора», а кровавая карательная акция в Донбассе — противостояние «российским боевикам».

Не углубляясь в эту тему, замечу только, что нынешние события — это еще не прошлое, а настоящее. Они еще не закончились. И очень может случиться, что именуемое сейчас «революцией достоинства» спустя короткое время охарактеризуют как фашистский путч, современных «героев АТО» будут судить как военных преступников, а людей, объявляемых ныне «террористами» и «боевиками», наоборот, назовут героями борьбы за свободу.

По-всякому может быть. Поэтому навязывать сегодня ученикам исходя из сиюминутной конъюнктуры какие-либо политические оценки по меньшей мере непедагогично. Таким образом, стоит констатировать: рецензируемый атлас, как и многое другое, что творится в системе образования в последние месяцы, способствует не просвещению школьников, а оболваниванию их. Впрочем, кого на Украине ныне этим удивишь?