Долгий путь к Женевским соглашениям.

 

К середине 80-х годов становилось все более очевидным, что война в Афганистане стоила СССР многих тяжелых испытаний и крупных политических и экономических издержек. Все больше осложнялось ее положение на международной арене. Пребывание крупной группировки войск в Афганистане ложилось тяжким бременем на экономику страны. В разных уголках страны хоронили солдат и офицеров, погибших в войне, которую в обществе все больше осуждали. Все это вызывало в народе большое недовольство. Нужны были радикальные решения по выводу войск из Афганистана и прекращению войны. Новое советское руководство во главе с М. С. Горбачевым, пришедшее к власти в 1985 г., постепенно начало склоняться к таким решениям.

На заседании Политбюро ЦК КПСС в ноябре 1986 г. М. С. Горбачев заявил: «К настоящему времени мы уже шесть лет воюем в Афганистане. Если мы не изменим подходы, мы будем воевать там еще 20 или 30 лет. Мы должны в кратчайшие сроки положить этому конец».[52] А. А. Громыко, согласившись с этим, подчеркнул, что необходимо положить конец войне таким образом, чтобы Афганистан стал нейтральным государством.

В этом же году во встречах и беседах с Б. Кармалем и другими афганскими руководителями был настойчиво поставлен вопрос о необходимости более активного поиска путей политического урегулирования положения в Афганистане и выводе советских войск. В качестве предварительного шага в октябре 1986 г. из Афганистана были выведены 6 полков: два мотострелковых, один танковый и три зенитных.

Одновременно были предприняты дипломатические шаги по политическому урегулированию афганской проблемы.

Шли интенсивные переговоры и консультации с представителями США, Пакистана, Ирана и другими заинтересованными странами. И сама обстановка в Афганистане в 1986–1987 гг., сложившееся равновесие сил между центральным правительством и оппозицией подталкивали к необходимости поиска невоенных путей разрешения афганского кризиса. Для осуществления нового курса были нужны и новые люди.

С приходом к власти Наджибуллы 3 января 1987 г. была принята Декларация Ревсовета Демократической Республики Афганистан «О национальном примирении», в которой делались конкретные предложения по прекращению огня и установлению национального мира, созданию временного коалиционного правительства и проведению всеобщих выборов, предоставлении части министерских постов в правительстве представителям оппозиции.

Хотя оппозиция и не приняла такую политику, но провозглашение политики национального примирения повысило авторитет центрального правительства Афганистана и дало новый импульс к активизации афгано-пакистанских переговоров, которые без ощутимых результатов велись уже с 1982 г. через личного представителя Генерального секретаря ООН Д. Кордовеса. После напряженных переговоров, наконец, в апреле 1988 г. были заключены известные Женевские соглашения, которые включали в себя:

Двустороннее соглашение между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистан о принципах взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве и об отказе от интервенции, подписанное министрами иностранных дел двух этих государств. Соглашение о взаимосвязи для урегулирования положения, относящегося к Афганистану, подписанное министрами иностранных дел Афганистана и Пакистана, а также министрами иностранных дел СССР и США, как представителями государств-гарантов. Представителями четырех упомянутых государств был принят «Меморандум понимания» заключенных соглашений. Кроме того представители СССР и США подписали Декларацию о международных гарантиях.

 

Главным в этих документах был вывод советских войск из Афганистана и прекращение вмешательства извне во внутренние дела Афганистана.

Следует сказать, что центральным правительством Афганистана и советским правительством все предусмотренные Женевскими соглашениями мероприятия, в том числе вывод войск, были выполнены полностью и в точно установленные сроки.

Если Советский Союз последовательно выполнял принятые на себя обязательства по заключенным в Женеве соглашениям, то другие государства не сделали этого. Иран вообще не признал Женевских соглашений четырех сторон, отказавшись от его подписания в качестве пятой заинтересованной стороны. США, Пакистан и некоторые другие страны грубо нарушили условия заключенных соглашений.

Так, в Двустороннем соглашении между Республикой Афганистан и Исламской Республикой Пакистан о принципах взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве и об отказе от интервенции были зафиксированы обязательства «уважать суверенитет, политическую независимость, территориальную целостность Республики Афганистан и Исламской Республики Пакистан»; «обеспечивать, чтобы своя территория не использовалась каким-либо образом для нарушения суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и национального единства или для подрыва политической, экономической и общественной стабильности другой… стороны», «не допускать на своей территории обучения, снаряжения, финансирования и рекрутирования наемников какого бы то ни было происхождения…»

В «Декларации о международных гарантиях», подписанной представителями СССР и США, подтверждалась необходимость уважения упомянутого выше двустороннего соглашения.

Однако советские войска из Афганистана были выведены, а другие пункты достигнутых соглашений не выполнены. Причем открыто делались заявления о необходимости «замены» существующего в Афганистане режима и правительства, с которым заключены перечисленные соглашения. На территории Пакистана продолжали базироваться снаряжаться вооруженные формирования для ведения военных действий на территории Афганистана. Допускались и многие другие нарушения женевских соглашений. Западные страны упорно не желали урегулирования обстановки в Афганистане. Помощник президента США по национальной безопасности 3. Бжезинский прямо заявлял: «Не нужно политического урегулирования». Или как он уточнил в интервью журналу «Ю. С. Ньюс», «урегулирование должно включать… переход власти в другие руки».[53]

В изданной в 1988 г. МИД Афганистана «Белой книге» «Выполнение женевских соглашений в интересах всего человечества» были приведены многочисленные факты нарушений этих соглашений со стороны США и Пакистана. Только в течение первого месяца после подписания Женевских соглашений моджахедам, базирующимся на территории Пакистана, было поставлено оружия и боеприпасов в несколько раз больше, чем это делалось до этого.

Так 15 мая 1988 г. в приграничный кишлак Тери Мангал (в 130 км от Пешавара) прибыло 100 грузовиков с оружием. Из города Парачинар в лагеря оппозиции ежедневно прибывало более 40 автомашин, груженных стрелковым оружием, минометами, ракетами и другими видами боеприпасов. Нередко они маскировались под торговые караваны. На территории Пакистана продолжали функционировать более 200 учебных центров по подготовке боевиков для вооруженных формирований оппозиции.

Не прекращались и активные вооруженные акции. За два месяца после начала вывода советских войск моджахеды предприняли 2914 военных акций. Только с мая по август 1988 г. по Кабулу было выпущено 20 ракет и 30 артиллерийских снарядов.

При обстреле Кабула получили ранения граждане ФРГ, ГДР, НРБ, других стран, погибли несколько советских граждан и детей. Неоднократно обстреливались Кандагар, Герат и другие города. После вступления в силу Женевских соглашений совершено 555 обстрелов и нападений на советские воинские части, 26 раз обстреливались аэродромы. Совершено 400 нападений на сторожевые заставы. Совершались нападения и на правительственные афганские войска.

С момента заключения женевских соглашений и до 15 февраля 1989 г. от рук вооруженной оппозиции погибло 6954 человека и ранено 12 220 чел. — в основном из числа мирных жителей. За последние полтора месяца до 15 февраля 1989 г. погибли 39 советских военнослужащих.

Пакистанские власти всячески затрудняли работу наблюдателей ООН. Вопреки условиям женевских соглашений они препятствовали возвращению афганских беженцев. Для приема беженцев правительство Афганистана построило 23 гостиницы, 10 лагерей по приему и 27 центров по репатриации на 10 тыс. человек. Для этих же целей готовились военные городки, оставляемые советскими войсками. К началу августа более 150 тыс. беженцев вернулись в Афганистан. Но по требованию афганской оппозиции пакистанские полицейские и войска начали окружать лагеря беженцев и всячески препятствовать их репатриации.

В начале ноября 1988 г. по поводу нарушений женевских соглашений было сделано соответствующее заявление и со стороны МИД СССР. Но американские и пакистанские власти линии своего поведения по Афганистану не собирались изменять. Им нужно было добиться вывода советских войск из Афганистана. Они этого добились. А остальное их мало интересовало.

По сообщению газеты «Нью-Йорк-Таймс» на встрече с членами сената и палаты представителей государственный секретарь США Дж. Шульц заверил их в твердом намерении американской администрации продолжать оказание помощи афганской оппозиции.[54] Причем высокопоставленных сотрудников американской администрации, выступавших за прекращение поставок вооружения моджахедам, в том числе заместитель директора ЦРУ Макмагон (возглавлявшей тайные операции в Афганистане) были отстранены от должностей.

В заявлении советского правительства от 5 ноября 1988 г. после перечисления ряда нарушений женевских соглашений указывалось: «…с тем, чтобы не допустить дальнейшего разгула террора и с учетом предупреждений, которые ранее делались в адрес бандформирований и пешаварских руководителей, Советский Союз предпринял ряд ответных мер в порядке обороны и законной самозащиты.»

Советский Союз осуществляет сейчас поставку вооруженным силам республики Афганистан дополнительно более мощных средств поражения… В связи с разного рода кривотолками относительно советских ракет в Афганистане, которые, как некоторые утверждают, предназначены для нанесения ударов по Пакистану, хочу подчеркнуть, что такой задачи не становилось. Они применяются только по сосредоточениям техники и вооружений, используемых против советских воинских подразделений и мирных городов Афганистана. Дальность советских ракет — менее 300 км, соответственно, поставки их никакого отношения к уже заключенным соглашениям и договоренностям не имеют, в частности, они не имеют отношения к советско-американскому Договору по ракетам средней и меньшей дальности.

Советский Союз по-прежнему исходит из того, что проблемы Афганистана могут быть решены именно мирным и только мирным путем. Соединенные Штаты, Пакистан должны употребить все свое влияние на бандформирования с тем, чтобы прекратилось кровопролитие в этой многострадальной стране… Важным практическим шагом в этом направлении было бы прекращение огня и начало переговоров по созданию коалиционного правительства на широкой основе с участием всех противостоящих сейчас друг другу сил. Прекращение огня давно предлагает президент Афганистана Наджибулла. Более того, Кабул в одностороннем порядке пошел на такое прекращение огня».[55]

С учетом такого заявления Советский Союз не только поставлял тяжелые ракеты, но и продолжал наращивать военные поставки Афганистану.

При объективном анализе ситуации, естественно, нельзя абстрагироваться и от того, что и Советский Союз не прекращал оказание военной помощи РА. Какова правовая основа этих действий? Помощь осуществлялась на основе двусторонних советско-афганских договоров, не противоречащих женевским соглашениям и другим нормам международного права. Другое дело, насколько оправданными были общий объем и конкретные размеры военных поставок, адекватность их поставкам другой противоборствующей стороне.

Надо сказать, что руководство Советского Союза и МИД весьма вяло реагировали на все нарушения женевских соглашений другой стороной. Одно время американские официальные лица опасались того, что решение администрации Рейгана в 1985 г. о поставке «стингеров» и наращивании военной помощи моджахедам может спровоцировать Советский Союз на более решительные действия вплоть до ударов по другую сторону пакистано-афганской границы. Но опасения были напрасны… Это уже был другой Советский Союз.

Даже не прибегая к авиационным и ракетным ударам по территории Пакистана или к другим подобным акциям, советское руководство имело возможность надавить на «болевые мозоли» американцев или пойти на уступки в ответ на адекватные шаги США навстречу Советскому Союзу в Афганистане. Наконец, был очень удобный момент, когда США готовили свои акции в районе Персидского залива и были крайне заинтересованы в поддержке СССР. Советское руководство в ответ на это могло бы вынудить США пойти на уступки в Афганистане с тем, чтобы иметь в этой стране дружественное или нейтральное правительство. Но все эти благоприятные моменты не были использованы. Такая мягкотелость и уступчивость Западу имела негативные последствия не только относительно Афганистана. Как заявил Эдуард Шеварднадзе в одном из своих интервью в ноябре 1986 г.: «Решение о выходе из Афганистана было самым первым и трудным шагом. Все остальное вытекало из этого…»

В связи с этим в иностранной печати справедливо отмечалось, что этот первый шаг, осуществляемый в одностороннем порядке без всякой взаимности с другой стороны привел затем к подобным шагам в Никарагуа, Эфиопии, Восточной Европе и в конечном счете и к развалу самого Советского Союза.

Когда 15 февраля 1994 г. на памятной встрече, посвященной 5-й годовщине вывода советских войск из Афганистана, журналист М. Б. Лещинский спросил у М. С. Горбачева: «Вы говорите, что с самого начала стояли за вывод войск из Афганистана. Почему же тогда из 10 лет войны почти половину этого срока мы еще продолжали воевать в Афганистане с Вашим приходом к власти?» М. С. Горбачев объяснил это тем, что 1,5 года пришлось уговаривать и возиться с Б. Кармалем, который противился выводу войск, а затем и противодействием военных.

А. Н. Яковлев в одном из интервью на вопрос, почему в 1985–1986 гг., когда в принципе уже созрело решение политического руководства, советские войска не были выведены из Афганистана — ответил, что этому противодействовали военные, которые якобы «своими необъективными докладами» неправильно ориентировали политическое руководство. Странно получается: при вводе войск в Афганистан с мнением военных, в том числе Генштаба, можно было не считаться, а при принятии решения о выводе войск из этой страны пришлось, оказывается, идти на поводу у военных. Не в этом, видимо, дело. Просто, не только руководство, но и часть общества в целом в 1985 г. еще не были готовы к такому решению. Нужно было определенное время и для подготовки международноправовых актов, заключенных в последующем в Женеве. Вместе с тем при более настойчивых оптимальных действиях политического руководства и МИД сроки вывода войск можно было и приблизить. Политические деятели должны иметь мужество отвечать за свои действия, а не пытаться перекладывать ответственность на других, как это сделал Сталин в связи с неудачами в 1941 г. и как это не раз пытались делать и в наше время. Что касается «необъективности» мнения военных специалистов, то опыту своей работы в Афганистане в 1989–1990 гг. могу сказать, что донесения главного военного советника практически и не попадали на стол высших политических руководителей, которые предпочитали довольствоваться усеченными на соответствующий лад сведениями и докладами других ведомств.