Тема 1. Этика как наука о морали

Этика и эстетика

Учебное пособие

 

Омск 2005

Денисов А. А.

Этика и эстетика: Учебное пособие. – Омск: ОГИС, 2005. –

 

 

Учебное пособие ставит своей целью ознакомить студентов с основными понятиями, проблемами и теоретическими концепциями этики и эстетики. Курс лекций дает возможность получить целостное представление о дисциплине, ее задачах и практическом применении.

Структура курса соответствует Государственному образовательному стандарту по дисциплине “Этика и эстетика”.

Представленный в пособии материал может быть использован студентами любой формы обучения для самостоятельной работы.

Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности “Сервис” 230700 и “Дизайн” 052400.

оглавление

предисловие

введение

Тема 1. этика как наука о морали

1.1. Предмет этики

1.2. Специфика морали

1.3. Происхождение морали

 

Тема 2. история этики

2.1. Этика Древнего мира

2.2. Христианская этика

2.3. Этика Нового времени

2.4. Классификация этических систем

 

Тема 3. нравственные ценности

3.1. Добро и зло

3.2. Императивы морали: долг и совесть

3.3. Нравственный смысл любви и дружбы

 

Тема 4. этика ненасилия

4.1. Природа и формы человеческого насилия

4.2. Ненасилие: теория и практика

4.3. Моральные аспекты эвтаназии

 

Тема 5. предмет эстетики

Понятие эстетического

5.2. Эстетический опыт

5.3. Основные эстетические учения

Тема 6. эстетические категории

6.1. Прекрасное и безобразное

6.2. Возвышенное

6.3. Трагическое и комическое

Тема 7. искусство как эстетический феномен

7.1. Принципы классического искусства

7.2. Неклассическое искусство

 

Тема 8. этикет

8.1. Этикет и система ценностей

8.2. Светский этикет

8.3. Деловой этикет

 

заключение

библиографический список

 

 

   

 

          

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Этика и эстетика представляют собой интегральную дисциплину, объединившую несколько гуманитарных наук. Целью преподавания данного курса является формирование у будущих специалистов знаний и умений, способствующих совершенствованию их профессиональной и общей культуры. Студенты должны получить представление об основных понятиях и теоретических концепциях, научиться разбираться в актуальных проблемах этики, понимать закономерности развития эстетического сознания, уметь обосновать собственный моральный выбор, изучить основные нормы этикета. В результате прохождения курса у студентов должно сформироваться целостное мировоззрение, помогающее обрести гармонию с миром и самим собой.

Данное пособие подготовлено на основе курса лекций по дисциплине “Этика и эстетика”. В пособии поднимаются актуальные проблемы этики и эстетики, широко представлены различные точки зрения на эти проблемы. В нем рассматриваются темы, имеющие как чисто теоретическое, так и практическое значение для жизни человека.

Вопросы для самопроверки и перечень литературы способствуют организации самостоятельной работы студентов.

Пособие написано в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

 

Введение

В настоящее время почти каждый человек столкнулся с многочисленными мировоззренческими проблемами, порожденными общим кризисом современной культуры, утратившей связь с большинством традиционных ценностей. Господствующие в культуре нравственный релятивизм и эстетическая всеядность, не способствуют формированию у человека целостной картины мира, устойчивой ценностной системы, позволяющей успешно ориентироваться в окружающей действительности. Обретение основ нравственной жизни и развитие эстетического восприятия позволят восстановить душевной здоровье, гармонизировать личную и общественную жизнь человека. Этим задачам и соответствует изучение таких дисциплин как этика, эстетика и этикет. Очевидно, что знакомство с этической и эстетическим знанием положительно скажется как на личностном развитии, так и на совершенствовании профессиональных навыков у будущих специалистов в сфере сервиса и дизайна.

 

Предмет этики

 

Термин этика этимологически по происхождению восходит к древнегреческому слову “ethos”, первоначально, в частности еще в “Элиаде” Гомера, означавшего “местопребывание”, “жилище”. Позднее данный термин приобрел иной смысл, и стал трактоваться как характер, нрав человека. Взяв за основу это слово Аристотель создал прилагательное “ethicos”, обозначив им особый класс человеческих добродетелей, которые относятся к характеру: мужество, мудрость, щедрость и т. д. Этические добродетели он отличал от интеллектуальных (памяти, удивления и др.). Науку, которая изучает эти добродетели он назвал “этикой”. Римский мыслитель Цицерон, заимствовав греческий опыт, образовал от слова “mos” (нрав, характер) прилагательное “moralis” (моральный), а в 4 веке н. э. появляется термин “moralitas”, который означает мораль.

Таким образом, этимологически содержание таких слов как этика, мораль, нравственность, нравы совпадает. Но в ходе историко-культурного развития они стали иметь различное значение.

В настоящее время этика рассматривается как наука о морали. Мораль – это предмет изучения этики, духовно-практический, ценностно - ориентированный способ бытия человека.

Нравственность – это социальный уровень морали. Нравственность закреплена традицией, привычкой. Это внешняя форма морали и связывает людей в семье, государстве, обществе.

Нравы – это сложившиеся принципы взаимоотношений между людьми. В отличие от морали, которая говорит о том, что должно быть, нравы отражают реальное поведение людей. Нравы представляют конкретизацию постулатов морали применительно к условиям жизни данной исторической эпохи, данного народа и государства.

В детстве человек сталкивается в жизни прежде всего с нравами и нормами нравственности. Пройдя через процесс социализации, усвоив базовые нравственные принципы, человек вырастая, начинает критически осмысливать накопленный нравственный опыт и формировать собственные моральные убеждения. Так происходит становление моральной личности, которая в дальнейшем начинает влиять и на общественную нравственность. Как писал Гегель: “Мораль из нравственности вырастает и обратно в нее и возвращается”.

Предметом этики является изучение морали. Этика занимается выявлением происхождения морали, ее обоснованием, описанием существующих моральных кодексов, раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного прогресса и дает практические рекомендации. Она рассматривает структуру нравственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, как добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье и смысл жизни.

Специфика этики состоит и в том, что, с одной стороны, она осмысливает, обобщает и систематизирует, то есть отражает в виде этической теории и моральных кодексов те принципы, ценности и нормы поведения, которые формируются объективно, в процессе социальной практики. С другой, будучи учением о морали, она является одновременно частью самой морали. Иными словами, она не только отражает реальную мораль, но и задает ценностную основу человеческой деятельности, определяя, на что она должна быть направлена и в чем состоит ее совершенство – добродетель. Поэтому, действительно, этику изучают не столько для того, чтобы знать, что такое добродетель, сколько для того, чтобы стать добродетельным.

Этика имеет дело с моральной практикой в той мере, в какой эта последняя зависит от разумного выбора самого человека. Поэтому любая развитая этическая система включает в себя более или менее детализированную нормативную программу достойного поведения, обещающую перспективу добродетели и счастья. А. Гусейнов определяет этику как “рефлексию над моральными основаниями человеческого существования, понимая под рефлексией обращенность сознания на самое себя”. Если мораль есть непосредственное сознание смысла жизни в процессе самой жизни, то этика есть “сознание сознания жизни, то есть сознание жизни второго уровня”.

Этика долгое время существовала в рамках религии и философии и в относительно самостоятельную дисциплину выделилась лишь в конце 18 века. Иммануил Кант впервые обосновал идею автономности, независимости этики от других способов познания. Он считал, что принципы морали изначально заложены в нашем разуме, поэтому этика представляет собой “чистую моральную философию” как совершенно самостоятельную науку. Этика не может и не должна опираться на религию и метафизику.

Этика изначально рассматривалась как философская наука, практическая философия. Огромное внимание этической проблематике уделяли древние философы: Конфуций, Будда, Сократ, Платон, Аристотель и др. Мыслители, анализирующие природу морали, вынуждены были решать сложные философские проблемы онтологии, теории познания и антропологии, поэтому небезосновательно русские философы Николай Бердяев и Владимир Соловьев считали этику завершающей частью философии. Но такой интерес к этике объясняется не только теоретической значимостью этических проблем, но и духовными запросами людей, следующими моральным нормам в своей повседневной жизни. Целью этики, в конечном итоге, является не знание, а добродетельное поведение.

В древности в сферу этики входили практически все сферы общественной и духовной деятельности человека: экономика, политика, искусство и религия. Такой всеохватывающий характер этики объяснялся тем, что в ту эпоху добродетельность считалась необходимым условием успеха в любой области человеческой жизни. Личные качества человека, его добродетельность обеспечивали прочность существующей цивилизации.

В эпоху Возрождения начался постепенный пересмотр роли этики в культуре. Итальянский мыслитель Н. Маккиавели впервые попытался ограничить притязания этики, выявить ее практическую несостоятельность. Он теоретически обосновал необходимость отделения политики от морали, так как пришел к выводу, что нельзя быть хорошим государем не будучи моральным преступником. Политическая система сама по себе требует от человека способности действовать аморально. Позднее в этом же направлении начал размышлять английский экономист Адам Смит, который установил, что успех в экономической деятельности достигается не через альтруизм, а через эгоистическое стремление к собственной выгоде. В капиталистическом обществе традиционная мораль стала помехой для успешного функционирования экономики. Большинство традиционных добродетелей не вписываются в рыночную систему. Например, аскетические идеалы подрывают производство, снижают спрос. 

Немецкий мыслитель К. Маркс отмечал, что общественные отношения в современное время приобретают отчужденный, вещный характер. Они регулируются не личными, моральными качествами, а деньгами, функциональной целесообразностью. Современный человек воспринимается в обществе не столько как личность, сколько как носитель функций и ролей, которые задаются извне, системой, в которую он включен. От человека требуют профессионализма, а не моральности. Моральное совершенствование не вполне гармонирует с общественными запросами. Человек должен отвечать вкусам и ожиданиям других людей.

Таким образом, в Новое время сфера этики стала сужаться. Функции этики стали принимать на себя другие дисциплины: социология, психология, право и др. Более того в 19 веке существенно изменились представления о предмете этики. Из теории морали она превратилась в критику морали. Этика стала заниматься не столько обоснованием морали, сколько доказательством ее релятивности и фальшивости.

Наибольший вклад в переоценку сущности морали внес немецкий философ Фридрих Ницше. Он считал, что традиционная мораль, основанная прежде всего на христианских ценностях, является обманом, лицемерием, способом господства человеческого стада над великими личностями. Мораль нужна неполноценному большинству, но не одаренным людям. На социальной природе морали настаивал и Карл Маркс. Мораль представляет собой надстроечное явление, отражающее определенные общественно-экономические отношения, поэтому она носит изменчивый, относительный характер. Мораль не автономна, она служит интересам того или иного класса. Традиционная мораль позволяла господствующему классу идеологически контролировать, управлять трудящимися.

В результате существенной дискредитации традиционной морали в настоящее время получила преобладание либеральная мораль, отрицающая прежние ценности. В этих условиях, как отмечает российский мыслитель А. А. Гусейнов, этика как теория морали становится ненужной. Сохраняется потребность в существовании лишь прикладной, профессиональной этики. Таким образом, приходится признать, что в настоящее время этика находится в глубоком кризисе, как впрочем и вся современная культура. Однако, несмотря на кризис, роль этики в жизни общества будет неуклонно возрастать, поскольку каждый человек и общество в целом, на самом деле, очень остро нуждаются в нравственных ориентирах, утраченных в результате политических, религиозных и культурных катаклизмов 20 века.

 

Специфика морали

 Что такое мораль? Каждый крупный мыслитель имеет собственное понимание сущности морали, поэтому невозможно дать единое и бесспорное ее определение. Мораль к тому же представляет собой довольно сложное явление, проявляющееся на двух уровнях: 1) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей; и 2) как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил).

В первом значении мораль традиционно рассматривается как способность человека господствовать над самим собой, т. е. над своими природными влечениями и эгоистическими желаниями. Во втором значении, мораль – это нормы, позволяющие построить гуманные отношения между людьми.

Если суммировать основные характеристики морали, которые выделялись крупнейшими этиками, то ее можно определить как: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности. Эти определения обозначают разные аспекты морали. Они взаимосоотнесены друг с другом таким образом, что каждое из них предполагает все остальные.

Если попытаться выделить специфику морали, позволяющую отличать ее от других форм духовной деятельности человека, то отметим следующее:

1) В отличие от права она имеет внутреннюю, а не внешнюю принудительную силу. Она управляет человеком через совесть.

2) Мораль не институциональна, за ней не стоят многочисленные социальные организации и аппарат государства. Мораль может опирается лишь на общественное мнение и на убеждения отдельного человека.

3) Мораль имеет всепроникающий характер, поэтому неизбежно присутствует как в жизни каждого человека, так и во всех сферах общественной деятельности (в политике, экономике, праве, религии, философии, искусстве). Не существует ни одного человека или сообщества, у которых бы совершенно отсутствовали моральные представления. Даже в преступных группировках существует своя мораль, они стремятся жить “по понятиям” и очень не любят “беспредельщиков”.

4) Предписания морали носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Последнего не скажешь, например о нормах права, в компетенцию которых не входит довольно широкий спектр поступков (например, опоздание на лекцию, бестактность и др.)

5) Мораль имеет ценностно-оценочную природу. С помощью морали мы оцениваем себя и окружающий мир. Все нравственные представления обладают качествами всеобщности и общезначимости, но не имеют никакого отношения к истине. Поиск истины (адекватного отображения объекта мыслью) не вполне согласуется с основной задачей морали, заключающейся в обеспечении единства ценностных ориентаций людей. Поэтому неслучайно, что нравственные убеждения так же, как и вкусовые предпочтения, не поддаются верификации (т. е. научной проверке).

6) В отличие от познания, мораль “неотражательна”, она “самостоятельна” по отношению к этому миру. В природе “самой по себе”, в том числе и в человеческом “естестве” нет ни добра, ни зла. Поэтому мораль – феномен сверхъестественный, сверхприродный. Человек обретает нравственность вопреки всем законам природы.

7) Мораль – это представления о должном. В этом смысле мораль всегда противостоит действительности, нравам, т. е. тому что реально существует. Мораль ориентирована на преобразование самого человека и общества. Мораль – это представления о совершенном человеке и идеальных взаимоотношениях между людьми. Поэтому мораль не может не быть в определенной мере утопичной.

Наилучшей иллюстрацией данного тезиса является традиционная мораль, которая опирается на несколько аксиом:

1. Существует онтологическое основание морали, выводящее ее из сферы чисто человеческой субъективности и произвола. В качестве такого объективного основания в религиозной этике выступает Бог (в восточных культурах – Небо, Дао, Брахман), рационалистическая этика опирается на космический разум или на трансубъективный характер человеческого разума.

Во всех традиционных этических системах постулируется существование некого высшего начала, через которое можно обосновать и оправдать моральные предписания. Таким образом, мораль неизбежно опирается на религиозную или философскую веру.

2. Человеку изначально присуща свободная воля, способность выбирать между добром и злом.

Однозначно ответить на вечный философский вопрос о свободе невозможно, но очевидно, что без признания свободы человека, мораль не может существовать.

3. Человек – это существо не столько природное, сколько духовное, поэтому он может с помощью разума контролировать и преобразовывать свои природные влечения.

 Хотелось бы в верить в подлинную разумность вида Homo sapiens, поскольку сущность человека для науки до сих пор остается неуловимой. Если бы мы наверняка знали, кто такой человек, то смогли бы сказать как ему жить.

4. Человек способен на альтруистические, бескорыстные поступки по отношению к другим людям

Стремление человека жить само по себе неизбежно связано с эгоистическим самоутверждением, поэтому не прекращаются споры о том, является ли бескорыстие реальным фактом человеческой жизни или недостижимым идеалом.

Если поставить под сомнение любую предпосылку, то начинает разрушаться все здание традиционной морали. Такой процесс и произошел в 19 веке, когда Фридрих Ницше провозгласил “смерть Бога”, Чарльз Дарвин доказал, что человек представляет из себя всего лишь высшее природное существо, а Карл Маркс на место свободы поставил “осознанную необходимость”.

Традиционная мораль, тем не менее, не исчезла, но стала очевидна ее уязвимость для научной критики. Претензия на абсолютность, свойственная такого рода этическим системам, исключала возможность другого понимания мира и предназначения человека. А ведь еще в древности существовали кодексы морали (гедонизм, эвдемонизм), отличные от господствующих. При этом в рамках самой традиционной морали представления о должном исторически менялись. Для Сократа мораль – это благоразумие, для христиан – способность к покаянию и любви, для Канта – долг, для Гегеля – лояльность и т. д.

Таким образом, наличие множество кодексов морали указывает на то, что у моральных ценностей не существует научного обоснования. Такой точки зрения в частности придерживается современный английский этик Дж. Мур. Он доказал, что невозможно определить, опираясь на логику что такое добро. Ключевые термины этики не являются научными понятиями, они продукт метафизических размышлений. Все моральные представления гипотетичны, интуитивны. Поэтому не случайно мораль так часто подвергается отрицанию. Но если даже допустить, что у морали нет теоретического обоснования, то очевидно, что в ней есть практическая необходимость. Всем людям присуще убеждение, что без морали человеческое общество не выживет, а человек не сможет стать человеком. Немецкий философ Иммануил Кант вообще был убежден, что только через мораль человек может обрести свободу и выход в трансцендентную реальность. Все внеморальные стремления человека являются феноменами природной или социальной необходимости, в рамках которой живут не только люди, но и животные. Только следование моральному закону позволяет человеку преодолевать детерминацию и проникать в “мир вещей в себе”.

 

Происхождение морали

 

Мораль существовала не всегда. В животном мире она отсутствует. Даже в первобытном человеческом стаде морали еще не было. Отношения продолжали регулироваться прежним зоологическим способом.

Возникновение морали связано с появлением вида Homo sapiens, а также с вычленением рода – отдельно существующего коллектива, который вынужден был строить отношения с другими родами и племенем, куда род входит. Появились понятия “свой”, “чужой”, “мой”, “твой”. В этих условиях начинают складываться новые способы социальной регуляции жизни людей, имеющие нравственное значение. К такой первобытной нравственности следует отнести обычай гостеприимства, уважение к старшим, институт кровной мести, табу. От норм современной морали они отличались тем, что были лишены рационального обоснования и не были отрефлексированы личностным сознанием, которое отсутствовало у первобытных людей.

Мораль зародилась в первобытную эпоху, но окончательно оформилась только после распада кровнородственных отношений. В новых общественно-экономических условиях произошла всеобщая социальная дифференциация, которая проявилась в выделении семей, профессиональных и сословных групп, религиозных сообществ из единого целого. В это же время происходит интенсивное личностное развитие у многих индивидов, которые перестают отождествлять себя с социумом. Прежние кровные узы, связывающие людей постепенно разрушались. Возникла опасность тотального взаимоотчуждения людей.

 В этих условиях мораль стала новым способом обретения единства между людьми. Мораль – это ностальгия по утраченному единству рода. Но единство, проповедуемое моралью, основано на родстве людей по духу, а не по крови (как это было в эпоху первобытности). Предназначение морали при таком понимании видится уже не столько в социальной регуляции и контроле, сколько в том, чтобы служить идеалом взаимоотношений между людьми.

В этике существует несколько теорий происхождения морали, которые отражают различные мировоззренческие убеждения мыслителей.

Широкое распространение получили концепции, которые подчеркивали социальную природу морали. Социлогический подход к морали был уже известен мыслителям античности (софисты, Аристотель и др.). Особенно активно его отстаивали марксисты.. К этому же направлению следует отнести теории Э. Дюркгейма, М. Вебера и их последователей.

Всех этих совершенно разных философов объединяло убеждение, что моральные нормы формируются в обществе и отражают закономерности и потребности социального развития. В этой трактовке мораль выступает прежде всего как определенный способ регуляции общественной жизни. Мораль позволяет упорядочить и поставить под социальный контроль поведение отдельных людей.

Таким образом социологические теории подчеркивали общественное происхождение морали. Но подчеркивая роль общественных отношений в духовной жизни общества, социологи в той или иной мере умаляли опыт нравственных исканий отдельной человеческой личности, ее попытки соотнести себя с обществом, с высшим началом. В этих теориях нравственные ценности, на самом деле, подменяются интересами общества или интересами отдельных социальных групп. Последняя позиция особенно характерна для марксистов, отвергающих общечеловеческую мораль, и, настаивающих на классовом характере всех моральных ценностей. Но классовый подход к морали, как писал русский философ С. Н. Трубецкой, равносилен отрицанию всякой морали.

 В социологических теориях мораль предстает исторически – изменчивым феноменом, она лишается универсального значения. В итоге создается почва для этического релятивизма, для пренебрежительного отношения к нравственным ценностям.

 Рассмотрим религиозную трактовку проблемы происхождения морали. Христианские богословы настаивают на ее сверхъестественную природу. Нравственные законы человек получает от Бога. В качестве примера можно вспомнить сюжет из Библии, в котором описывается как пророк Моисей заключает союз с богом Яхве, который открывает израильскому народу 10 заповедей, которых они должны придерживаться, чтобы пользоваться божественной милостью.

В любой религии происхождение морали связывается с сверхъестественным, абсолютным началом. В основе таких представлений лежит, конечно, вера в Бога. Однако религиозные мыслители пытаются использовать и рациональные доводы для подкрепления своей позиции. В своей аргументации богословы используют метод от противного. Они утверждают, что возвышенные нравственные принципы не могли быть созданы грешным по природе человеком. Нравственный закон нельзя считать и следствием опыта, воспитания, ибо он не считается с тем, что происходит в земной жизни, а указывает лишь на то, что должно происходить. Также и природа человека не является источником морали, так как человеческие естественные влечения часто противоречат велениям нравственности. После грехопадения человеческая природа была искажена, поэтому он склонен скорее совершать зло, а не добро. Если человек был бы творцом своей морали, то он установил бы такие правила, которые легко было бы выполнять.

Религиозная трактовка происхождения морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Но данная концепция является неприемлимой для атеистов. Стоит обратить внимание и на то, что в ней явно занижена роль человека в процессе становления морального сознания.

Натуралистические концепции морали выводят ее из природы человека и из предшествующей эволюции животного мира. В частности, Ч. Дарвин отмечал, что целый ряд чувств и способностей, которыми обладает человек, нетрудно обнаружить у животных. Он считал, что у собаки есть нечто вроде чувства почтения к своему хозяину. Сторонники этого направления приводят многочисленные факты взаимопомощи у животных, говорят о сильно развитом родительском инстинкте, даже о проявлениях самопожертвования ради спасения молодых особей или стада в целом. П. А. Кропоткин – известный русский мыслитель и общественный деятель пришел к выводу, что “нравственное начало в человеке есть не что иное, как развитие инстинкта общительности, свойственного почти всем живым существам”. По его мнению, нравственный процесс, начавшись уже в животном мире, затем перешел к человеку и достиг самых высоких ступеней. Владимир Соловьев, оставаясь религиозным философом, все же признавал наличие в зачаточном виде чувства жалости, сострадания у многих животных.

Подобная точка зрения находит свое развитие в трудах современных биологов. Например, такие выдающиеся ученые, как Ч. Шеррингтон, Д. Мак-Фарленд, П. В. Симонов говорят о том, что в жизни животных в процессе их эволюции все большую роль играет альтруизм, который способствует сохранению и развитию вида в целом. Д. Мак-Фарленд даже пришел к выводу, что по мере того, как увеличиваются наши знания о поведении животных, различия между человеком и животными начинают сокращаться.

Признавая определенную правоту сторонников данного подхода, следует все же отметить неправомерность нивелирования отличий человека от животных, которые проявляются наиболее ярко именно в нравственной области. В настоящее время отсутствуют какие-либо научные доказательства наличия у животных высших чувств, к которым и относятся любовь, сострадание, благоговение, чувство долга, справедливости, совести и т. д. В животном мире мораль отсутствует, хотя совсем отвергать ее биологические предпосылки также неправильно.

Психоаналитическая теория происхождения морали исходит из того, что истоки нравственности следует искать не во внешней реальности (трансцендентной или социальной), не в животном мире, а в глубинах психической жизни самого человека. З. Фрейд связывает возникновение морали с обострением Эдипового комплекса у первобытных мужчин. В первобытной орде правил властный отец, по отношению к которому его сыновья испытывали амбивалентные чувства. С одной стороны, они ненавидели отца, который являлся препятствием на пути удовлетворения их стремлений к власти и их сексуальных влечений, но в то же время они любили его и восхищались им. Поэтому когда братья убили и съели своего отца, они не только устранили соперника и утолили ненависть, но одновременно испытали и чувство раскаяния. В результате этого психического невроза и появилась совесть, а вместе с ней и мораль. Осознав свою вину, они попали в психическое состояние “позднего послушания” и “отменили” свой поступок, объявив недопустимым убийство и отказались от освободившихся женщин. Таким образом из осознания вины они создали два основных табу, имеющих нравственное значение, которые совпадали с обоими вытесненными желаниями Эдипового комплекса (стремления убить отца и овладеть матерью). Эти нравственные запреты стали условием выживания и культурного развития людей в первобытную эпоху. Но новые запреты, по мнению Фрейда, привели не только к подавлению бессознательных импульсов к инцесту, каннибализму и кровожадности, но и к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворенности.

Российский мыслитель Юрий Бородай попытался по своему развить концепцию З. Фрейда. Пытаясь решить проблему генезиса амбивалентной психики человека, Бородай обращает внимание на то, что в стаде предгоминидов была крайне обострена сексуальная конкуренция среди самцов, которая осложнялась тем, что они являлись хищниками, использующими орудия убийства не только для охоты, но и для междоусобной борьбы. Таким образом половое влечение толкало самцов к неминуемому столкновению и смерти. Половой страх становится буквально смертельным.

Возникает такая ситуация, которая могла разрешиться либо неизбежной гибелью вида в результате взаимного истребления самцов, либо образованием у них способности преодолевать половой инстинкт. Для этого потребовался отказ и от прямой сексуальной символики в языке, тщательное сокрытие всего, что связано с половой сферой, которая стала табу. В мышлении предгоминидов образовалась устойчивая связь: эротика – смерть – табу. Единственной альтернативой самоограничению становится смерть.

Безысходность антропологической ситуации толкает каждого к “отказу от себя” (к отказу от непосредственного осуществления своих эгоцентрических инстинктов). Интуитивное взаимопонимание открывает возможность бегства от себя в форме перевоплощения, идентификации себя с другими, т. е. невротического представления собственных эгоцентрических побуждений в виде “чужих” страстей и желаний, фиксированных в общепринятом слове-мифе и жестко регламентированном ритуале. Но способность к такому перевоплощению, т. е. к восприятию потребности других в качестве собственной потребности – это и есть принцип родовой нравственности. Таким образом Ю. Бородай пришел к выводу, что нравственность лежит в основании человеческой психики и ее первичных собственно социальных продуктов.

Представленные теории происхождения морали совсем не обязательно рассматривать как взаимоисключающие. Наоборот, они скорее дополняют друг друга. Это тем более очевидно, если учесть, что мораль в своем становлении прошла, как минимум, три этапа, т. е. образно говоря, она рождалась три раза.

Идейно близкие натуралистические и психоаналитические концепции в большей степени описывают формирование родовой морали, необходимой для становления и даже выживания первобытных людей.

В эпоху первых цивилизаций мораль приобрела классовый характер и стала, в первую очередь, способом обеспечения единства общества на стадии ранней государственности. Эту специфику морали и отражают социологические теории.

Другое понимание морали можно найти в религиозных, идеалистических и гуманистических направлениях в этике. Они пытаются обосновать ту форму морали, которая появилась позже остальных.

В “осевое время” в лице первых философов и религиозных пророков рождается мораль, отражающая потребности личностного развития. Эти мыслители и создают первые авторские этические системы. До “осевого времени” нравственность не отделялась от табу, а личностное моральное сознание отождествляло себя с общественным мнением родового, этнического или религиозного коллектива. Человек ощущал себя неотъемлемой частью социума. Соответственно, самостоятельный нравственный акт, в котором человек выбирал для себя образ жизни и мыслей был невозможен. Человек мог лишь нарушать общепризнанные нормы, но не создавать новые. Во вновь возникающих религиях и философских системах акцент делается на отрицание сакральности родовой или этнической системы. Человек объявляется свободным от природных и социальных уз. Личностное развитие требует от человека осознания, что даже семья может стать препятствием для духовного самосовершенствования. Об этом и проповедовал Будда в это время: “Чтобы ни сделали мать, отец или какой-то другой родственник, истинно направленная мысль, может сделать еще лучше”. Несколько столетий спустя Иисус Христос еще в более резкой форме выразил ту же самую мысль: “Враги человеку – домашние его”. Появляется представление о праве каждого человека на выбор собственного духовного пути. Такой выбор часто приводил к расхождению ценностей данной личности с господствующими моральными нормами. Например Сократ отказался почитать олимпийских богов, а Будда отрицал авторитет Вед и сакральность кастового строя. Создателей новых моральных кодексов при жизни, как правили, не признавали, преследовали и даже казнили (как Сократа и Христа), но позднее их личные моральные убеждения усваивались обществом и приобретали универсальное значение.

 

Тема 2. история этики

 

Этика древнего мира

 

 В древности наиболее разработанные этические системы возникли в Китае, Индии и Греции. При всех различиях большинство учений объединяло схожее понимание добра и зла. Добро отождествлялось с космосом, изначальным порядком и истинной природой человека, а зло объяснялось как отступление от этого космического порядка, погружение в хаос, проявляющийся во внешнем мире в виде природных и социальных катаклизмов, а во внутреннем мире человека – в господстве страстей. Исходя из такого понимания, нравственная задача человека виделась в восстановлении порядка, изначальной гармонии, которая присуща мирозданию. Итогом нравственного развития являлось очищение человека от страстей и обретение единства с Универсумом.