Калории и развитие через чувство голода

 

математика

биология

# химия

физика

чутьчутьдидактики

 

– Мне больше не клади! – отказывается тетя Наташа от принесенного ею же торта.

– Спокойно, дорогая, тут же написано: «Низкокалорийный». Я тебе выберу самый маленький кусочек!

В коварстве мне нет равных. Расчет прост: чем больше съест тетя Наташа, тем меньше сладкого достанется детям.

– Что значит «низкокалорийный»? – интересуется Сашка.

– Это то, о чем тебе рано думать, – смеется тетя Наташа, – а может, и вообще не придется. Мужчинам везет, им не надо так рьяно следить за фигурой.

– Почему?

Мне проще объяснить значение слова «калорийный», чем гендерные установки тети Наташи. Объяснение получается в общих чертах, не строго научное. Строго научное я, пожалуй, и сама не пойму.

– Калорийность – это энергетическая ценность продукта. В калориях измеряется, сколько энергии ты получишь, если съешь этот продукт. Высококалорийный – много энергии. Низкокалорийный – мало энергии.

– Но ведь чем больше энергии, тем лучше? – делает очевидное предположение ребенок.

– Не всегда. Если ты много двигаешься, ты и калорий тратишь много. А если калории не потратить, они превратятся в жир.

Слово «жир» чрезвычайно смешит того, у кого и грамма‑то лишнего нет. Добавляю ребенку веселья, в красках рисуя перспективу ожирения:

– Вот если я начну усиленно кормить тебя тортиками, конфетами, пиццей, гамбургерами и при этом привяжу к кровати, чтобы ты не вертелся и энергию не тратил, то ты постепенно начнешь заплывать жирком.

– А ты?

– О! Я еще быстрее, чем ты, при таких‑то условиях. У тебя много калорий на рост тратится, а я уже не расту.

– А когда люди расти перестают? А если бы они всю жизнь росли?

Ребенок каждый день задает вопросы – много вопросов, на самые разные темы, иногда даже не очень‑то приятные для обсуждения. Последует ли за вопросом развитие – зависит от взрослого.

Если взрослый проигнорирует вопрос, развития не будет.

Игнорирование вопроса – это не только молчание в ответ. Это ответ «с потолка», не дополняющий систему знаний ребенка. К таким ответам относятся:

 

1. «Не сейчас», «давай попозже», «потом объясню». Бывает, действительно некогда объяснять что‑то вот прямо сейчас, особенно если вопрос серьезный. Такая формулировка оправданна только в том случае, когда потом действительно следует объяснение. Но очень часто взрослые просто отмахиваются: «Потом объясню» – в надежде, что ребенок забудет. И ведь правда забывает, переключается на другое, вследствие чего интеллектуально‑просветительная минута так и не наступает. Взрослые, кстати, тоже забывают, о чем спрашивал ребенок.

Норма для развития познавательной активности – это когда отсутствие ответа на вопрос беспокоит ребенка, создает дискомфорт, мотивирующий поиск ответа. Но если в его жизни «не сейчас» и «потом объясню» бывают часто, то он привыкает к вопросам без ответа, и отсутствие информации уже не вызывает у него дискомфорта. Как следствие, познавательная активность снижается.

 

2. Всякого рода прибаутки: «Почему?» – «По кочану!» Или «Потому что гладиолус!» Какой такой гладиолус, когда ребенок о чем‑то серьезном спрашивает! Шутка – шуткой, но такие ответы не соответствуют действительности, а у ребенка дошкольного возраста к тому же мышление не абстрактное, а конкретное.

– Почему звезды не падают?

– Потому что крепким клеем приклеены.

Нет, это не подойдет и к развитию не имеет никакого отношения.

 

3. «Ты все равно не поймешь», «вырастешь – узнаешь» (вариант «не сейчас» и «давай попозже»). Чаще всего такие ответы говорят о нежелании взрослого подбирать правильные слова, чтобы объяснить ребенку что‑то сложное. Не скажешь же ему, что движение – это «способ существования материи, важнейший ее атрибут», надо как‑нибудь попроще. Сам по себе возраст знаний не добавляет, так что ищите подходящие формулировки. Абсурдно надеяться, что с появлением на праздничном торте восемнадцати свечей, символизирующих наступление совершеннолетия, в голове у юноши или девушки автоматически появятся ответы на все вопросы, которые интересовали их в пять лет, в семь или в двенадцать.

 

4. «Я не знаю». Признание, конечно, честное, но бесполезное для развития ребенка. Здесь как в юриспруденции – незнание не освобождает от ответственности. Ответственность родителя в том, чтобы отвечать на возникающие у ребенка вопросы, стимулируя его познавательную активность. Я могу чего‑то не знать – это нормально, я согласна со словами детской песенки: «Совершенно невозможно все на свете знать», но в нашем информационном обществе акценты давно сместились от многознания на способность искать и перерабатывать полученную информацию. Взрослый образованный человек должен уметь находить ответы на возникающие вопросы.

– А какой динозавр был самым маленьким?

– Я не знаю. Давай посмотрим в энциклопедии, какие есть мнения на этот счет.

Такой ответ – правильный.

 

5. Формальные ответы без прояснения сути (в развитие пункта 3). Ребенок получил ответ, но ничего не понял, не смог встроить полученную информацию в свою систему знаний. Как в том известном анекдоте:

– Папа, а почему яблоко стало коричневым?

– На месте среза яблочный сок, содержащий железо, вступает в реакцию с кислородом атмосферного воздуха, в процессе окисления оно ржавеет и, таким образом, приобретает коричневый цвет.

После небольшой паузы сын спрашивает:

– Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?

 

 

 

Мало того что подобное объяснение ребенку непонятно, так оно еще и не верно в принципе. Дело вовсе не в железе. Мякоть яблок содержит полифенолы и полифенолоксидазы, задача которых окислять полифенолы. Но для их взаимодействия требуется кислород. Когда целостность яблока нарушена, к этому месту поступает кислород и запускается процесс. На месте повреждения образуются новые вещества – хиноны, активно окисляющие все на своем пути. И уже в результате окислительной активности хинонов образуются новые вещества, которые придают яблоку в месте повреждения ржавый цвет. Всю эту цепочку реакций с названиями химических соединений я бы, пожалуй, не стала пересказывать ребенку. Оставила бы саму суть: вещества вступают в реакцию при контакте с воздухом. И я бы предпочла рассказать, зачем это нужно яблоку – все эти окисления. Ведь должен же быть в этом какой‑то смысл? Природа мудра. Смысл – в защите от вредителей. Если гусеница прогрызет яблоко, то в этом месте начнется активный процесс окисления. Образующиеся при этом вещества могут подпортить гусенице процесс пищеварения и сделать яблоко невкусным для нее. Также «ржавчина» образует на поверхности пленочку, защищающую мякоть яблока от проникновения повреждений вглубь. Для полноты системы можно еще рассказать, что аналогичные процессы происходят и с картофелем, и с бананами, и с грибами. А для наглядности провести эксперимент, оставив на столе ломтик сырого очищенного картофеля или кусочек банана. Можно понаблюдать за другими фруктами. Груша темнеет, а лимон не темнеет. И апельсин не темнеет. (Вот, кстати, и разрушение мифа о роли железа при потемнении среза. Лимон тоже содержит такой элемент, как железо. Почему же тогда он не темнеет?) А что будет, если срез яблока натереть лимоном? Яблоко не потемнеет: лимон кислый, а при повышении кислотности снижается активность полифенолоксидаз. Вареный картофель тоже не темнеет: при нагревании полифенолоксидазы разрушаются. А разве лимонам не нужен такой же процесс, как яблокам, для защиты от вредителей? Хм… Может, и не нужен. Червячки в яблоках и грушах мне попадаются достаточно часто. А вот в лимонах и других цитрусовых я их не встречала ни разу. Может быть, просто не по вкусу гусеницам кислый лимон?

 

* * *

 

Однажды мой ребенок замечает, что половинка яблока, оставленная на столе, ведет себя как‑то странно. Пролежала с завтрака до обеда и не потемнела. В имеющуюся систему знаний это не вписывается. Есть факт – яблоко не темнеет, а понимания нет. Ведь должно же темнеть!

Я не знаю, почему оно не темнеет, но, чтобы познавательная активность ребенка не блокировалась, попробую найти ответ на этот вопрос.

Вау, оказывается, не только мне не дает покоя разрезанное яблоко, сохраняющее первозданный цвет. Запрос «почему яблоко не темнеет на срезе» настолько популярен, что поисковая система сама выдает продолжение фразы, три последних слова не надо набивать. Так вот, ученые‑генетики позаботились об эстетике сервировки стола и вывели сорта яблок, у которых срезы не темнеют. Взяли и блокировали у яблочек гены, отвечающие за выработку полифенолоксидаз.

Если взять за правило отвечать на поступающие от ребенка вопросы, можно удивительным образом расширить свой кругозор. Развивая ребенка, развиваемся сами.

 

* * *

 

В норме – когда за одним вопросом следует другой: уточняющий, проясняющий или расширяющий привычные представления. Это значит, что ребенок стремится выстроить систему. Если от ребенка никакого уточняющего вопроса не последует, взрослый может сам его задать, чтобы убедиться: ребенок все правильно понял.

Иногда полезно отвечать на вопрос встречным вопросом: «А ты сам как думаешь?» Это если имеющихся у ребенка знаний достаточно, чтобы выстроить гипотезу. Иногда в детском вопросе уже содержится гипотеза. Например, вопрос «А почему звезды не падают на землю?» содержит гипотезу, что звезды просто обязаны падать на землю. Почему? Потому что в опыте ребенка все подброшенные вверх или брошенные сверху предметы падают на землю, и он убежден в том, что звезды должны вести себя так же.

Встречный вопрос «А почему они должны падать на землю?» это подтверждает:

– Потому что всегда всё сверху падает вниз.

– Да, потому что действует сила притяжения Земли. Но чем дальше объект от центра Земли, тем слабее действие этой силы. Звезды так далеко, что притяжение Земли на них уже не действует. На них другие силы действуют.

Да простят мне преподаватели физики такую вольную трактовку. Но, честное слово, курс физики мне самой стал более понятен не тогда, когда я готовилась к зачетам, а когда объясняла какие‑то физические явления своему любознательному ребенку: мотивация более сильная.

 

Если взять за правило отвечать на поступающие от ребенка вопросы, можно удивительным образом расширить свой кругозор.

 

Кстати, о мотивации. Для самой себя скрупулезно подсчитывать калории я бы не стала. Но когда ребенок заинтересовался количеством калорий в его ужине, я освоила методику подсчета. Это оказалось несложно и даже увлекательно. Особенно если превратить подсчет в исследование: «Сколько калорий мы съедим на завтрак и как быстро снова проголодаемся?»

– А что будет, если человек проглотит пуговицу? – вопрошает ребенок, задумчиво прокручивая пуговку на рукаве.

– Выйдет непереваренная. Можно будет потом обнаружить ее в унитазе.

– А если целую горсть пуговиц проглотить?

– Тяжко организму придется… Но, думаю, тоже выйдут. Только опытным путем не проверяй.

– Я и не собирался. Я вот думаю, если человек целую горсть пуговиц съест, он при этом будет чувствовать себя сытым или голодным?

Упс… Ответа я не знаю. Строю гипотезы. Вслух.

– Если чувство голода возникает при пустом желудке, значит, когда кому‑то придет в голову набить желудок пуговицами, у него должно наступить чувство сытости. Если же чувство голода имеет более сложную природу возникновения, чем пустой желудок, то не факт. Питательной ценности для организма пуговицы не имеют и потребности в калориях не удовлетворяют. Наверное, на чувство голода должно влиять не только состояние желудка, но и состояние всего организма. Давай посмотрим, что там умные люди говорят по этому поводу.

Научно‑медицинский портал сообщает мне о существовании как минимум четырех гипотез возникновения чувства голода. Прочитав пару раз приведенную информацию (с одного раза я не поняла), стараюсь изложить суть в доступной форме, эмоционально окрашивая придуманные диалоги.

– Сигнал о чувстве голода нам посылает мозг: «Приятель, пора поесть!» А до этого он собирает информацию о состоянии со всего организма: «Эй, желудок, кровь, как вы там?» Если голодный человек наглотается пуговиц, желудок пошлет в мозг информацию: «Ой, в меня что‑то попало». Мозг временно приостановит сигнал голода до поступления новой информации. Он будет ждать информацию о том, что питательные вещества в кровь тоже поступили. Но так как в желудок упали пуговицы, в которых нет ничего питательного, такой информации мозг не получит. Кровь будет продолжать посылать сигнал: «Эй, мне нужны новые питательные вещества! Мне не хватает глюкозы!» Тогда мозг снова начнет посылать сигнал голода: «Приятель, хорош баловаться, давай съедим что‑то нормальное!»

Это затратно по времени – искать ответы на детские вопросы. Но оно того стоит. Чем более сложные вопросы задает ребенок, тем он лучше развит.