Локально-цивилизационный подход

В локально-цивилизационном подходе цивилизация понимается как локальная культура с выраженной социокультурной спецификой.

Наиболее известными такими периодизациями стали теории, принадлежащие Н. Данилевскому, О. Шпенглеру, А. Тойнби.

Н.Я. Данилевский выдвинул идею «культурно-исторических типов», находящихся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре «основы» их исторического проявления: религиозную, культурную, политическую и социально-экономическую. По его мнению, все культурно-исторические типы сосредотачивали свои силы лишь на одной сфере деятельности. Качественно новым Данилевский называл «славянский» культурно-исторический тип, равномерно развивающий все четыре сферы.

Каждый культурно-исторический тип проходит три этапа:

• этнографический, который начинается с отделения племени от родственных племён и обретения способности к самобытной деятельности;
• на политическом этапе народы выходят из «этнографической формы бытия», строят свое государстве и обеспечивают политическую независимость;
• цивилизационный этап обеспечивает реализацию духовных идеалов в науке, искусстве. Исчерпав творческие силы, цивилизация умирает.

О. Шпенглер в концепции локальных цивилизаций говорил о культуре как множестве «организмов», проходящих жизненный цикл, завершающийся стадией цивилизации, для которой характерны следующие признаки:

• развитие индустрии и техники;
• деградация искусства и литературы;
• возникновение огромного скопления людей в больших городах;
• превращение народов в безликие «массы».

По мнению Тойнби сменяющие друг друга локальные цивилизации проходят три аналогичные стадии:

• Возникновение. При удачном решении угрожающих существованию общества проблем рождается локальная цивилизация.
• Рост. Критерием развития общества становятся процессы его самоопределения и внутренней дифференциации.
• Надлом и разложение. Неспособность «творческого меньшинства» решать возникающие социально-исторические проблемы становится причиной его деградации и вырождения в правящее меньшинство, озабоченное сохранением собственной власти.

Достоинства цивилизационной типологии:

1. Определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);
2. В связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки цивилизационной типологии:

1. Недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
2. Выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (вольно или невольно), дали типологию не столько государства, сколько общества.

Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно- культурных факторов.

Понятие формы государства

Любое государство представляет собой единство сущности, содержания и формы. Категория формы государства раскрывает особенности его внутренней организации, порядок образования и структуру государственных органов, характер взаимоотношений государственных органов и населения, а также методы, способы и приемы, используемые для организующей и управленческой деятельности.

В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого общепризнанного представления о том, что такое форма государства. Высказываются самые разные точки зрения. Имеют место самые раз-личные подходы к определению понятия и содержания формы государства. Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60–70-х годов было представление о форме государства как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение имеет место не только в отечественной, но и в зарубежной литературе

Форма государства — это совокупность способов организации и устройства публичной власти, отражающие особенности развития страны, уровень демократической зрелости общества, культуры и национальной самобытности народа (Проф. Оксомытный)

Форма государства — устройство и организация государственной власти, выраженные в форме правления, форме государственного устройства и политическом (государственном) режиме. (Проф. Власова)

Более коротко форму государства можно определить как способ организации и осуществления государственной власти (проф. В.И. Гойман).

Наиболее полное представление о форме конкретного государства дают три ее составляющие: форма правления, государственное устройство и государственно-правовой (политический) режим.

❖ Форма правления – элемент формы государства, который характеризует порядок организации высших государственных органов.

❖ Форма государственного устройства – элемент формы государства, который характеризует территориальную организацию государственной власти и распределение власти на местах.

❖ Политический режим – элемент формы государства, характеризующий приемы и способы осуществления государственной власти.

Существует два подхода к форме государства:

· Элементный подход. Форма государства - это единство трёх её основных элементов: формы правления, формы государственного устройства, политический режим. Этот подход весьма удобен, так как он отличается чёткостью, удобен для анализа и запоминания. Однако он не даёт синтезированного представления о форме государства в целом.

· Системный подход. Форма государства - это такая структура, которая включает не только организационные элементы, но и связи между ними, а также элементы функциональные (методы деятельности).

Факторы, влияющие на развитие формы государства:

1. Геополитический

2. Исторический

3. Религиозный и идеологический

4. Демографический и экономический

5. Национально-этнический

6. Политический

Тем не менее теория государства и права выработала модели форм правления, государственного устройства и государственно-правовых режимов.

Общепризнанная классификация форм государства отсутствует. В последние годы в отечественной литературе предложена новая классификация форм государства, опирающаяся на признаки собственно формы:

1) Единовластная форма государства - главным для такой формы является принцип единовластия. Полнота государственной власти может находиться в руках одного человека (монарх), либо в руках определённой группы (партия, военно-революционный совет и т.д.). Разделение властей, как и местное самоуправление, фактически не существует. Права граждан не признаются и всячески нарушаются, существует обязательная идеология или государственная религия. Давление на органы государственной власти со стороны различных "заинтересованных групп" отсутствует. Выделяют следующие подвиды единовластной формы государства:

а) теократическая - форма правления, при которой власть в государстве находится в руках церкви и духовенства (Саудовская Аравия);

б) экстремистская (фашистская);

в) милитаристская (правление военного центра);

г) монократическая в условиях тоталитарного социализма.

2) Поликратическая (многовластная) форма государства - все признаки монократической формы, только с обратным знаком, то есть главным является принцип многовластия, принцип разделения властей и местное самоуправление не только существуют, но и реально действуют и так далее. Выделяют следующие подвиды поликратической формы государства:

а) традиционная (США, Англия);

б) постсоциалистическая (большинство стран бывшего соцлагеря).

3) Сегментарная (смешанная) форма государства - это промежуточная форма между поликратической и монократической. Решающая роль принадлежит исполнительной власти, местное управление носит слаборазвитый характер, права граждан не полностью отражены в законодательстве, давление на органы государственной власти носит частичный характер. Примером сегментарной формы могут послужить такие государства, как Египет, Иордания, Марокко.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному — республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения