Критерии оценки курсовой / дипломной работы

Показатели	«Отлично»	«Хорошо»	«Удовлетво-рительно»	«Неудовлетворительно»
1. Выбор темы, ее актуальность	Тема выбрана из практических потребностей с перспективой внедрения в практику. Актуальность всесторонне аргументирована. Четко определены цели и задачи работы. Проявлен личный интерес к теме, и подбору соответствующей информации.	Тема выбрана сознательно. Актуальность аргументирована. Определены цели и задачи работы. Использованная информация из предложенного списка найдена самостоятельно.	Тема выбрана наугад. Актуальность аргументирована недостаточно полно и четко. Определены цели и задачи. Использована только предложенная информация.	Тема выбрана случайно. Актуальность не аргументирована. Без ясных целей и задач. Использована случайно попавшаяся информация.
2. Объем, структура, оформление	Объем в соответствии с требованиями. Список источников информации оформлен правильно. Сноски на источники сделаны точно. Оформление эстетично выдержано. Структура соответствует поставленным целям и задачам.	В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований. Структура, в основном, соответствует целям и задачам, список источников информации оформлен в соответствии с требованиями.	В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеют место нарушения правил оформления списка источников информации и сносок на источники. Структура недостаточно соответствует целям и задачам.	В объеме и оформлении имеют место грубые недостатки. Отсутствуют сноски на источники, имеет место буквальное переписывание источников.
3. Глубнна освещения темы, уровень творчества. Трансформация теории в практику.	Автор правильно использует методы исследования. Умеет анализировать и обобщать изученные материалы. Получены объективные данные. Изложение носит ярко выраженный конструктивный характер. Выводы и предложения соответствуют целям и задачам исследования. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами, представляющими реализацию теории в практике.	Правильно использованы методы исследования. Четко изложена теория вопроса с выражением собственного отношения. Практическая реализация недостаточно четко отработана и неполно представлена в приложении	Автор слабо владеет методами исследования. Поверхностно анализирует и обобщает теоретический материал и опыт работы. Автор не проявляет своего отношения и предложения не отвечают поставленным целям. Приложение представлено недостаточно убедительно.	Автор не владеет методами исследования. Отсутствует анализ и обобщение. Изложение носит репродуктивный характер. Выводы и предложения не обоснованы, не вызывают доверия.

Приложение 14

Критерии оценки

выполнения выпускной квалификационной работы студентов

Показатели	«Отлично»	«Хорошо»	«Удовлетво-рительно»	«Неудовлетворительно»
1. Оценка работы
1.1. Актуальность темы и её соответствие современным требованиям	Актуальность темы всесторонне аргументирована, соответствует современным требованиям отрасли. Чётко определены цель и задачи работы.	Актуальность аргументирована. Определены цель и задачи работы.	Актуальность аргументирована недостаточно полно и четко. Определены цель и задачи работы.	Актуальность не аргументирована. Цель и задачи неясны, расплывчаты.
1.2. Полнота и обстоятельность изложения методов исследования для решения поставленной проблемы	Проблема исследования определена логично и чётко в соответствии с актуальностью темы как вопрос или противоречие.	Проблема исследования определена как вопрос в соответствии с актуальностью.	Проблема исследования определена.	Проблема исследования не определена.
	Методы изложены полно и обстоятельно для решения поставленной проблемы.	Методы изложены полно и обстоятельно.	Методы изложены неполно, отсутствует связь с проблемой.	Методы не изложены.
	Методологические характеристики представлены в логической последовательности в соответствии с темой, актуальностью, проблемой: объектом, предметом, гипотезой.	Методологические характеристики представлены полно, четко.	Методологические характеристики представлены неполно, отсутствует логическая связь с темой, актуальностью, проблемой.	Методологические характеристики представлены частично, не соответствуют теме, актуальности, проблеме.
1.3. Обоснованность и ценность полученных результатов исследования и выводов	Выводы по каждой главе (теоретической, практической и в заключении) носят обоснованный характер, соответствуют результатам теоретического и практического исследования.	Выводы присутствуют по каждой главе и в заключении.	Выводы не полностью соответствуют результатам исследования.	Выводы отсутствуют.
	Теоретическая и практическая значимость исследования полно и содержательно указаны во введении; о ценности полученных практических результатов свидетельствуют общие показатели исследования и/или положительная динамика исследования предложенных разработок (программ, рекомендаций и др.).	Теоретическая и практическая значимость исследования указаны во введении; о ценности полученных практических результатов свидетельствуют общие показатели исследования и/или положительная динамика исследования предложенных разработок (программ, рекомендаций и др.).	Теоретическая и практическая значимость исследования указаны во введении неполно; о ценности полученных практических результатов свидетельствуют общие показатели исследования и/или положительная динамика исследования предложенных разработок (программ, рекомендаций и др.).	Теоретическая и практическая значимость работы не указаны и/или не соответствуют результатам исследования.
1.4. Правильность и полнота использования источников информации	Источники информации использованы правильно и полно: указаны нормативно-правовые акты, литература, интернет-ресурсы последних 5 лет. В работе присутствуют соответствующие ссылки на источники информации.	Источники информации использованы правильно, но неполно: указаны не все необходимые нормативно-правовые акты, литература, интернет-ресурсы, используются источники, изданные ранее, чем за последние 5 лет. В работе присутствует недостаточное количество ссылок.	Источники информации использованы правильно, но неполно: отсутствуют необходимые (специальные) нормативно-правовые акты, литература, интернет-ресурсы, используются источники, изданные ранее, чем за последние 5 лет. В работе указаны ссылки, не соответствующие списку источников информации.	Использованы устаревшие источники информации, которые не соответствуют содержанию работы. В работе отсутствуют ссылки на источники информации.
1.5. Степень самостоятельности автора в разработке проблемы