Защита и критерии оценивания курсовой работы

 

Защита курсовых работ проходит по графику в комиссии. Состав комиссии и график защиты курсовых работ определяется указанием по кафедре. Ответственность за защиту курсовой работы в срок возлагается на студента и научного руководителя.

При подготовке к защите студент составляет доклад (на 5 мин) и его презентацию (в виде раздаточного материала и электронной презентации в MS Powerpoint).

В докладе излагаются цель, задачи, поставленные в работе, дается краткий обзор литературных источников, которые использовались при написании работы, представляются результаты исследования, обосновываются выводы и рекомендации, выделяются нерешенные проблемы в теории и практике контроллинга выбранного объекта исследования.

В ходе защиты члены комиссии задают студенту вопросы по теме курсовой работы, направленные на выявление уровня его знаний.

После ответов на вопросы председатель комиссии оглашает отзыв научного руководителя на курсовую работу. Студенту предоставляется возможность ответить на критические замечания, содержащиеся в отзыве. По результатам защиты комиссия выставляет студенту оценку.

Объектом оценивания курсовой работы является совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных компетенций, воспроизводимых в процессе ее выполнения и защиты.

                   Оценивание курсовой работы осуществляется комиссией на основе принципов: объективности, индивидуальности, комплексности, этичности, дифференцированного и компетентностного подхода с учетом приобретенной системы типовых универсальных и специальных профессиональных компетенций.

При оценивании курсовой работы комиссия учитывает:

- соблюдение студентом календарного плана-графика выполнения курсовой работы;

- наличие положительного отзыва и оценку научного руководителя;

- соответствие логики построения работы поставленным целям и задачам;

- научно-теоретический уровень работы;

- соответствие содержания работы методическим указаниям;

- уровень обоснованности рекомендаций и предложений;

- направленность работы на разработку реальных практических рекомендаций;

- научный стиль изложения материала, оформление работы;

- умение студента при защите сжато, последовательно и четко изложить суть и результаты исследования, аргументировано защищать свои предложения, взгляды, правильно отвечать на вопросы.

                    Оценивание курсовой работы определяется системами оценивания: Европейской кредитно-модульной системе (ECTS) (по 100-балльной шкале «А», «В», «С», «D», «Е», «FХ», «F»); национальной (по шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

Общие критерии оценивания курсовой работы и соответствие оценок в системе ECTS рейтинговой системе оценки знаний (100 бальной) и по национальной шкале (отлично, хорошо, удовлетворительно) приведены в таблице 1.

                  

Таблица 1- Общие критерии оценивания курсовой работы и соответствие оценок в системе ECTS рейтинговой системе оценки знаний (100 бальной) и по национальной шкале (отлично, хорошо, удовлетворительно)

 

Оценка ECTS	Оценка по рейтинговой 100 бальной системе	Традиционная оценка
1	2	3
А	90 - 100	Оценка «отлично» выставляется, если тема курсовой работы раскрыта, цель и задачи четко сформулированы и реализованы. Автор использует современные аналитические и методологические инструментарии. Работа содержит фрагменты научного исследования и характеризуется высоким качеством и глубиной теоретико-методологического анализа, критического обзора литературных источников, наличием научной проблематики. Обобщения и выводы базируются на качественно обработанной статистической информационной базе. Авторская позиция аргументирована, представленные рекомендации имеют практическую ценность. Отзыв руководителя положителен. Доклад содержателен, проиллюстрирован наглядными материалами, отражает результаты исследования и высокий уровень теоретической и профессиональной подготовки студента. Ответы на вопросы членов комиссии полные и правильные.
В	82 - 89	Оценка «хорошо» выставляется, если тема в курсовой работе раскрыта, теоретические обобщения и выводы в основном правильные, но присутствуют отдельные недостатки непринципиального характера: поверхностно сделан анализ литературных источников, недостаточно использованы материалы объекта исследования, использование современного аналитического инструментария ограничено, представленные в работе предложения автора не содержат аналитического обоснования экономической целесообразности их реализации. Отзыв положителен, но имеет отдельные замечания. Доклад логичен, проиллюстрирован наглядными материалами, в целом отражает результаты исследования и достаточный уровень теоретической и профессиональной подготовки студента. Ответы на вопросы членов комиссии правильные, но не всегда полные или корректные.
С	74 – 81
D	64 – 73	Оценка «удовлетворительно» выставляется, если тема работы в основном раскрыта, но имеются недостатки содержательного характера: нечетко сформулирована цель и задачи, теоретический раздел носит компилятивный характер, отсутствует научная полемика, предложения не достаточно обоснованы, есть замечания к логике и последовательности изложения материала, который носит преимущественно описательный характер. Работа оформлена небрежно. Отзыв положителен, но содержит замечания. Доклад отражает основные результаты работы и достаточный уровень теоретической и профессиональной подготовки студента. Не все ответы на вопросы членов комиссии полные или правильные.
E	60 – 63
FX	35 – 59	Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если в работе отсутствует понимание цели, задач и предмета исследования. Разделы не связаны между собой, названия отдельных разделов не отвечает их содержанию. Теоретический анализ и оценка состояния объекта исследования носят описательный характер. Предложения и рекомендации непоследовательны, их экономическое обоснование неполное или отсутствует. Представленный статистический материал устарел. Оформление работы имеет существенные недостатки. Доклад не отражает содержания выполненной работы. Наглядные материалы носят случайный характер или отсутствуют. Большинство ответов на вопросы не правильные, студент не владеет предметом исследования.
F	менее 35

 

Результат защиты отражается в ведомости и зачетной книжке студента. В тех случаях, когда защита курсовой работы признается неудовлетворительной, комиссия устанавливает, когда студент может представить к повторной защите работу с доработкой.

Студенты, которые не выполнили в срок курсовую работу или не защитили ее, не допускаются к экзамену по дисциплине «Контроллинг (продвинутый уровень)».

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(справочное)

Календарный план — график по подготовке и защите курсовой работы

студента гр. ______ (Ф.И.О.)______________________________

 

№	Наименование этапов курсовой работы	Срок выполнения этапа  работы	Отметка о выполнении
1	Выбор темы
2	Подбор литературы, формирование списка источников информации
3	Составление плана курсовой работы
4	Составление обзора литературы по теме и сдача руководителю 1-го раздела
5	Сбор и обработка материалов базового предприятия
6	Подготовка и сдача руководителю на проверку 2-го раздела
7	Подготовка и сдача руководителю на проверку 3-го раздела
8	Завершение работы, её оформление и представление на рецензию руководителю
9	Рецензирование работы научным руководителем, допуск к защите
10	Защита курсовой работы

 

«___»________________г.                                    ______________

                                                                             (подпись студента)           

«___»________________г.                                    ______________

                                                                           (подпись руководителя)

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

(справочное)