Угрозы военной безопасности России.

Военная безопасность – это такое состояние военно-политической обстановки и обороноспособности государства, которое сводит к минимуму вероятность применения вооруженного насилия против его жизненно важных интересов, либо препятствует вовлечению страны в войну.

Прежде чем рассмотреть угрозы военной безопасности России, необходимо понять их источники.

Во-первых, внутренняя нестабильность, экономические трудности, духовный кризис в стране. История показывает, чем слабее государство, тем большим количествам угроз оно подвергается.

Во-вторых, желание многих политических субъектов установить хотя бы частичный контроль над огромной территорией, в пределах которой находится большое количество полезных ископаемых и биоресурсов. Россия владеет примерно 15-20% мировых прогнозируемых запасов нефти, 42% мировых запасов газа, 43% угля, 25% мировых запасов древесины.

В-третьих, Россия в силу своего геополитического положения, обладания ядерным оружием, хотим мы того или нет, не может оказаться на обочине международных военно-политических отношений. Российская Федерация имеет самую большую в мире государственную границу, выход к трем океанам, ее территорию омывают 12 морей. Сухопутная граница проходит с 13 странами мира.

В настоящее время ни одно государство не заявляет открыто о намерении воевать против России. Но этот факт еще не говорит об отсутствии угроз военной безопасности. Достичь абсолютной безопасности вообще невозможно, можно лишь приблизиться к этому состоянию. Поэтому важной задачей является отслеживание таких угроз военной безопасности, которые при тех или иных условиях могут перерасти в локальную, региональную или крупномасштабную войну против России. Практика показывает, что ряд политических субъектов, усматривая в нашей стране конкурента на мировой арене, всячески пытаются ослабить ее, в том числе и в отношении военной безопасности. Попытки игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.

Отсутствие войны еще не означает отсутствие военного противоборства в мирное время между политическими субъектами.

Несколько тысячелетий назад древнекитайский полководец и мыслитель Сунь-цзы так трактовал идеальную форму войны: не применяя силы, путем использования всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию, не сражаясь.

По его мнению, наихудшая форма войны заключается в применении вооруженных сил. Вот почему так важно противодействовать военным угрозам и формировать такую систему безопасности, которая бы снизила возможность применения средств – вооруженного насилия.

Одной из угроз военной безопасности России является попытка политических субъектов строить систему безопасности в ущерб другим. Это может спровоцировать возникновение конфликтов вблизи границ России или ее вовлечение в них, что будет способствовать ослаблению страны.

Развивая мысль Сунь-цзы, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт предложила следующий алгоритм навязывания своей воли другим политическим субъектам: «Простая логика, экономические стимулы, техническая помощь, новые соглашения, обмен информацией, насилие, угроза насилия, санкции, угроза санкций и любая комбинация вышеперечисленного». Во времена Римской империи такая политическая стратегия называлась «сражаться «серебряными копьями», то есть добиваться политических целей с помощью подкупа, давления, шантажа, манипулирования, не применяя активно военную силу, но сохраняя такую возможность для решения политических целей. Более радикальная тактика – на вооружении у экстремистских организаций, пытающихся навязывать свою волю с помощью страха и террора.

Международные военно-политические отношения строятся на основе интересов политических субъектов. Но, как правило, интересы не вечны, они изменчивы и непостоянны. В этом контексте уместно высказывание английского политика середины XIX века Пальмерстона: «...нет вечных друзей,...есть вечные интересы». Это выражение наглядно характеризует военно-политические отношения.

Интересы политических субъектов закрепляются в соглашениях, пактах. Со многими государствами у России сложились партнерские и добрососедские отношения, заключены международные договоры, в том числе в военной сфере, но это не значит, что так будет всегда. История показывает, насколько недолговечными бывают договоры и соглашения. Примерами этого могут служить Тильзитский мир 1807 г. и вторжение наполеоновских войск в 1812 г.; советско-германский Договор о ненападении 1939 г. и вероломное нападение гитлеровских войск в 1941 г.; создание антигитлеровской коалиции в 1941 г. и начало «холодной войны» в 1946 г.; клятвы о советско-китайской «дружбе – на века» в 1960-х гг. и военный конфликт в районе острова Даманский в 1969 г.; Хасавюртовское соглашение о прекращении боевых действий на территории Чеченской Республики в 1996 г. и вторжение боевиков в 1999 г. в Дагестан, возобновление активной террористической деятельности в других регионах Российской Федерации и т.д.

Сегодня все чаще ставятся под сомнения ялтинско-потсдамские соглашения о государственных границах, закрепленных после Второй мировой войны. Несколько лет назад выходом из Договора ПРО 1972 г. США дали старт новому витку гонки вооружений. Не менее амбициозные планы и у других стран, которые пытаются повысить свой уровень военной безопасности, получив доступ к ядерным технологиям.

Но станет ли от этого мир более безопасным? Как эти изменения отразятся на состоянии военной безопасности нашей страны?

Готова ли Россия действовать в условиях, когда бывшие партнеры могут изменить свое отношение к ней? К таким возможным изменениям нужно быть готовым, если Россия хочет сохранить свой статус и вести активную внешнюю политику.

Не менее важен другой вопрос. Какие страны готовы поддержать Россию, стать ее союзниками в случае возможного конфликта с тем или иным противником? Как известно, чем меньше у какого-либо государства союзников, тем более оно уязвимо для военной экспансии. На сегодняшний день наиболее тесные военно-политические отношения у нашей страны сложились с Республикой Беларусь и странами – участницами Организации Договора о коллективной безопасности, в которую входят кроме России и Беларуси, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Хотя между НАТО и Россией существуют партнерские отношения, не исключается военная угроза со стороны западного направления. Североатлантический альянс по обычным вооружениям более чем в 10 раз превышает аналогичные показатели Вооруженных Сил России и Беларуси. Еще более удручающей может быть ситуация после вступления в эту организацию новых членов и расширения военной инфраструктуры НАТО на территории стран СНГ. Поэтому одна из главных задач политики государства по обеспечению военной безопасности – максимально обезопасить свои границы, способствовать увеличению числа потенциальных союзников.

Ряд угроз военной безопасности можно нейтрализовать, выстраивая международные военно-политические отношения на основе доверия и взаимовыгодного сотрудничества, тем самым сокращая конфликтообразующую основу, которая приводит к войнам. Активная дипломатия, целеустремленно работая на превращение противников в союзников, может сократить число политических субъектов, желающих воспользоваться военной силой для проведения своей политики в отношении России. Задача политики состоит в том, чтобы было выгодно торговать, а не воевать, делать все, чтобы не спровоцировать использование военной силы другими политическими субъектами против нашей страны.

Несомненно, на военнослужащих возложена важная миссия по обеспечению военной безопасности Российского государства. Именно они являются гарантом, способным сорвать все попытки навязывания чуждой политической воли нашей стране с помощью военной силы. От военнослужащих будет зависеть дальнейшая судьба государства и народа в том случае, если антироссийским силам удастся вовлечь страну в региональную или крупномасштабную войну.

Россия имеет постоянное представительство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, которое до 23 декабря 2011 г. возглавлял известный российский политик, Чрезвычайный и Полномочный Посол Дмитрий Рогозин. С 2012 г. пост занимает Александр Грушко.

Из вышеизложенного можно сделать выводы:

1. Положение в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. Формирование международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда субъектов усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения. Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным.

2. Появляется новый вид неконтактного международного противоборства, суть которого – скрытое влияние на внешнюю политику, экономику и духовное развитие противника.

3. Существуют реальные угрозы военной безопасности России. Это требует укрепления и повышения боевой готовности Вооруженных Сил.

Планы НАТО против России

Военный и политический блок НАТО, это своего рода механизм воздействия на ситуацию в мире, посредством силы. За всем этим стоят конкретные люди, которые управляют решением лидеров различных государств, принимают решение о том, кого наказать, а кого похвалить. Планы НАТО в отношении России, преследуют цель дестабилизировать российское общество. Для этого используются не только военные методы, но и активно используется информационное воздействие, то есть война информационная.

Планы Западных стран комплексные, а НАТО – это лишь один из инструментов – силовой инструмент. В отношении России, у Запада есть и другие инструменты, более действенные и применяют они их в тех случаях, когда применение силы невозможно, поскольку Россия не Ирак и не Югославия, нас так просто не разбомбишь, это чревато последствиями.

Территория России, привлекает многих и НАТО, как военный инструмент, может использоваться для получения необходимого для глобалистов такого ресурса как Россия. Прямое военное вторжение, осуществлять не имеет никакого смысла, ведь в таком случае может разразится глобальный военный конфликт, который никому не нужен. Поэтому планируется создание условий, при которых НАТО сможет диктовать России свои условия. Этому может противостоять единство российского народа, его руководства, армии и флота.

В начале апреля 2014 г. генеральный секретарь НАТО Андерс ФогРасмуссен заявил, что Североатлантический блок не может поддерживать с Россией прежние отношения из-за событий, происходящих на Украине. Что же там происходит?

Политический кризис на Украине (2013-2014 гг.) — политический кризис, вызванный в ноябре 2013 г. решением украинского правительстваприостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

Это решение привело к массовой акции протеста в центре Киева, а также в других городах Украины, получившей в социальных сетях и СМИ название «Евромайдан» по аналогии с событиями 2004 г.

После Вильнюсского саммита «Восточного партнёрства» (28-29 ноября), разгона палаточного городка оппозиции и принятия 16 января 2014 г. Верховной радой законов, предусматривавших ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, протестная акция приняла резко антипрезидентский и антиправительственный характер. В качестве основных причин такого развития событий называют социальную несправедливость, огромную поляризацию доходов и уровня жизни населения Украины и разгул коррупции, пронизывающей исполнительную и судебную власть, правоохранительные органы.

30 ноября 2013 г. для защиты Евромайдана началось формирование отрядов самообороны. Уже к середине декабря в них записалось более 5 тысяч человек. Разнородные националистические группировки (УНА-УНСО, «Тризуб», «Патриот Украины» и другие) составили праворадикальное экстремистское объединение «Правый сектор», рассматривавшее Евромайдан лишь как удобный повод для начала «национальной революции», которая, по словам лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, должна была завершиться «полным устранением режима внутренней оккупации и получением украинского национального государства с системой всеохватывающего национального народовластия».

19 января 2014 г. в Киеве после очередного «народного вече», созванного лидерами парламентской оппозиции (ВО «Батькивщина», «УДАР», ВО «Свобода»), начались столкновения радикально настроенных манифестантов с отрядами милиции. Оппозиция потребовала отставки правительства и продолжения евроинтеграции. В последующие дни оппозиционно настроенные манифестанты в регионах Украины перешли к захватам зданий областных администраций. На западе Украины эти действия имели успех, тогда как в регионах центральной Украины эти попытки были пресечены правоохранительными органами.

В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения, утраты территориальной целостности и экономического коллапса.

Российское правительство и президент России В.В. Путин делает всё возможное, чтобы на Украине восстановился мир и взаимопонимание.

Лекция №6Внутренняя политика России на Северном Кавказе. План: