Асимметрия могущества и статусов

Явление этноцентризма

Суть:  каждая группа считает свои социальные ценности, представления, традиции, верования и т.д. единственно правильными, и следовательно ощущает себя как некий эталон, образец, которому должны следовать все остальные группы.

Тут идёт социальное сравнение «мы» и «они», в свою пользу. И чтобы «нам» ощущать себя максимально хорошими и истинно правильными – других само по себе получается демонизировать (ведь первое место только одно), чем больше «они» не похожи на «нас» - тем больше идет демонизация.

*Уильям Самнер (соцодарвинист, переносил идеи естественного отбора и борьбы за существование на человеческое общество) вот он и изучал этнические группы и закрепил в социальной науке такую установку этнических групп в отношение самих себя и других.

В добавление (оч. интересно): каждый этнос взращивает в себе гордость, убеждается в своем божественном происхождении (мифы и сказания любого народа!!!), с презрением или страхом смотрит на остальных.

Несколько иное объяснение такому возвеличиванию дает Альфред Адлер – национальное (равно как и индивидуальное) самовозвеличивание возникает тогда, когда осознается собственная неполноценность (вкупе с обидой, завистью, беспомощностью, униженностью), чтобы ее компенсировать (ходить с дыркой внутри некомфортно, самый просто способ – назвать дырку особенной, уникальной), способ самозащиты, повышения самооценки.

**Хрестоматийный пример – нацизм в Германии???? Но с чего бы это немцам вдруг себя такими ощущать… Разве что это очень удобное чувство, которое вселили нации, для мотивации убивать или сжигать другие нации??

Коротко вывод: ---

Группоцентризм

Этническое появилось раньше, чем групповое, поэтому на групповое это тоже переносится. Восприятие «мы» и «они» работает на уровне малых групп, объединенных по разным признакам, но чаще-то всего – в чрезвычайных ситуациях, отдельных ситуациях, далеко не всегда.

Скептический настрой к «своим» и признание превосходства «других» имеет место быть, но встречается реже. Случается, когда об «ОНИ» знаешь достаточно хорошо, много и можешь объективно сравнить.

 

Тем не менее, иногда даже при очень большом желании, сравнивая себя с другими, члены группы не могут найти очевидных признаков своего превосходства. Тогда в ход идут умозрительные, совершенно неверифицируемые самокатегоризации с использованием словесной конструкции – «зато». Например, «зато мы щедрые, гостеприимные, отзывчивые, душевные» и т.д. При этом очень просто собственные недостатки и пороки оборачиваются достоинствами: безалаберность и недисциплинированность – душевной широтой и щедростью; лень и необязательность – нестяжательством и непосредственностью; равнодушие и безразличие – смиренностью; подобострастность, угодничество, рабская покорность – терпеливостью; жадность и зависть – чувством справедливости и т.п. В целом же группоцентризм и этноцентризм характеризуются благосклонным восприятием своей группы и негативным – всех других. В данном случае группы, как правило, прибегают к крайним атрибуциям. Томас Петтигрю (1973) отмечает, что свои собственные добрые дела члены группы объясняют своей изначальной природной склонностью к добродетели. А хорошие поступки других объясняются простой случайностью. И наоборот, если «Мы» сами и делаем что-то дурное, то лишь случайно, а вот «Они» совершают дурное в силу своей природной испорченности.

 

Категориальная асимметрия

Сначала на примере: говорят «собаки чем-то похожи на людей», «или Новосибирск чем то похож на Москву», или «казахи чем то похожи на нас», при этом обратного сравнения не делают. Говорят именно с позиции сравнения «других» с «нами», а не «нас» с «другими»

А теперь опишу закономерность словами: сравнивая два объекта, люди могут совершенно искренне полагать, что один объект похож на другой (например объект А похож на объект Б), в то время как обратного сходства не наблюдается (т.е. объект Б не похож на объект А).

А теперь: почему так происходит? Израильский психолог Амос Тверски объяснил это так. «Нас» мы знаем лучше, чем «их», причем знаем в деталях, + включаем себя в «мы» - поэтому людям проще сравнивать с тем, что они очень хорошо знают, принимать «мы» за эталон. В то же время, ничего или очень мало знать про «НИХ», очень общо знать, а что еще часто бывает – если не понимаем «их» или если «они» не похожи на нас – то они неправильные. Вот поэтому сравнение осуществляется только в одну сторону.

 

Явление этноцентризма

Суть:  каждая группа считает свои социальные ценности, представления, традиции, верования и т.д. единственно правильными, и следовательно ощущает себя как некий эталон, образец, которому должны следовать все остальные группы.

Тут идёт социальное сравнение «мы» и «они», в свою пользу. И чтобы «нам» ощущать себя максимально хорошими и истинно правильными – других само по себе получается демонизировать (ведь первое место только одно), чем больше «они» не похожи на «нас» - тем больше идет демонизация.

*Уильям Самнер (соцодарвинист, переносил идеи естественного отбора и борьбы за существование на человеческое общество) вот он и изучал этнические группы и закрепил в социальной науке такую установку этнических групп в отношение самих себя и других.

В добавление (оч. интересно): каждый этнос взращивает в себе гордость, убеждается в своем божественном происхождении (мифы и сказания любого народа!!!), с презрением или страхом смотрит на остальных.

Несколько иное объяснение такому возвеличиванию дает Альфред Адлер – национальное (равно как и индивидуальное) самовозвеличивание возникает тогда, когда осознается собственная неполноценность (вкупе с обидой, завистью, беспомощностью, униженностью), чтобы ее компенсировать (ходить с дыркой внутри некомфортно, самый просто способ – назвать дырку особенной, уникальной), способ самозащиты, повышения самооценки.

**Хрестоматийный пример – нацизм в Германии???? Но с чего бы это немцам вдруг себя такими ощущать… Разве что это очень удобное чувство, которое вселили нации, для мотивации убивать или сжигать другие нации??

Коротко вывод: ---

Группоцентризм

Этническое появилось раньше, чем групповое, поэтому на групповое это тоже переносится. Восприятие «мы» и «они» работает на уровне малых групп, объединенных по разным признакам, но чаще-то всего – в чрезвычайных ситуациях, отдельных ситуациях, далеко не всегда.

Скептический настрой к «своим» и признание превосходства «других» имеет место быть, но встречается реже. Случается, когда об «ОНИ» знаешь достаточно хорошо, много и можешь объективно сравнить.

 

Тем не менее, иногда даже при очень большом желании, сравнивая себя с другими, члены группы не могут найти очевидных признаков своего превосходства. Тогда в ход идут умозрительные, совершенно неверифицируемые самокатегоризации с использованием словесной конструкции – «зато». Например, «зато мы щедрые, гостеприимные, отзывчивые, душевные» и т.д. При этом очень просто собственные недостатки и пороки оборачиваются достоинствами: безалаберность и недисциплинированность – душевной широтой и щедростью; лень и необязательность – нестяжательством и непосредственностью; равнодушие и безразличие – смиренностью; подобострастность, угодничество, рабская покорность – терпеливостью; жадность и зависть – чувством справедливости и т.п. В целом же группоцентризм и этноцентризм характеризуются благосклонным восприятием своей группы и негативным – всех других. В данном случае группы, как правило, прибегают к крайним атрибуциям. Томас Петтигрю (1973) отмечает, что свои собственные добрые дела члены группы объясняют своей изначальной природной склонностью к добродетели. А хорошие поступки других объясняются простой случайностью. И наоборот, если «Мы» сами и делаем что-то дурное, то лишь случайно, а вот «Они» совершают дурное в силу своей природной испорченности.

 

Категориальная асимметрия

Сначала на примере: говорят «собаки чем-то похожи на людей», «или Новосибирск чем то похож на Москву», или «казахи чем то похожи на нас», при этом обратного сравнения не делают. Говорят именно с позиции сравнения «других» с «нами», а не «нас» с «другими»

А теперь опишу закономерность словами: сравнивая два объекта, люди могут совершенно искренне полагать, что один объект похож на другой (например объект А похож на объект Б), в то время как обратного сходства не наблюдается (т.е. объект Б не похож на объект А).

А теперь: почему так происходит? Израильский психолог Амос Тверски объяснил это так. «Нас» мы знаем лучше, чем «их», причем знаем в деталях, + включаем себя в «мы» - поэтому людям проще сравнивать с тем, что они очень хорошо знают, принимать «мы» за эталон. В то же время, ничего или очень мало знать про «НИХ», очень общо знать, а что еще часто бывает – если не понимаем «их» или если «они» не похожи на нас – то они неправильные. Вот поэтому сравнение осуществляется только в одну сторону.

 

Асимметрия могущества и статусов

Статус, могущество, уровень того или иного ресурса у групп разные. Различия приводят к группоцентризму. Причем приукрашивать себя и демонизировать другого  будет как группа менее статусная, так и более статусная в одной и той же ситуации!

Так, например, пытаясь понять, почему корейские торговцы в ЛосАнджелесе сталкиваются с враждебным отношением в районах, населенных неграми, и с доброжелательным – в районах, где проживают латиноамериканцы, Люси Чен и Йен Эспириту (1989) обнаружили, что все дело заключается в различном восприятии корейцев неграми и латиноамериканцами. Черные, будучи американцами по происхождению, воспринимают корейцев как чужаков, как пришельцев и относятся к ним в соответствии с этноцентрическим стереотипом как к чужой группе «Они». Другими словами, корейцы воспринимаются неграми как эмигранты, получившие определенные преимущества, разумеется, незаслуженные.!!!! В то же время латиноамериканцы, сами являясь эмигрантами из Мексики и Южной Америки, воспринимают и определяют корейцев как членов своей группы, как таких же, как они сами, эмигрантов, т.е. как «Мы». Поэтому корейские торговцы и предприниматели рассматриваются ими не как чужаки, а как образцы для подражания, похожие.

Вот вроде как есть 3 группы (негры, корейцы и латиноамериканцы) - а воспринимают они друг друга по-разному.