Тема 1. Объекты экологических правоотношений

Тема 1. Объекты экологических правоотношений

Задача 1

При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?

Составьте проект разъяснения по данному вопросу.

Задача 2

Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Задача 3

Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.

Как следует квалифицировать их действия?

Задача 4

Перед началом работ по прокладке коммуникаций с земельного участка был снят плодородный слой почвы. В соответствии с проектом рекультивации плодородный слой почвы подлежал складированию и последующему нанесению на земельный участок, подлежащий рекультивации. В ходе транспортировки плодородного слоя почвы значительная часть его была повреждена в результате соприкосновения с химикатами. Орган государственного экологического контроля привлек организацию, осуществляющую транспортировку плодородного слоя почвы, к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административной ответственности.

Является ли снятый плодородный слой почвы объектом экологического права?

 

Тема 2. Экологические правовые нормы и экологические правоотношения

Задача 5

Государственная Дума РФ 24 февраля 1995 г. направила в Конституционный Суд РФ Запрос о конституционности Указа Президента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. № 72 (далее — Запрос).

В Запросе указывалось, что: - предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолжение промышленного строительства завода РТ-2 для регенерации отработанного ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной экологической экспертизы предпроектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются нарушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1991 г.;

-   содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на временное хранение в целях последующей переработки отработанного ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций противоречит нормам ст. 50 указанного закона, прямо запрещающим ввоз радиоактивных материалов из других государств в целях хранения или захоронения;

-   в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции.

Каковы конституционные основы регулирования отношений по охране окружающей природной среды? Имелись ли среди них такие, которым противоречил названный Указ?

Мог ли Указ Президента противоречить Закону? Проанализируйте постановление Конституционного Суда по данному делу.

Если Вы не согласны с постановлением Конституционного Суда, то составьте проект альтернативного постановления, особого мнения судьи Конституционного Суда.

 

Задача 6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. № 72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. № 389 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края» (далее — Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее — ГКХ) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предоставления ему возможности использования остающихся в его распоряжении средств, полученных за представление услуг по временной выдержке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансирование строительства завода РТ-2.

Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соответствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработавшего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГКХ. Однако на комбинате не было производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запрещено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому решение о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспертизы является неправомерным.

Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?

Каким нормам Федерального закона «Обэкологической экспертизе» противоречит Указ?

Может ли Указ Президента противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?

 

Задача 7

ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее — ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, недействующими полностью со дня их принятия. Указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

ООО полагает, что названные Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом РФ с превышением полномочий, не соответствуют ряду действующих нормативных правовых актов и в связи с этим неправомерно возлагают на ООО обязанность установления классов опасности всех отходов, образующихся у ООО, по степени их токсичности.

Назовите требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Определите понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и проанализируйте его.

Каков порядок разработки, утверждения и введения в действие санитарных правил?

Обоснованно ли в законодательстве установление гигиенических требований и критериев по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности в санитарных правилах?

Каково значение нормативно-технической документации для механизма реализации актов экологического законодательства?

 

Задача 8

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621.

По мнению заявителя, в соответствии с нормативными правовыми актами, во исполнение которых были изданы Правила, обязанность иметь план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов предусмотрена только для организаций, имеющих опасные производственные объекты, в то время как норма п. 2 Правил незаконно распространяет их действие на организации, эксплуатирующие суда, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов.

Проанализируйте соотношение норм федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Подлежит ли удовлетворению заявление ООО о признании недействующей указанной нормы?

 

Задача 9

Общество с ограниченной ответственностью «Велья- миново» обратилось в областной суд с заявлением о признании постановления областной администрации «Об изменении границ государственного природного заказника «Мир птиц» противоречащим закону в части определения юго-восточной границы особо охраняемой территории. В обоснование своих требований ООО «Вельяминово» ссылалось на то, что в качестве одного из ориентиров, использованных для обозначения этой границы, указано село Береговое, в то время как такого населенного пункта не существует.

Суд возвратил заявление, указав, что данное дело неподсудно областному суду, поскольку оспариваемое постановление является распорядительным актом.

Является ли постановление об изменении границ особо охраняемой территории нормативным правовым актом?

Может ли нормативный правовой акт быть признан недействующим как не соответствующий критерию определенности?

 

Задача 10

Орган Госархстройнадзора России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о по- оядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы (далее — Инструкция).

Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что Инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения.

Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения выданного им предписания. Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд.

При исследовании материалов дела суд установил следующее:

-   распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;

-   распоряжение устанавливало, что Инструкция подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследо- вательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для городских территориальных комитетов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности;

-   текст Инструкции не публиковался.

Какое решение должен принять суд?

Является ли названная Инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?

 

Задача 11

Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим основаниям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции закон субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

— разрабатывается новая редакция Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Российской Федерации федеральному закону; следует подождать принятия федерального закона в новой редакции.

Дайте правовую оценку позиции эксперта. Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к законодательству об охране окружающей среды.

Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных принимаемых в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей среды.

 

Задача 12

Гражданин К. обратился в суд с иском к ООО «Агропромальянс» о возмещении убытков, причиненных гибелью пчел. В обоснование своих требований истец указал, что пчелы погибли в результате химической авиаобработки полей с нарушением технологии. В частности, не были соблюдены границы санитарно-защитных зон, обработка производилась в утренние часы.

Гражданин К. обратился также с исковым требованием к ООО «Агропромальянс» о возмещении вреда окружающей среде. В обоснование своих требований истец представил заключение специалиста, из которого следовало, что в результате нарушения технологии обработки полей был причинен вред животному и растительному миру.

Какие экологические права гражданина К. были нарушены в результате химической обработки полей с нарушением технологии?

Каково соотношение охраны окружающей среды и государственных мер по обеспечению прав на благоприятную окружающую среду?

Какое лицо в данном случае является надлежащим ответчиком — ООО «Агропромальянс» как собственник обрабатываемых земельных участков или организация, осуществлявшая химическую авиаобработку полей?

В чем заключаются особенности возмещения вреда окружающей среде по иску граждан?

 

Задача 13

В районе станции Мыслец Горьковской железной дороги произошло крушение грузового поезда, с рельсов сошли двадцать четыре вагона, в том числе три вагона с фенолом, тринадцать вагонов с дизельным топливом. Возник пожар, произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности. Разлив и возгорание жидкостей привели к загрязнению вредными веществами атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод на прилегающей к месту аварии территории, которая приказом начальника гражданской обороны Чувашской Республики объявлена зоной чрезвычайной ситуации. Причиной крушения поезда явилось грубое нарушение Инструкции осмотрщика вагонов при техническом обслуживании одного из вагонов.

Мониторинг состояния среды обитания человека в зоне аварии, организованный Центром Госсанэпиднадзора, показал, что в течение семи месяцев в атмосферном воздухе разъезда Мыслец имело место постоянное присутствие фенола в пределах 1—8 ПДК. Наличие фенола было установлено также в питьевой воде колодца и в пробах молока из населенных пунктов, находящихся в зоне загрязнения. Согласно заключению медико-санитарной экспертизы, присутствие в атмосферном воздухе паров фенола в концентрациях 1—8 ПДК не исключает возможности его воздействия на организм жителей через органы дыхания, что впоследствии может привести к ухудшению состояния их здоровья. Кроме того, результаты исследования проб воды с места аварии показали, что содержание фенола в реке Мыслец составляет 720 ПДК, а в ручье Пушкут нормативы превышены почти в 94 тыс. раз; в 16 раз превышена допустимая концентрация нефтепродуктов в реке. Московское отделение Международного фонда «Биотест» провело биотестирование на соответствующих видах растений и животных, по результатам которого было сделано заключение о несомненной опасности оцениваемого воздействия и для человека.

Какие формы защиты экологических прав граждан применимы в деле?

Назовите особенности и способы возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан в результате этой аварии.

Какие меры реагирования в защиту экологических интересов жителей Мыслеца может принять прокуратура?

Каково юридическое значение результатов биотестирования?

 

Задача 14

Гражданин Иванов, проживающий в муниципальном районе «Капотня» города Москвы, на территории которого осуществляет производственную деятельность Открытое акционерное общество «Московский нефтеперерабатывающий завод», обратился в Московское управление Росприроднадзора с запросом следующей информации:

— о разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданных ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод»;

— о проведенных проверках соблюдения экологического законодательства в отношении ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и результатах этих проверок;

— о наличии или отсутствии превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, по которым ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» выданы разрешения на выброс, на границе санитарно-защитной зоны;

— о мерах правового воздействия, принятых в отношении указанного субъекта хозяйственной деятельности.

Не получив ответа на свой запрос, гражданин Иванов обратился в суд с заявлением о признании бездействия Московского управления Росприроднадзора незаконным и об обязании предоставить запрашиваемую информацию.

Что понимается под экологической информацией? Какие способы доступа к экологической информации установлены действующим законодательством?

Имеются ли правовые основания для удовлетворения заявления гражданина Иванова?

 

Задача 15

Глава администрации города издал постановление об организации и проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в городские Правила землепользования и застройки в связи с переводом части территории городского парка из зоны отдыха и рекреации в зону деловой застройки для строительства торгового центра.

Публичные слушания проводились во вторник с 11 до 13 часов в помещении МУП «Стройзаказчик», рассчитанном на 180 человек. Перед началом слушаний проходила регистрация участников, в ходе которой во внеочередном порядке были зарегистрированы участники, прибывшие организованно на двух автобусах. Горожанам, не имевшим при себе документов, удостоверяющих личность, было отказано в регистрации. Перед входом в здание общественная организация «Родина» организовала сбор подписей под обращением к главе администрации города против вырубки парка. Рядом на пнях сидели граждане с плакатами «Наше будущее». Подошедший сотрудник милиции попросил представителей организации прекратить сбор подписей и освободить прилегающую территорию от пней.

В ходе слушаний с докладом выступил представитель МУП «Стройзаказчик», с содокладом — член комиссии администрации города по землепользованию. От имени общественности города с критикой проекта строительства выступил представитель общественной организации «Родина». Присутствовавшие горожане высказывались категорически против вырубки деревьев в парке, но их реплики и предложения не были внесены в протокол слушаний. По итогам голосования собравшихся протокол, одобряющий перезонирование городской территории, был утвержден.

Является ли планируемое перезонирование городской территории экологически значимым решением? Назовите признаки экологически значимых решений.

Как регулируется порядок проведения публичных слушаний по Правшам землепользования и застройки и внесению в них изменений?

Кто имеет право принимать участие в таких обсуждениях и протестных акциях? Каковы критерии допустимости участия общественности в подобных мероприятиях?

Как вправе и как должен поступить глава администрации города по получении протокола слушаний и обращения общественности против вырубки сквера?

Какими правовыми средствами располагают горожане для защиты своего права на благоприятную окружающую среду?

 

Задача 16

Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд с иском к промышленному концерну.

Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т. п., либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здоровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением концерна и как следствие вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.

К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?

Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения?

Решите дело.

 

Задача 17

Открытое акционерное общество «Томскнефтегаз» по результатам проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса РФ об административной ответственности.

ОАО «Томскнефтегаз»» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не вправе проводить государственный экологический контроль в отношении ОАО «Томскнефтегаз», поскольку оно относится к категории опасных производственных объектов.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в обоснование своих полномочий сослался на отсутствие ОАО «Томскнефтегаз» в Списке конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Томской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденном Приказом Минприроды РФ.

Каким образом разграничиваются полномочия в сфере установления порядка осуществления государственного экологического контроля между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации?

Каким образом разграничиваются полномочия в сфере осуществления государственного экологического контроля между федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации?

По каким критериям отграничиваются объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю?

Является ли отсутствие ОАО «Томскнефтегаз» в Списке конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Томской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденном Приказом Минприроды РФ, основанием для признания ОАО «Томскнефтегаз» объектом регионального государственного экологического контроля?

 

Задача 18

Областной Департамент экологии и природных ресурсов является уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере охраны окружающей среды, недропользования и водных отношений,

Положением о Департаменте этот орган наделен, в частности, следующими полномочиями: осуществление государственного управления и государственного контроля в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий; установление нормативов качества окружающей среды; организация и проведение нормирования предельно допустимого воздействия на окружающую среду; согласование лимитов размещения отходов; утверждение нормативов образования твердых бытовых отходов на территориях населенных пунктов; осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, за счет субвенций из федерального бюджета; согласование размещения объектов в водоохранных зонах; контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; осуществление контроля качества моторного топлива в местах его хранения и реализации на соответствие экологическим требованиям; ведение областного кадастра отходов производства и потребления; выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; ведение радиационно-гигиенического паспорта территории; согласование при выдаче лицензий на право пользования недрами в лицензионных условиях обязанностей недропользователей по обеспечению экологических интересов населения, проживающего на территории области; организация и развитие системы экологического образования и формирования экологической культуры.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в ходе согласовании Положения возражало против включения в него некоторых полномочий Департамента.

Как определяется компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды?

Все ли полномочия Департамента, установленные Положением, соответствуют федеральному законодательству?

Имеет ли право федеральное Министерство согласовывать Положение?

 

Задача 19

Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецмашстрой», использующее водный объект для сброса сточных вод было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, за несвоевременное сообщение информации о факте аварийного сброса сточных вод в водный объект.

ФГУП «Спецмашстрой» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что размер вреда окружающей среде в результате аварийного сброса сточных вод, исчисленный в соответствии с утвержденной методикой, составляет 587 413 руб., в связи с чем такой аварийный сброс нельзя признать чрезвычайной ситуацией техногенного характера, следовательно, обязанность незамедлительного информирования о факте аварийного сброса не возникла.

Из каких источников формируется информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении?

Какой орган государственной власти должен быть проинформирован о чрезвычайной ситуации, которая оказала, оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду?

Установлены ли действующим законодательством критерии признания чрезвычайной ситуации техногенного характера?

Возникла ли у ФГУП «Спецмашстрой» обязанность незамедлительного информирования о чрезвычайной ситуации техногенного характера, которая оказала негативное воздействие на окружающую среду?

В каких случаях у органов государственной власти и органов местного самоуправления возникает обязанность информирования населения о чрезвычайных ситуациях техногенного характера через средства массовой информации?

 

Задача 20

Трубопроводчик ООО «Нефтегаз» 23 ноября при плановом обходе нефтепровода обнаружил выход нефтесодержащей жидкости на поверхность и сообщил об этом начальнику участка, который спустя три часа направил бригаду для ликвидации утечки. Утечка в тот же день была ликвидирована. На следующий день эксплуатирующая трубопровод организация ООО «Нефтегаз» сообщила об аварии в комитет по охране окружающей среды и в областной центр Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

25 ноября главный государственный инспектор в области охраны окружающей природной среды составил акт проверки, в ходе которой было установлено, что почва пропитана нефтепродуктами, и указал их примерный объем. Впоследствии загрязненный грунт был организацией собран и вывезен на шламонакопитель.

6 декабря на место происшествия выехала комиссия, образованная распоряжением губернатора области, и составила акт обследования. В акте отмечались факты разлива нефтесодержащей жидкости из нефтепровода и наличия мазута на берегу реки на протяжении 90 м со следами его сжигания, указывалась вероятная причина происшествия — коррозионное разрушение трубы,

Прилегающая к месту утечки территория была засыпана свежим грунтом. Фактический объем вытекшей жидкости и площадь загрязнения ею местности проверкой не установлены.

11 декабря председатель общественного комитета «Зеленый патруль» сообщил в прокуратуру об аварийном прорыве нефтепровода, случившемся, по его данным, 19 ноября.

В результате проведенной прокурорской проверки ООО в феврале было привлечено к ответственности.

Какие нормы природоохранного законодательства нарушила эксплуатирующая организация?

Какие информационные обязанности в связи с аварией существуют у ООО «Нефтегаз»? Выполнило ли ООО «Нефтегаз» эти обязанности?

К какому виду ответственности может быть привлечено ООО «Нефтегаз»?

Какими правами в сфере эколого-информационных отношений наделена общественность?

Какие органы государственной власти уполномочены на осуществление проверок и привлечение к ответственности в данной ситуации?

 

Задача 21

Законодательным собранием области был принят Закон области «Об экологической безопасности». В нем, в частности, предусматривалось отнести к предмету ведения органов государственной власти области следующие вопросы:

— выдачу разрешений на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения, расположенными на территории области;

— согласование и утверждение планов природоохранных мероприятий, осуществляемых субъектами хозяйственной и иной деятельности;

— осуществление государственного экологического контроля на территории области;

— выдачу лицензий на захоронение опасных отходов;

— организацию и осуществление государственного экологического мониторинга на территории области;

— организацию экологического образования и просвещения.

Могут ли все перечисленные вопросы быть отнесены к предмету ведения областных органов государственной власти?

 

Задача 22

В ходе осуществления государственного экологического контроля Общества с ограниченной ответственностью «ВТР-Сахалин» Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области было установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке морским транспортом нефти и нефтепродуктов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В каких целях проводится государственная экологическая экспертиза?

В отношении каких объектов проводится государственная экологическая экспертиза?

Является ли деятельность по перевозке морским транспортом нефти и нефтепродуктов объектом государственной экологической экспертизы?

Какие правовые последствия непроведения государственной экологической экспертизы предусмотрены действующим законодательством?

 

Задача 23

При подготовке к строительству высокоскоростной магистрали «Москва — Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов Новгородской области приняли решение о предоставлении земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах.

Новгородский областной комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной документации по участку дороги, которую предполагается провести по территории Новгородской области. По результатам экспертизы было дано отрицательное заключение.

Новгородская природоохранная прокуратура опротестовала решения глав администраций о предоставлении земельных участков.

Имеются ли основания для удовлетворения протеста?

Какие действия следует принять прокурору, если его протест не рассмотрен или не удовлетворен?

 

Задача 24

На территории Иркутской области было спланировано строительство опытно-экспериментального участка по производству алюминия.

Рабочий проект опытно-экспериментального участка был разработан проектным институтом, согласован и имел необходимые экспертные заключения от государственных органов надзора и контроля, а также заинтересованных организаций.

Опытно-экспериментальный участок включал четыре группы электролизеров, каждая группа электролизеров должна была иметь свой модуль газоочистки.

В рабочем проекте были спроектированы два возможных альтернативных варианта модулей газоочистки, проекты которых были разработаны разными проектными институтами.

Рабочий проект опытно-экспериментального участка с двумя альтернативными вариантами модулей газоочистки был представлен на государственную экологическую экспертизу и получил положительное заключение экспертной комиссии. Заключение экспертной комиссии было утверждено приказом территориального органа Росприроднадзора по Иркутской области.

По завершению строительства комиссией была проведена комплексная проверка законченного строительством опытно- экспериментального участка по результатам испытания группы электролизеров.

В результате составлен акт, в котором констатировалось, что изменены условия проекта, при строительстве применен 2-й вариант газоочистки, не предусмотренный проектом.

После этого заказчику было направлено письмо территориального органа Росприроднадзора, в котором сообщено, что заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы потеряло юридическую силу, поскольку в рабочий проект внесены изменения.

Можно ли в судебном порядке установить, что государственная экологическая экспертиза проведена на два технических решения по газоочистке?

Может ли быть заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы быть признано утратившим юридической силы по решению специально уполномоченного государственного органа в области экологической экспертизы?

 

Задача 25

На территории национального парка «Самарская Лука» по решению администрации Самарской области была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.

Имеет ли юридическую силу заключение общественной экологической экспертизы? Какие требования должны быть для этого соблюдены?

Какие виды хозяйственной деятельности можно осуществлять на территориях национальных парков?

Имеет ли право общество охраны природы предъявлять иск по указанному выше основанию?

 

Задача 26

Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, подготовлен проект и направлен на экспертизу проектной документации.

Однако экспертная комиссия отказалась давать заключение по данному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета разработки перечня мероприятий по охране окружающей среды.

Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза в отношении проектов строительства промышленных объектов не проводится и требования о включении мероприятий по охране окружающей среды не правомерны.

Какую роль играет экспертиза проектной документации в обеспечении соблюдения требований охраны окружающей среды?

Каково соотношение экологической экспертизы и экспертизы проектной документации?

Какие меры могут быть приняты в отношении разработки проектной документации либо в процессе строительства при нарушении требований в области охраны окружающей среды?

 

Задача 27