Кризис присваивающего типа хозяйства

Из‑за высокой детской смертности, характерной для всех обществ охотников, рыбаков и собирателей, средняя продолжительность жизни человека Дзё̄мон составляла около 20 лет. Если же подростку удавалось перейти рубеж в 15 лет, то он имел хорошие шансы дожить до 30 (средняя продолжительность жизни в 30 лет была достигнута только около 1600 г., а рубеж в 50 лет покорился лишь в 1947 г.).

В результате повышения продуктивности хозяйства, а также улучшения возможностей сохранения запасов пищи, о чем свидетельствует появление многочисленных ямных кладовых и керамических сосудов, рост населения Японского архипелага значительно ускорился. По оценкам специалистов в области исторической демографии в начале периода Дзё̄мон оно составляло 20 тыс. чел. (т. е. 7 чел. на 100 кв. км), а в период наибольшего расцвета этой культуры, пришедшегося на средний Дзё̄мон, оно, видимо, увеличилось до 260 тыс., т. е. достигло плотности 1 чел. на 1 кв. км. Для обществ подобного типа такую плотность населения следует признать весьма высокой.

Однако за фазой роста населения в конце периода Дзё̄мон последовал явный кризис – уменьшение количества стоянок и поселений, стагнация роста населения и затем его сокращение (до 70 тыс. чел.). По всей вероятности, нагрузка на окружающую среду при использовавшихся типах хозяйствования оказалась настолько велика, что привела к экологическому кризису.

Показательно, что этот кризис гораздо слабее затронул прибрежные поселения – для доиндустриальных обществ рыба и моллюски были практически неограниченным естественно возобновляемым пищевым ресурсом. Сильнее всего кризис проявился в юго‑западной части Японии, менее богатой продуктами собирательства, объектами охоты и рыбной ловли. В дальнейшем это послужило одной из предпосылок более быстрого укоренения там производящего типа хозяйства, что и обозначило выход из кризиса. Однако это случилось уже в следующем хронологический периоде – Яёй – при самом непосредственном участии переселенцев с материка.

 

Глава 3

ЯЁЙ (БРОНЗОВО‑ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК)

 

 

В 1884 г. в районе Токио под названием Яёй‑мати был найден сосуд, который позже был идентифицирован, как принадлежащий эпохе, пришедшей на смену Дзё̄мон. Приблизительно с 1896 г. Понятие «керамика типа Яёй» прочно вошло в научный оборот. Несколько позже было высказано ставшее впоследствии общепризнанным предположение, что носителями культуры Яёй были переселенцы с Корейского п‑ова.

Несмотря на то, что период Яёй получил название по одному из районов Токио, центр этой культуры первоначально находился На северном Кю̄сю̄, откуда она и распространилась в дальнейшем в северо‑восточном направлении. Наиболее полное развитие культура Яёй получила в районе современных городов Нара‑Киото‑О̄сака, т. е. в том месте, которое через несколько веков стало центром формирования раннеяпонской государственности.

 

 

Керамика Яёй

Период Яёй датируется III в. до н. э. – III в. н. э. и подразделяется на многие подпериоды. Так же, как и для Дзё̄мон, существующие периодизации основаны прежде всего на типологии керамики и не имеют абсолютных хронологических привязок.

Сосудов, строго специфичных для периода Яёй, выявлено не так много. Самые общие отличия керамики Яёй от керамики Дзё̄мон сводятся к следующему. Керамика Яёй стала более унифицированной. Ее типология проще, проще и орнаментальное украшение сосудов (покрытых «веревочным орнаментом», отпечатками раковин, «царапинами»). Многие типы керамики вообще не имеют орнаментального украшения. Цвет керамики Яёй обычно имеет красноватый оттенок, обжиг осуществлялся несколько более равномерно. Большинство типов сосудов имеют ясно выраженный утилитарный характер.

 

^{Керамический сосуд. Поздний Яёй}

Технология изготовления керамики – отсутствие гончарного круга, низкотемпературный обжиг – осталась прежней. Характерно, что даже у специалистов по керамике нередко возникают проблемы, связанные с соотнесением конкретных находок с периодами Дзё̄мон или Яёй. Поэтому употребление термина «период Яёй» следует признать совершенно условным с культурно‑исторической точки зрения, ибо «лицо» эпохи определяют не столько новые типы керамики, сколько принципиальные хозяйственные и социальные изменения