Согласно коллективному договору оао предоставляет собственный транспорт для выезда коллектива к местам проведения отдыха и на экскурсии.

Должно ли ОАО иметь лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом?

Октября 2011

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия, установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

Подпунктом 62 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ установлено, что лицензия требуется для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

То есть, если перевозка пассажиров таким транспортом осуществляется для обеспечения собственных нужд организации, лицензия не требуется.

Законом прямо не установлено, что следует понимать под собственными нуждами юридического лица в целях применения пп. 62 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ.

В судебной практике по спорам о необходимости получения лицензии под собственными нуждами организации понимается, как правило, перевозка работников к месту работы, а также поездки, связанные со служебной деятельностью (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. N А33-5102/2008-Ф02-305/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2337/11 по делу N А06-4850/2010).

Применительно к перевозкам, связанным с обеспечением бытовых нужд и отдыха работников, судебная практика не сформирована.

С одной стороны, перевозки работников к местам проведения отдыха, экскурсионные поездки прямо не относятся к производственной деятельности работодателя, и на первый взгляд, непосредственно не связаны с нуждами организации.

Вместе с тем, как следует из вопроса, обязанность работодателя осуществлять транспортное обслуживание работников для таких целей предусмотрена коллективным договором с работниками. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать обязательства, предусмотренные коллективным договором.

Указанные обстоятельства, на наш взгляд, позволяют предположить, что необходимость выполнения работодателем указанных обязательств по коллективному договору вполне может относиться к собственным нуждам организации, поскольку работодатель, приняв на себя такие обязательства, не вправе уклоняться от их выполнения.

Однако в отсутствие законодательной регламентации понятия "собственные нужды организации", а также судебной практики в отношении рассматриваемого вопроса дать однозначный ответ, на наш взгляд, не представляется возможным, поскольку в случае возникновения разногласий по этому вопросу с контролирующими органами по существу он может быть разрешен только судом.

Полагаем, что аргументами в пользу отсутствия необходимости получения лицензии могут являться положения коллективного договора, предусматривающие соответствующие обязанности работодателя, а также нормы трудового законодательства, обязывающие работодателя их выполнять.

Многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию в 2007 году. ООО, являвшееся заказчиком по договору подряда, 28.10.2008 реорганизовано в форме слияния с другой организацией. В 2009 году в данном доме обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в расслоении облицовочного кирпича по фасаду дома. Согласно ст. 756 ГК РФ минимальный гарантийный срок - 5 лет.

Переходят ли к правопреемнику права требования к подрядчику по устранению недостатков выполненных работ?

Октября 2011

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При слиянии общества с другим юридическим лицом его права и обязанности, вытекающие из договора строительного подряда (включая право на предъявление подрядчику требований, связанных с ненадлежащим качеством работ), переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ слияние является одной из форм реорганизации юридического лица. Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 58 ГК РФ). В передаточном акте указываются положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только права и обязательства, зафиксированные в передаточном акте (п. 1 ст. 58, п. 1 ст. 59 ГК РФ), но вообще все права и обязанности реорганизуемого лица, включая и те, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, которые на момент реорганизации не выявлены либо в силу иных причин не были указаны в передаточном акте. Сказанное подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 06АП-3255/11; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-5766/11; ФАС Волго-Вятского округа от 25 августа 2008 г. по делу N А79-16266/2005/1; ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1363/08 и другие).

Поэтому вытекающие из договора строительного подряда права заказчика (в том числе и право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ), в случае его реорганизации, переходят к вновь возникшему юридическому лицу (смотрите также решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2010 г. N А49-6177/2010 и от 25 октября 2010 г. N А49-5934/2010).

На общем собрании участников ООО предполагается рассмотрение вопроса о продаже доли общества его участникам (в результате которой изменяются размеры долей участников). Согласно закону такое решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно. Но один из участников общества, несмотря на неоднократные извещения о проведении общего собрания, уклоняется от участия в нем.