Защита прав налогоплательщиков

 

Отношениям, складывающимся в процессе обжалования со стороны налогоплательщиков, налоговых агентов и их законных представителей актов, действий или бездействия налоговых органов и их должностных лиц, посвящены гл. 19 и 20 НК.

Возможны два способа защиты прав: административный, судебный. В первом случае для разрешения возникших разногласий налогоплательщик может обращаться в налоговые органы; во втором – в судебные органы в соответствии с правилами о подведомственности.

Порядок административной защиты прав налогоплательщика регулируется ст. 138–141 НК. Он предусматривает подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Жалоба в письменной форме подается в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. До принятия решения по жалобе ее можно отозвать на основании письменного заявления (ст. 139 НК).

Срок рассмотрения жалобы – не более одного месяца со дня ее получения. По итогам рассмотрения жалобы выносится решение по существу налоговыми органами в течение месяца, которое должно быть доведено до заявителя в письменной форме в течение трех дней со дня принятия решения (ст. 140 НК).

Преимущества административной защиты обусловлены:

• относительной простотой процедуры обращения;

• быстрым рассмотрением жалобы;

• отсутствием пошлины;

• возможностью уяснить точку зрения налогового органа на конкретную проблему.

Основной недостаток заключается в том, что вышестоящий налоговый орган предпочитает защищать свои внутренние интересы, а не налогоплательщика.

Установленный законом административный порядок рассмотрения жалоб оставляет налогоплательщику право обжаловать акты ненормативного характера,[63] действия и бездействие налоговых органов и их должностных лиц в судебном порядке (п. 1 ст. 138 НК). Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, а также не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия (ст. 141 НК).

Судебная защита прав налогоплательщика. Согласно ст. 142 НК все жалобы (исковые заявления), поданные в суд на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном:

• гражданским процессуальным законодательством;

• арбитражным процессуальным законодательством;

• иными федеральными законами.

Споры юридических лиц и граждан‑предпринимателей подведомственны арбитражным судам, а споры физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – судам общей юрисдикции. Подсудность определяет разграничение компетенции между указанными судами по рассмотрению налоговых споров.

Споры по решениям о взыскании недоимок по налогам и штрафным санкциям рассматриваются в арбитражном суде субъекта Федерации, а с учетом правила территориальной подсудности – в арбитражном суде по местонахождению налогового органа.

Налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд и предъявить следующие виды исков:

1) о признании недействительными актов (в том числе нормативных) налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц;

2) о возврате денежных средств, списанных налоговыми органами в бесспорном порядке с нарушением требований того или иного нормативного акта;[64]

3) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, по которым взыскание средств производится в бесспорном порядке;

4) о возмещении причиненных убытков.

При обращении в арбитражный суд налогоплательщик вправе просить суд о признании актов налоговых органов недействительными. В этом случае налоговая инспекция не будет иметь оснований совершить в бесспорном порядке списание денежных средств после появления их на расчетном счете налогоплательщика.

Наиболее экономически выгодным и простым для налогоплательщика является исковое требование о признании недействительными ненормативных актов государственных налоговых органов, не соответствующих закону и иным правовым документам и нарушающих интересы налогоплательщиков. Предметом обжалования по данному иску является, как правило, решение налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки.[65] Кроме того, статус ненормативного акта могут иметь и иные документы, подписанные руководителем налогового органа или его заместителем.

Акт налогового органа, в отношении которого ведется спор в арбитражном суде, должен отвечать следующим условиям:

• затрагивать или нарушать субъективные права юридического лица или гражданина‑предпринимателя;

• иметь подпись руководителя (его заместителя) налоговой инспекции;

• быть составленным в письменной форме.

Основаниями для обжалования акта налогового органа могут быть как отсутствие в действиях налогоплательщика налоговых нарушений, так и отсутствие тех составов или обстоятельств, с которыми законодательство связывает применение санкций.

Иски о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа не связаны с решением вопроса по существу, поскольку результатом удовлетворения иска может быть лишь констатация факта незаконности действий (бездействия) и понуждение налогового органа к их прекращению. Ответчиком по данным искам является налоговый орган, а не виновное должностное лицо.

В иске о возврате из бюджета уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов налогоплательщик может указать в качестве ответчиков как территориальный налоговый орган, постольку ст. 7879 НК предусмотрен возврат этих сумм именно налоговым органом, так и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат бюджетных средств.

Иски о признании поручения не подлежащим исполнению направлены на предотвращение необоснованного списания средств со счета налогоплательщика. Подобная форма защиты удобна, но предотвратить списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается не всегда, поскольку банк обязан исполнить поручение не позднее следующего операционного дня. В случае списания средств со счета в бюджет истец может изменить предмет иска и заявить требование о возврате незаконно взысканных в бюджет сумм.

Причинение налогоплательщику материального ущерба незаконными действиями налоговых органов влечет обязанность возместить ему причиненные этими нарушениями как прямые убытки, так и убытки в виде упущенной выгоды. Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами; оно может заявляться наряду с другими требованиями в защиту нарушенного права. В этом случае налогоплательщик должен обосновать:

• незаконность действия налогового органа, повлекшего его убытки;

• факт возникновения убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды;

• размер убытков и тот факт, что налогоплательщик сделал все от него зависящее, чтобы минимизировать потери;

• причинно‑следственную связь между незаконными действиями налоговых органов и убытками налогоплательщика.

Соответственно ст. 35 НК убытки, причиненные налогоплательщикам, возмещаются за счет федерального бюджета, а в соответствующих случаях – за счет средств внебюджетных фондов.

Преимущества судебной защиты налогоплательщика проявляются в следующем:

• четкая определенность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

• возможность по некоторым видам исков запретить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу;

• возможность получения исполнительного листа и принудительного исполнения его решения;

• относительная объективность рассмотрения спора. Так, за последние годы в среднем по стране выигрывается 60 % исков о признании недействительными решений налоговых органов или о возврате из бюджета необоснованно списанных сумм. А в Московском регионе и Санкт‑Петербурге эта цифра доходит до 80 % (Экономика и жизнь. 2003. № 12). К недостатку судебной защиты можно отнести достаточно высокие затраты на адвоката и судебные издержки.

Высшей судебной инстанцией по защите прав налогоплательщика является Конституционный Суд Российской Федерации. Но обращение в этот орган возможно только после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.