Новгородская природоохранная прокуратура опротестовала решения глав администраций об отводе земель. Решите дело.

 

Задача 8

На территории национального парка "Самарская Лука" по решению Самарского областного Совета была начата разработка полезных ископаемых. Решение Совета было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком. Решите дело.

 

Задача 9

Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, и городским управлением природопользования была назначена государственная экологическая экспертиза проекта. Однако экспертная комиссия отказалась давать заключение по данному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований об оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации, проекта.

Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данного объекта на окружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии.

Решите дело.

 

Задача 10

Организация без соответствующего разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать для отдыха сотрудников. Администрация национального парка обратилась в прокуратуру города с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика.

К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится самовольный захват земли и самовольное строительство? Какие меры ответственности можно применить в данном случае?

 

Задача 11

Решением городского Управления охраны окружающей среды и экологии заместитель директора завода, отвечающий за экологическую безопасность, был подвергнут штрафу в размере 100 тыс. руб. за превышение заводом стандартов и нормативов качества окружающей природной среды. Арбитражный суд, куда обратился заместитель директора завода, отменил решение Управления, указав, что подобный состав правонарушения отсутствует в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Решите дело.

 

Задача 12

Решением главного санитарного врача города директор завода «Электрокабель», его заместитель, главный механик и главный инженер были подвергнуты штрафу в размере десятикратного ежемесячного оклада каждый за превышение заводом установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ и причинение вреда здоровью граждан. Кроме того, материалы на виновных лиц были направлены в прокуратуру для привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 246 УК.

При каких условиях лица, виновные в совершении административного экологического правонарушения, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 246 УК? В чем состоит отграничение экологического преступления по ст. 246 УК от аналогичного состава экологического административного проступка по КоАП?

 

Задача 13

За выпуск недоброкачественной продукции – легковых автомобилей с превышением содержания вредных веществ в выхлопных газах – главный инженер завода был лишен премии по основной работе и по решению главного санитарного врача города оштрафован на сумму, равную десятикратному размеру минимальной оплаты труда. Главный инженер завода обратился с заявлением в суд, в котором просил отменить решение органов санитарного надзора на том основании, что он уже был подвергнут мерам материального и дисциплинарного наказания.

Решите дело.

 

 

Задача 14

Гражданин Н. с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Вдруг мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель администрации, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал фамилию, имя и отчество гражданина Н., его место жительства и потребовал уйти из зоопарка. На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления.

Администрация зоопарка обратилась в полицию с требованием привлечь гражданина Н. к административной ответственности по ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 55 Федерального закона «О животном мире» за совершение действий, которые привели к гибели красного волка.

Одновременно администрация зоопарка предъявила в суд иск к гражданину Н. о возмещении вреда, причиненного зоопарку гибелью красного волка, который относится к видам животных, занесенных в Красную книгу России.