Ссср во второй половине XX В. (1945—1985 гг. )

Общественно-политические процессы.

Экономическое положение.                          

Внешняя политика

Послевоенная история западных стран характеризуется проти­воборством разных тенденций во внутренней и внешней политике. После смерти президента Рузвельта в 1945 г. в правящих кругах США стали набирать неоконсервативные направления, стремившиеся навязать и не без успеха другим странам свои доктри­ны развития мира. Возросшей экономической мощи США, ее экс­пансии не могли противостоять ослабленные войной Англия, Фран­ция, а тем более побежденные — Германия, Япония. Агрессивный курс США стал основой разжигания “холодной войны”, хотя это не снимает вины с других стран, в том числе и с СССР.

Восстанавливая свою экономическую мощь, страны Запада занимали подобающее им место в мировой торговле и политике, что временами обостряло межкапиталистические отношения. Но противоборство с СССР и лагерем социализма, а также с наби­рающим силу национально-освободительным движением объеди­няло правящие круги развитых стран капитала. Успехи в эконо­мике объяснялись эффективным использованием достижений на­учно-технического прогресса, гибкостью политической системы так называемых демократических стран, позволяющей безболезненно разрешать социальные конфликты.

Вторая половина XX в. в истории Отчества — это время, когда победа над фашизмом дала импульс к демократическому обнов­лению системы. Это проявлялось то в попытках реформ, то чере­довалось с периодами “закручивания гаек”, общественной апатии. Эти явления сопровождали советское, общество на протяжении всей его послевоенной истории. В рассматриваемый период стра­на прошла путь от окончательного оформления тоталитарно-бюро­кратической системы до ее разложения и краха.

§1. Общественно-политические процессы

Изменение общественного настроения. — Реформы или тер­рор? — Обострение идеологической борьбы. — “Оттепель” и XX съезд КПСС. — Октябрь 1964 г. — Брежнев Л.И. — Развитой социализм. — Андропов Ю. В., Черненко К. У.

После победы в Великой Отечественной войне среди обществен­ных настроений доминировала надежда на лучшую жизнь. Война изменила частично общественное сознание. Она приучила многих критически мыслить, инициативно действовать, брать на себя от­ветственность. Особенно это коснулось молодого поколения, в сре­де которого возникают молодежные группы (в Москве, Воронеже, Свердловске, Челябинске и др. городах). Они занимали антисталинские, но просоциалистические позиции. Среди солдат, возвра­щавшихся в деревню, ходили упорные слухи, что крестьянам раздадут землю, облегчат налоги, выдадут на руки паспорта.

Таким образом, в обществе зрело понимание необходимости пе­ремен. Это субъективное ощущение накладывалось на особую ду­ховную атмосферу первых послевоенных лет.

Даже значительной части партийно-государственного аппарата (существенно обновленного за годы войны) война показала невозможность сохранения в прежнем виде всех довоенных порядков. В 1946—1947 гг. при составлении и обсуждении (закрытом) проек­тов новых Конституции СССР и Программы ВКП (б) номенкла­турными работниками были высказаны многие прогрессивные по тем временам предложения: о децентрализации управления эконо­микой, о ликвидации судов и трибуналов военного времени, о рас­ширении внутрипартийной демократии, разработке принципов ро­тации кадров и т.п.

Обострение социально-экономической ситуации поставило руко­водство страны перед дилеммой: либо — реформы, либо — тер­рор, возвращение к довоенному жесткому курсу. Сталин выбрал последнее.

Уже в 1946 г. прокатились процессы над молодежными группа­ми. В августе 1946 г. было принято постановление ЦК ВКП (б) “О журналах “Звезда” и “Ленинград”, ставшее началом похода против вольномыслия. С 1947 г. развертываются погромные “дис­куссии” по философии, биологии, языкознанию, политэкономии, приструнившие интеллигенцию.

Перелом наступил в 1948 г. Была развернута кампания “борьбы с космополитизмом”. Она преследовала цель—вытравить из на­родного сознания возникший интерес и симпатии к Западу, усилить идеологическую изоляцию страны, разжечь шовинистические и ан­тисемитские чувства, а в целом — срочно воссоздать пошатнув­шийся в войну образ внутреннего врага. С 1948 г. возобновляются массовые репрессии, открытые процессы, чистки (“Ленинградское дело”, “дело врачей” и др.). Цель репрессий — поставить на мес­то военное поколение, задушить ростки демократизма, подавить выросшее за годы войны чувство самоуважения народа.

Суть происшедшего поворота заключалась в возвращении то­талитарно-бюрократической системы к нормальному для нее со­стоянию. В целом тоталитарно-бюрократическая система в конце 40-х — начале 50-х гг. еще более укрепилась и окончательно офор­милась. Культ Сталина достиг своего апогея.

Со смертью Сталина 5 марта 1953 г. возник кризис власти, вста­ла проблема лидера. Борьба за лидерство определялась отноше­ниями между Маленковым Г.М., Хрущевым Н.С. и Берия Л.П. Маленков стал Председателем Совета Министров, Хрущев возгла­вил Секретариат ЦК партии. Берия встал во главе объединенного Министерства внутренних дел (МВД и МГБ). Страх перед Берия и бесконтрольными действиями органов МГБ — МВД с целью ус­транения политических конкурентов привели к изоляции Берия и единому выступлению всех членов Президиума ЦК КПСС против него. Благодаря решительным действиям Хрущева и поддержке армии 26 июня 1953 г. Берия был арестован и в декабре суд вы­нес ему смертный приговор.

МВД — МГБ были поставлены под контроль партийных ор­ганов. В сентябре 1953 г. Хрущев стал Первым секретарем ЦК КПСС.

Следующий этап борьбы за власть был связан с оттеснением Маленкова. Занимаемый им пост Председателя Совета Министров утрачивал свое значение. Центр власти перемещался в секрета­риат ЦК КПСС, т.е. к Хрущеву. В январе 1955 г. Маленков был смещен со своего поста.

Период в истории страны во время лидерства Хрущева Н.С. (1953—1964 гг.) получил название “оттепели”. Еще в марте 1953 г. по инициативе Маленкова был поставлен вопрос о необходимости “прекратить политику культа личности”. ЦК КПСС стал превра­щаться в коллективный орган.

Высшим пиком либерализации явился доклад Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 г. с разоблачением культа личности Сталина и связанных с ним массовых репрессий. Доклад произвел огром­ное действие на умы широких слоев общества. В то же время он не затрагивал сущности тоталитарно-бюрократической системы.

Либерализация проявилась также в сфере государственного строительства. Происходило расширение прав союзных республик в экономической и правовой сферах.

Была проведена реабилитация репрессированных народов (балкарцы, чеченцы, ингуши, калмыки, карачаевцы). Был ликвидиро­ван ГУЛАГ и началось освобождение миллионов политических за­ключенных.

Однако деятельность Хрущева вызвала противодействие бли­жайших соратников Сталина. В июле 1957 г. они предприняли по­пытку сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Но Хрущева поддержала значительная часть обновленного ЦК, армия и КГБ. Противники Хрущева (Маленков, Каганович, Молотов, Шепилов, Булганин) были сняты со своих постов.

В новой общественно-политической атмосфере прошел XXI съезд КПСС (1959 г.), который констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу. В 1961 г. XXII съезд КПСС принял программу строительства коммунизма. Выдви­нутые задачи уже тогда выглядели нереальными для страны.

В дальнейшем власть все более концентрировалась в руках Первого секретаря ЦК КПСС. Однако партийная номенклатура, быстра консолидируясь и набирая силу, претендовала на самостоятельную политическую роль. Это было невозможно при многочис­ленных попытках Хрущева реформировать тоталитарную систему, создававшую угрозу благополучию и надежности положения пар­тийно-государственной бюрократии. В результате в октябре 1964 г. Хрущев был смещен консервативными силами, а политический курс изменен в сторону укрепления тоталитарно-бюрократической системы. Произошел откат к сталинизму, но без массовых репрес­сий. Откат означал стабилизацию системы, неизбежно ведущую к загниванию и распаду.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев Л. И. (1964—1982 гг.) стал выразителем интересов партийного аппарата и связанно­го с ним мощного слоя хозяйственной бюрократии.

Особую роль в утверждении консервативного курса сыграли события в Чехословакии 1968 г. Даже в умеренных реформах со­ветская партократия усмотрела угрозу тоталитарной системе и по­этому осуществила вооруженное вторжение в ЧССР.

Со свертыванием “оттепели” завершилась эпоха “коммунисти­ческого романтизма”.

Вскоре, после смены высшего партийного руководства началось закручивание “идеологических гаек”. Была выдвинута формула перманентного обострения идеологической борьбы двух систем. Проводятся акции устрашения интеллигенции, вызвавшие, однако, ответную реакцию в виде целого движения инакомыслящих. Про­исходит ужесточение цензуры.

В общественно-политической жизни теория все больше отры­валась от социальной практики. Проблемы нарастали и углубля­лись, но решительных шагов для их решения не предпринималось.

В политической системе партия фактически превратилась в эле­мент государственной структуры. Представительные органы имели декоративное значение. Исполнительный аппарат продолжал за­конодательствовать, выпуская бесчисленные инструкции и прика­зы. Он же фактически командовал и судом.

В идеологической сфере нереальная задача построения мате­риально-технической базы коммунизма в течение двух десятилетий стала тихо “забываться”, т.к. велик был разрыв между теорией и окружающей действительностью. Для заполнения идеологического вакуума была выдвинута концепция развитого социализма. Бла­годаря этой концепции коммунизм отодвигался в неопределенное будущее. В 1971 г. XXIV съезд КПСС констатировал, что в СССР построено развитое социалистическое общество.

Вершиной теоретических установок стала принятая в 1977 г. Конституция СССР — Конституция “развитого социализма”. В 6-й статье она закрепляла монопольное положение КПСС в поли­тической системе.

Усилия в области идеологии сопровождались постепенным раз­ложением общества сверху донизу. Утвердились двойная мораль и двойной стандарт жизни. Партаппарат обрастал все новыми при­вилегиями. Разрыв в уровне и условиях жизни рабочих и номен­клатуры все увеличивался. Все более иллюзорной становилась од­на на основных задач — обеспечить превосходство в экономиче­ском соревновании с капитализмом.

Первые попытки перемен в обществе связывают с именем Ю.В. Андропова (1982—1984 гг.), который после смерти Брежне­ва в ноябре 1982 г. был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Андропов был ярким представителем жесткой, “силовой” политики. С его приходом появились реалистические оценки, по­бедные реляции стали уступать место критике, впервые прозву­чала тревога за будущее страны. Но во многом вся позитивная программа Андронова была сведена на практике к укреплению дисциплины. Именно в безответственности, недисциплинированности, расхлябанности он усмотрел корни и причину всех наших бед и трудностей. Таким образом, налицо было явное стремление до­биться быстрого результата с помощью воли и твердости. За 15 месяцев пребывания Андропова у власти было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик.

В целом деятельность Андропова была попыткой реанимиро­вать административно-командную систему. Приближение кризиса было замедлено, но не остановлено.

Приход к руководству К.У. Черненко (1984—1985 гг.) означал возврат к прежним устоявшимся порядкам. Эти месяцы полити­ческого руководства страной Черненко стали последним доводом, убедившим группу руководителей в необходимости крутого пово­рота.

Экономическое положение

Восстановление народного хозяйства. — Приоритеты в эко­номике. — Реформы 1957, 1965 гг. — Стагнация экономики. — Отставание социальной сферы

За годы войны Советский Союз потерял 27 миллионов челове­ческих жизней и 30 % национального богатства страны.

Восстановление народного хозяйства начали с тяжелой про­мышленности. Эта задача была решена в кратчайшие сроки. Уже в 1948 г. объем промышленного производства достиг довоенного уровня. Этому способствовали самоотверженный труд людей, а также максимальная концентрация ресурсов, достигнутая за счет “экономии” на сельском хозяйстве, легкой промышленности и со­циальной сфере. Немалую роль сыграли и репарации с Германии (4,3 млрд. долларов).

В 1949 г. в максимально короткие сроки в СССР была создана атомная бомба, а в 1953 г. — водородная.

Успехи в промышленности и в военном деле базировались на жестком нажиме на деревню, на выкачивании из нее средств. До­ходы от колхоза составляли в среднем лишь 20,3 % денежных до­ходов семьи крестьянина, 22,4 % колхозов в 1950 г. вообще не выда­вали денег на трудодни. Жили крестьяне главным образом за счет своего приусадебного участка. Они не имели паспортов, поэтому не могли покинуть деревню. За невыполнение нормы трудодней им грозила судебная ответственность. Поэтому не случайно к 1950 г. деревня только приблизилась к довоенному уровню.

Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы (а Западная Европа получила по плану Маршалла от США 13 млрд. долларов) и сверхконцентра­ция средств в тяжелой промышленности замедлили повышение жизненного уровня. К тому же в 1946 г. в результате сильной засу­хи страну постиг голод. Отмена карточной системы в 1947 г. и де­нежная реформа серьезно ударили по широким массам. Многие товары продавались по коммерческим ценам и были для них недо­ступны.

После смерти Сталина Председатель Совета Министров Мален­ков предпринял попытку проведения нового экономического курса, выразившегося в перенесении приоритетов с тяжелой промышлен­ности на легкую и на сельское хозяйство, жилищное строительст­во. В сельском хозяйстве намечались мероприятия по повышению урожайности, включению фактора заинтересованности колхозни­ков, а также распашка целинных и залежных земель.

Однако после прихода Хрущева к власти акцент сместился на освоение целины в надежде на быструю отдачу. Отвергнут был и курс на существенное перераспределение капиталовложений меж­ду отраслями в пользу отраслей группы “Б”. Но различия в эко­номической политике Маленкова и Хрущева не могли быть кар­динальными в рамках существующего режима.

В период лидерства Хрущева проводились многочисленные ре­форматорские эксперименты. Все они сводились в основном к го­сударственным программам (освоение целинных и залежных зе­мель — освоено 40 млн. гектаров, эпопея по распространению посе­вов кукурузы, программа по животноводству) и реорганизации уп­равленческих структур.

В 1954 г. было принято решение, направленное против разбу­хания управленческих штатов, ведомственности, бюрократизма. Было упразднено 200 главков и отделов министерств, десятки тре­стов, сотни снабженческих организаций.

В 1956 г. с целью децентрализации ряд министерств из союзных были реорганизованы в союзно-республиканские. В ведение рес­публик было передано около 15 тысяч промышленных предприя­тий. Политику децентрализации венчала реформа 1957 г. по лик­видации отраслевых министерств и созданию территориальных со­ветов народного хозяйства (совнархозов). Однако реформа не внесла качественных изменений в условия хозяйствования.

В целом в середине 50-х — начале 60-х годов развитие основ­ных отраслей народного хозяйства было динамичным. В 1956— 1958 гг. темпы развития промышленности составили 10—15 %. В годы семилетки (1959—1965 гг.) удвоились основные промышлен­ные фонды. Но вместе с тем снизились темпы развития легкой и пищевой промышленности. Это было связано с отставанием сель­ского хозяйства. Сыграли роль нарушение принципа материальной заинтересованности колхозников, ограничение подсобного хозяй­ства, волюнтаризм в управлении.

В социальной сфере были крупные позитивные сдвиги: рост за­работной платы и потребления товаров. В 1964 г. были введены пенсии колхозникам. Жилой фонд страны вырос за годы семилет­ки на 40 %.

Таким образом, реорганизации середины 50-х — начала 60-х гг. отвечали назревшим потребностям. Объективно они были натравле­ны на ослабление командно-административной системы. Но в то же время они не предусматривали ее радикального преобразова­ния. Менялись лишь формы функционирования этой системы, но существо ее оставалось незыблемым.

В середине 60-х гг. специалисты и хозяйственные руководители пришли к выводу о необходимости глубоких экономических ре­форм. Новое руководство во главе с Брежневым вынуждено было пойти на хозяйственную реформу  (1965 г.). Суть ее заключалась в усилении экономических рычагов, расширении самостоятельности предприятий. Сокращалось число директивно планируемых пока­зателей, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, провозглашался хозрасчет. Одновременно был восстановлен от­раслевой принцип управления промышленностью. Реформа дала импульс развитию экономики, несколько повысив темпы роста производства в восьмой пятилетке. Однако будучи непоследова­тельной и выхолощенной в ходе реализации, реформа свертывает­ся.

В 70-е гг. происходит неуклонное скатывание советской эконо­мики к стагнации (т.е. застою). От восьмой (1966—1970 гг.) к одиннадцатой       (1981—1985 гг.) пятилетке неуклонно снижались ос­новные экономические показатели, темпы роста валового общест­венного продукта.

Особенно неблагоприятно выглядело экономическое развитие СССР на фоне мировой экономики. Развитые страны Запада пере­ходили в 1970—1980-е годы к новому информационному (постин­дустриальному) обществу, характеризующемуся резким увеличе­нием роли непроизводственной (особенно образовательной) сфе­ры, индустриализацией потребления.

В отличие от аграрного и индустриального общества, где глав­ным богатством был “осязаемый” капитал (земля, фабрики и т.д.), на эту роль все более начинают претендовать знания, информация. В промышленности происходит свертывание “традиционных отраслей” (добывающая промышленность, металлургия, некоторые сфе­ры машиностроения и т. д.). Осуществляется переход к ресурсосберегающим технологиям, наукоемким производствам (микроэлек­троника, информатика, робототехника, новые материалы, биотех­нология). СССР по-прежнему осуществлял расширенное воспроизводство индустриальной структуры с упором на традиционные от­расли. Экстенсивный характер развития советской экономики рез­ко ограничивал возможности решения социальных задач. Доля средств, шедших на социальные нужды, из-за нараставших экономических трудностей, продолжавшейся концентрации средств в тяжелей и военной промышленности, снижалась. С начала 70-х гг. в СССР перестала увеличиваться средняя продолжительность жиз­ни и начала расти детская смертность.

Конечно, в годы “застоя” произошел сдвиг в повышении благо­состояния советских граждан. Тем не менее доля фонда заработной платы в национальном доходе, созданном в промышленности, сос­тавляла на Западе 60—80 % (в США в 1985 г. — 64 %), а в СССР в 1985 г. — 36,5 %. По уровню потребления на душу населения СССР занимал лишь 77-е место.

Таким образом, начиная с 60-х гг. страны Запада оказались в состоянии перманентных, сменяющих друг друга технологических переворотов. Прогресс этих стран основывался на гибкой рыноч­ной системе и на наукоемкой продукции. В СССР же воспроизво­дились устаревшие производства. Обострившаяся демографиче­ская ситуация, распыление капиталовложений, падение фондоотдачи вели к исчерпанию возможностей экстенсивного роста. Для выхода из состояния кризиса необходимы были коренные, ради­кальные изменения и сдвиги, принципиально новые формы разви­тия.

Внешняя политика

От сотрудничества к “холодной войне” — Восточно-евро­пейские страны. — План Маршалла. — Раскол мира на два лагеря, — Карибский кризис. — Смягчение международной обстановки. — Афганистан и осложнение международных отношений

В годы второй мировой войны сложилась антигитлеровская коа­лиция. Решения Тегеранской, Крымской, Потсдамской конферен­ций заложили основу послевоенного мирного урегулирования. Бы­ла создана ООН. СССР стал полноправным членом мирового со­общества.

Однако период сотрудничества стран антифашистской коалиции сменился периодом конфронтации. Уже в марте 1946 г. У. Чер­чилль призвал западные державы к совместной борьбе против ми­рового коммунизма. Эта речь дала толчок для раздувания анти­советизма. Она создавала образ врага и явилась психологической основой “холодной войны”. (“Холодная война” — это политиче­ская, экономическая, идеологическая конфронтация между двумя системами, “балансирование на грани войны”).

На Западе первой операцией “холодной войны” считают “дело Вольфа-Даллеса”. Это были переговоры между эмиссарами США и Англии и обергруппенфюрером СС Карлом Вольфом о том, что немцы открывают англо-американским войскам западный фронт и усиливают сопротивление на Востоке.

После войны поводом для охлаждения отношений стал поль­ский вопрос. Сталин отказался включить в будущее правительст­во Польши представителей эмигрантского правительства в Лондо­не. С Польши началось создание “пояса безопасности” СССР в Европе. В восточно-европейских странах Сталиным были созданы послушные ему режимы. В них образуются однопартийные прави­тельства, насаждается административно-бюрократическая систе­ма, проводятся преобразования, аналогичные советским.

В свою очередь США также стремились распространить свое влияние на Европу. Был разработан “план Маршалла” — план восстановления разрушенной экономики западно-европейских стран. Давались крупные займы на покупку американских товаров, вырученные деньги не вывозились из стран, а вкладывались в строи­тельство новых и восстановление старых предприятий. Чтобы га­рантировать политическую стабильность, под давлением США коммунисты были удалены из правительств западно-европейских стран. В 1947 г. в США была взята на вооружение “доктрина Трумэ­на”. В ней провозглашались задачи борьбы с коммунизмом во всем мире, “сдерживания коммунистического наступления” и “отбрасывания коммунизма в границы СССР”. Все революции и обществен­ные движения рассматривались как результат коммунистической агрессии.

Создав атомную бомбу, США стали проводить политику атомного шантажа. Здесь на первый план вышла доктрина Г. Гувера:

“Пока мы и только мы, имеем атомную бомбу, мы можем всему миру диктовать нашу политику”. Начиная с 1945 г., разрабатыва­лись планы нанесения ядерного удара по СССР, а вокруг Совет­ского Союза были созданы американские военные базы. В 1949 г. был образован Североатлантический блок НАТО, направленный против СССР.

Советский Союз в ответ предпринимал аналогичные меры. В 1949 г. была создана советская атомная бомба. В мае 1955 г. об­разован Варшавский военно-политический договор, включавший СССР и восточно-европейские страны.

Создание атомного оружия в СССР внесло определенный элемент равновесия. Однако абсолютизация этого элемента породи­ла одно противоречие политического мышления. В ноябре 1949 г. Маленков заявил, что “если империалисты развяжут третью миро­вую войну, то эта война явятся могилой уже не для отдельных ка­питалистических государств, а для всего мирового капитализма”. Такие взгляды еще в большей степени разъединяли страны и народы.

После смерти Сталина в условиях возрастания ядерной угрозы началось переосмысление стереотипов. Была сделана попытка по-новому взглянуть на последствия ядерной воины. 12 марта 1954 г. Маленков заявил, что новая мировая война “при современ­ных средствах войны означает гибель мировой цивилизации”. Од­нако через месяц Маленков был вынужден отказаться от этого вы­вода. В феврале 1955 г. Молотов открыто осудил заявление Маленкова подчеркнув, что в случае мировой войны “погибнет не ми­ровая цивилизация” в целом, а только система капитализма.

Таким образом, в послевоенное десятилетие произошел раскол мира на два лагеря. Противостояние этих лагерей определяло на долгие годы всю мировую политику. Раскол мира сказался и на экономических связях. После принятия “плана Маршалла” и об­разования в 1949 г. Совета экономической взаимопомощи сложились фактически два мировых рынка, изолированных друг от дру­га, что отрицательно сказалось на экономике СССР и Восточной Европы.

Геополитический раскол Европы, мира в целом в условиях по­явления ядерных вооружений на длительное время обеспечил относительную стабильность европейских границ, постепенно сдвигая военно-политическое противоборство появившихся сверхдержав и их блоке в “третий мир”.

Период “оттепели” не мог не отразиться и на внешней политике СССР. Некоторому изменению международной обстановки способствовал и приход нового политического руководства в США (Эйзенхауэр, Кеннеди). В результате, хотя “холодная война” и про­должалась, были предприняты попытки к некоторому снижению ее уровня. Хрущев внес во внешнюю политику новый стиль. Он был основан на личных контактах глав государств.

СССР выступил с рядом масштабных инициатив по разоруже­нию. За период с 1955 г. по 1959 г. Советский Союз в односторон­нем порядке сократил свои вооруженные силы на 2 млн. 140 тыс. человек. В 1960 г. численность советских войск составила 2 млн. 423 тыс. человек. В 1958 г. был объявлен односторонний морато­рий на ядерные испытания.

Однако ответного отклика у Запада эти инициативы не вызва­ли. Одной из причин было недоверие Запада к СССР, особенно после его прямого военного вмешательства в Венгрию в 1956 г.

События в Венгрии следует рассматривать в связи с общеми­ровой политикой. Запад также проводил политику с позиции си­лы. Это проявилось в тройственной агрессии Израиля, Англии и Франции против Египта в 1956 г., после того как Насер объявил о национализации Суэцкого канала. Лишь требование СССР оста­новило агрессоров.

Много усилий прилагало советское руководство для улучшения отношений с США. В сентябре 1959 г. состоялась поездка Хруще­ва в США. Впервые советский руководитель прибыл в эту страну. Однако ответная поездка президента США Эйзенхауэра в СССР не состоялась из-за полета американского самолета-разведчика У-2 над территорией СССР, сбитого 1 мая 1960 г, в районе г. Свердловска. Советско-американские и международные отношения оказались надолго “заморожены”.

С начала 60-х гг. произошло дальнейшее ухудшение отношений между США и СССР. Это было связано с ситуацией в Германии и в Карибском бассейне.

В 1961 г, разразился Берлинский кризис, связанный с ситуаци­ей вокруг Западного Берлина и возведенной “Берлинской стеной”.

В 1962 г., последовал “Карибский” кризис, поставивший мир на грань ядерной войны. Кризис возник в результате размещения на Кубе советских ракет средней дальности. Конфронтация между СССР и США дошла до небывалой остроты. Все же обе стороны смогли пойти на взаимные уступки и решить проблему не военны­ми, а политическими средствами.

После этой кульминации “холодной войны” начался медлен­ный процесс улучшения отношений между странами Востока и Запада. Но разрядке мешало то, что распад колониальной систе­мы и образование множества независимых стран “третьего мира” сопровождались попытками СССР установить в них влияние прокоммунистических режимов.

В целом в середине 60-х гг. произошла определенная стабили­зация послевоенного мира и снижение международной напряжен­ности.

К концу 60-х — началу 70-х годов политика противостояния двух лагерей и гонки вооружений все более и более изживает се­бя. Потерпела провал военная интервенция США во Вьетнаме. Обострились отношения СССР и Китая. Изменилась и экономиче­ская ситуация. Из-за наступившего энергетического кризиса Запад был заинтересован в развитии торговли с СССР, в увеличении за­купок советской нефти и газа. Освободившиеся от колониальной зависимости страны начинают играть все большую роль в миро­вой политике. К этому времени после изнурительной гонки воору­жений на Западе и на Востоке стороны зашли в тупик. Арсеналы ядерного оружия оказались перенасыщенными. И СССР, и США получили возможность многократного гарантированного уничтоже­ния друг друга. То есть ядерная война между СССР и США стала невозможной, т. к. победителей в ней не оказалось бы.

Все эти факторы привели к тому, что с 1970 г. начинается пе­риод разрядки международной напряженности. Были подписаны крупномасштабные соглашения между СССР и США но вопросам ограничения вооружений: 1972 г. — Договор об ограничении сис­тем противоракетной обороны — ПРО, Соглашение об ограниче­нии стратегических наступательных вооружений — ОСВ-1, Согла­шение о предотвращении ядерной войны и др. Эти соглашения не означали прекращения гонки вооружений. Они лишь отсекали ее наиболее опасные направлении.

Значительный шаг был сделан в области обеспечения европей­ской безопасности. В течение 25 лет после войны правительство ФРГ не признавало происшедших в результате войны территори­альных изменений; требовало возвращения к границам 1937 г. В 1970 г. были подписаны договоры ФРГ с СССР, Польшей, Чехо­словакией. В 1971 г. — четырехстороннее соглашение СССР, США, Англии и Франции по Западному Берлину, Тем самым был ликвидирован очаг напряженности в центре Европы.

Кульминацией разрядки явилось проведение в Хельсинки в ав­густе  1975 г. Совещания глав правительств 33-х европейских госу­дарств, США и Канады. На нем был подписан Заключительный акт, который регламентировал основные принципы взаимоотноше­ний между государствами (мирное сосуществование, уважение су­веренитета всех государств, незыблемость существующих границ, неприкосновенность личности).

Однако и в годы разрядки противостояние двух военно-полити­ческих лагерей продолжалось. Невиданный масштаб приняла гон­ка вооружений. СССР фактически превзошел США по численности армии, количеству танков, самолетов, подводных лодок, стратеги­ческих ракет. Эта гонка вооружений катастрофическим образом отражалась на советской экономике: США превосходили СССР по валовому национальному продукту в 3—4 раза, а затраты на во­оружение были равноценны.

Начало резкому обострению международной обстановки, воз­вращению к политике “холодной войны” положило решение о вво­де советских войск в Афганистан в 1979 г. для оказания помощи афганской революции. Это решение привело к десятилетней вой­не, стоившей СССР 15 тысяч жизней и миллиардных затрат. Дан­ное решение было воспринято на Западе как отказ от разрядки. Советский Союз оказался в международной изоляции.

В это же время было принято решение о модернизации совет­ских ракет среднего радиуса СС-20, направленное против Запад­ной Европы. В ответ западно-европейские страны обратились с просьбой к США разместить в Европе американские ракеты по­добного типа. Советский Союз, в свою очередь, разместил тактиче­ские ракеты с ядерными боеголовками в ГДР и Чехословакии.

На Западе также взяли верх милитаристские тенденции. Были прекращены все переговоры о сокращении вооружений. Президент США Рейган выдвинул доктрину “ограниченной ядерной войны против СССР”. Она предусматривала нанесение первого обезору­живающего удара по пусковым установкам ракет и центрам уп­равления. По его инициативе развернулись работы по созданию системы космической противоракетной обороны (СОИ). Гонка во­оружений поднялась на новую высоту.

К началу 80-х гг. внешняя политика СССР зашла в тупик. Гон­ка вооружений разоряла страну. Нужны были перемены.

 

* * *

Таким образом, во второй половине XX в. до середины 80-х гг. СССР прошел сложный исторический путь: от укрепления тотали­тарной системы до попыток ее либерализации, от свертывания ли­беральных начинаний периода “оттепели” и стабилизации, укрепления позиций партийной и хозяйственной бюрократии до скаты­вания в состояние экономической стагнации, массовой коррупции управленческих кадров, все большего отрыва официальных идео­логических установок от общественной практики.

Неконкурентоспособность экономики пытались компенсировать экспортом нефти и газа, других видов сырья, что привело к массо­вой распродаже национальных богатств и к скатыванию великой держаны к роли слаборазвитой страны. Импорт продовольствия и потребительских товаров на основе “нефтедолларов” лишь маски­ровал скатывание экономики в состояние кризиса.

В результате внешней политики советского руководства, а так­же жесткого курса американской администрации Р. Рейгана чело­вечество на рубеже       70-х — 80-х гг. оказалось близко к третьей мировой войне.

Внутренняя и внешняя политика советского руководства посте­пенно вела к национальной катастрофе, к глобальному общественному кризису. Происходит разложение тоталитарно-бюрократической системы. Становилась все ясно необходимость изменения су­ществующих порядков.

Раздел Ш. ОТЕЧЕСТВО НА ПУТЯХ НОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫБОРА

Долго назревавшие проблемы переустройства государственной и общественной жизни стали предметом не только обсуждения ши­роких кругов общественности, но и выдвинулись на повестку дня в деятельности властных структур. Неспособность стоявших у власти политических сил и деятелей к проведению реформ вела не только к смене правящего режима, но и к полной смене политиче­ского и экономического курса Отечества. В очередной раз в двад­цатом столетии наша страна оказалась перед далеко небезболез­ненным выбором нового исторического пути. Серьезные изменения происходят и в геополитическом положения Отечества в мире.

Глава 8

 ОТЕЧЕСТВО НАКАНУНЕ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ