Исторические взгляды О.Тьерри и Ф.Гизо.

Билет №1.

1. Концепция исторического развития в ранней христианской историографии.

2. Дворянское течение во французской историографии в 1 половине 19 века.

Вопрос 1.

Вопрос 2.

Дворянское течение во французской историографии 1-й пол 19в.

Дворянское течение романтической историографии, 20-30-е гг.19в.: реставрировать старые порядки. Его представители дворянство, которое лишилось всего во время революции и пострадало в Европе от Наполеона. Дворянское течение во французской историографии в 1-й пол.19в. пользовалось влиянием, а потом преимущество перешло к либеральному течению. Монлозье (1755-1833). Труд: «О французской монархии со времени её установления до наших дней». Книга написана по поручению Наполеона. Должна доказать закономерность установления режима Наполеона и неизбежность французской революции. Но всё получилось на оборот => Наполеон запретил её издания. Книга опубликована была в 1815г. Объективных причин для революции не было. Причины революции в распространении вредных просветительских идей, в нападках просветителей на монархию, на дворянство, на церковь. Своими работами они возбудили дух недовольства и как следствие этого бунт. Монлозье оживил старую идею о завоевании, оправдывая особый статус дворянства при старом порядке (ссылается на старую историю Франции о вторжении франков в Галлию).

Билет №2.

1. Раннесредневековая историография. Дополнить

2. Исторические взгляды Тьери и Гизо.

Вопрос 1.

Исторические представления средневековья.

Исторические представления средневековья были основаны на идеях христианства (мир имеет начало и конец: от сотворения до страшного суда). История - единая линия от начальной до конечной точки (в линейной модели исторического времени). Главная идея – ограничить историческое время. К 12в. представление о внутренней периодизации этой линии на основе духовного развития человечества (от 6 до 8 этапов, аналогичных возрасту человеческой жизни или дням творения). Появляется 2-я периодизация по четырём монархиям и имевшим аналогии: ассиро-вавилонская - 1).египетская; мидо-персидская - 2).ассиро-вавилонская; греко-македонская - 3).мидо-македонская; римская - 4).греко-македонская. Римская (до Карла Великого в 12в., а в позднем средневековье до 15в.) средневековое продолжение римской монархии. Эта периодизация имела более светский и исторический характер, но в её основе – христианская идеология. Важнейшее значение имело не прошлое, а будущее. Историческое пространство: История делилась на духовную и светскую (профанную) – это глобальная история. Есть и местные хроники и летописи, описывали историю отдельных государств или группы государств - это локальная история, ограниченная по содержанию. Всемирная история в церковных сочинениях («Блаженный Августин») - 1-е представления о всемирной истории как об истории всего человечества, объединённая на духовной основе. Историческое пространство в рамках Европы, Передней Азии и Северной Африкой. Субъект истории - из концепции божественного провидения (Бог создал мир, людей, и определяет их действия и мысли). Всё что делается помимо воли божьей, допустимо, но по велению Сатаны. Бог и Сатана – надисторические силы. Для историков средневековья интерес в воплощении промысла божьего. Бог воплощается в чуде. Это отражается в исторической науке (описание чуда). Чудо – историческая реальность. Исторический человек - выдающийся человек (знатный, военный, полководец, король). Оценка человека по критериям: вера в Бога и служение божьему делу. Для средневековья характерен пессимизм: вся история человечества – сплошной грех, она достойна сожаления. Изначально историческая мысль средневековья была направлена на всеобщность, характерно: невнимание к мелким фактам (интерес к общему); слабая индивидуализация; оперирование категориями добра и зла; нет жанра исторического портрета.

Формы исторических сочинений - летопись, хроники. Авторы монахи, они разобщены, организационно несвязанны => их сочинения индивидуальны. Форма изложения – погодная (хроника).

 Вопрос 2.

Билет №3.

1. Древнегреческая историография классической эпохи.

2. Немецкая романтическая историография 1 половины 19 века.

 

Вопрос 1.

Вопрос 2.

Билет №4.

1. Эллинистическая и римская историография.

2. Историческая концепция Тойнби.

 

 Вопрос 1.

Вопрос 2.

Историческая концепция А.Тойнби.

Тойнби (1889-1975), историк – эрудит. В 30-е гг. начал писать «Постижение истории», а в 60-е гг. вышел последний 12-й том. Стремился синтезировать, обобщать историю: нужна история цивилизаций. Тойнби создал концепцию локальных цивилизаций. Цивилизация – культурно-морфологическая общественная структура. История человечества – смена цивилизаций. Насчитал 21 цивилизацию (древнеегипетские), а до сер. 20в. осталось 8 (арабская, русско-ортодоксальная, западная). Развиваются цивилизации по определённым законам, что даёт возможность проследить историю человеческого общества, определяет внутренняя структура (возможность сравнивать). Божественное предназначение истории. В основе каждой цивилизации лежит культура, а высшая ценность культуры – религия. Каждая цивилизация в своём развитии (от возникновения дл распада) проходит 5 этапов. Цивилизации, совпавшие по времени, взаимодействуют между собой. Развитие цивилизации происходит в результате жизненного порыва элиты или творческого меньшинства. Как только идеи воспринимаются массой, решающее воздействие на цивилизацию оказывает эта масса.

Билет №5.

1. Историография расцвета средневековья.

2. Современная историография Франции.

 Вопрос 1.

Вопрос 2.

Билет №6.

1. Историография Византии.

2. Школа анналов в современной французской историографии. Ф. Бродель.

Вопрос 1.

Вопрос 2.

Билет №7.

1. Католическая традиция историографии классического средневековья.

2. Историческая школа права в Германии. К. Ритер и историко-географическая школа.

Вопрос 1.

Вопрос 2.

Билет №8.

1. Характерные черты гуманистической историографии.

2. А. Шлезингер (младший) и проблема американской историографии

Вопрос 1.

Характерные черты гуманистической историографии.

14в. начало Возрождения (Италия). Гуманизм – идеология мировоззрения; возник как альтернатива религиозности средних веков; развивается как светское мировоззрение (вера в бога), роль и место человека (в центре человек). Бог создал человека по своему образу и подобию, дал ему разум и чувства. Разум может использовать не только в планировании своих действий, но и в осмыслении прошлого. Преклонение перед античностью. Не отходили от линейного построения истории, но она была зигзагообразная. Главные достижения:  Гуманисты пытались рассматривать историю как результат деятельности людей. Если в прошлом люди руководствовались разумом, то современному человеку можно попытаться понять и объяснить прошлое. В основе каждого исторического события лежит поступок человека (надо понять побудительные причины человека и объяснить их). Каждое событие влечёт за собой другое => причинно-следственная связь объединяет события => история – это цепочка событий (процесс), значит, есть закономерность. Проблема отбора этих фактов. Гуманисты пытались придать истории точность и достоверность на основе исторического источника. 15-17вв.- 1-е публикации документов, где пытались разработать способы анализа этих документов и методику критики исторического источника, проверки его на достоверность. Гуманистам обязательна теория всеобщей истории. Периодизация всемирной истории гуманистов, в её основе принцип развития человеческой культуры,3 этапа: 1).Античная история (Греция, Рим). Во времена античности наивысший подъём культуры. 2).Средний век. Провал, тёмный средний век. 3).Новое время. (14-16вв) возрождение культуры. Для многих гуманистов характерно другое представление об историческом времени (как круговорот времени, по кругу). Изменение языка (латынь) и содержание исторических сочинений (для широкой аудитории), более яркий стиль. В кон.15–нач.16вв. появляются 1-е исторические сочинения на национальных языках.  

«-»: 1).но гуманисты остались религиозными. Индивидуализм гуманистического мировоззрения проявляется в исторических сочинениях. Главные лица истории – выдающиеся личности, а массы не играют никакой роли. 2).в отношении к истории. Главное в истории - польза и наслаждение. Самый лёгкий способ научиться - учиться на ошибках прошлого. 3).бездумное преклонение перед античностью (люди идеалы), отсутствие критичности => не объективная оценка периода античности.

Вопрос 2.

Билет №9.

1. Ф. Бьондо и эрудитская школа.

2. Романтическая историография Франции.

Вопрос 1.

Флавио Биондо и «эрудитская школа».

К 15в. в гуманистической историографии начинают складываться 1-е исторические школ - риторическая, эрудитская (критическая), политическая. Основательэрудитскойшколы римский историк Флавио Биондо (1388-1463). Биондо имел доступ к наследственным архивам. Издал справочники по археологии древнего Рима и  по топонимике древнего Рима. Труд «Декады (десятилетия) истории со времени падения Римской империи» (история Рима и Италии с 5 по 15вв). Более сухое, скучное изложение. Отношение к материальному более критическое, т.к. эрудиты видели в историческом факте самоцель (чем больше фактов, тем лучше история). В отношении фактов более критичны, чем риторики. Отбирают факты. Анализируют исторические документы. Разработали методику работы с историческими документами. Пытались установить общие критерии и принципы критики исторических источников - это принцип рационализма (рациональный критерий); более достоверный источник (более древний) => закладывают основы метода.

Эрудитская школа характеризу­ется акцентом не на форму, а на со­держание. Ее представители стреми­лись опереться на достоверные источ­ники и критически отбирать факты. Основателем этой школы считают Флавио Биондо (1388-1463), церков­ного чиновника из Рима. Важнейшим его сочинением была трилогия, по­священная древнему Риму. Первые две ее части - топографическое опи­сание Рима и Италии, третья часть со­держит характеристику институтов древнеримской жизни, в том числе сената, армии, законов, образования, сельского хозяйства и т.д. Уже после смерти Биондо публика познакоми­лась с его «Десятью книгами по исто­рии со времени падения Римской им­перии», в которой как раз и была за­креплена новая периодизация исто­рии. В ней была отвергнута идея «про­должавшегося» Рима, а падение За­падной Римской империи приобрело значение как грань между антично­стью и варварством.

Вопрос 2.

 

Романтизм в историографии 1-й пол.19в. Его основные течения.

На основе критики историографии Просвещения появилось новое направление – романтизм. Идеализация отдельных сторон действительности и прошлого. Интерес к средневековью в 19в. => идеализация европейского средневековья. Осмысление опыта Великой французской революции: некоторые отрицали опыт, критиковали революцию, а другие, осуждая отдельные рецидивы революции, пытались рассмотреть её как проявление исторической закономерности. И те и другие придерживались новой идеи – историзма (историческое развитие - единый, непрерывный поток, где каждый элемент неотъемлемая часть целого). Принять целое возможно, изучая все его элементы. Историческое развитие проявляется в преемственности. Всякое новое – продолжение и развитие старого. Исторический процесс – эволюция и видоизменение старых форм. Они были звеном в той цепочки, которая привела к настоящему. Вся история рассматривалась как единое целое. Романтики собирали и изучали факты прошлого, объединяя их в общую картину, исходя из логики материала. В трудах историков-романтиков видим объединение эрудиции и аналитики. Начали активно появляться национальные истории. Сознательное или бессознательное признание, что история – это наука. Два направления в рамках романтизма: 1).реакционно-дворянское, 20-30-е гг.19в. Его представители дворянство, которое лишилось всего во время революции и пострадало в Европе от Наполеона. Реставрировать старые порядки. 2).буржуазно-либеральное, 30-70-е гг. 19в. Его представители принимали революцию, её результаты. Пытались найти обоснование её неизбежности. Заимствовали некоторые идеи просвещения. Во Франции дворянские романтики пользовались влиянием в 20-30-е гг., а потом преимущество перешло к либеральным. В Англии историография романтизма не получила широкого распространения.

Билет №10.

1. Риторическая школа гуманистической историографии. Леонардо Бруни.

2. М. Вебер и концепция идеального типа

 Вопрос 1.

В Ита­лии в эпоху Возрождения сложилось три исторических школы: риториче­ская, эрудитская и политическая. Са­мой ранней из них была риториче­ская, а ее видным представителем считают историка и канцлера Фло­ренции Леонардо Бруни (1369-1444). В "Истории Флоренции» он выступил как патриот Флорентийской республи­ки, отдавая республиканскому устрой­ству безусловное предпочтение перед тираниями в других итальянских го­сударствах. В истории он искал идеал человеческой добродетели; история важна для него не как точное описа­ние прошлого, а как средство воспи­тания и описания нового идеала чело­веческой добродетели. Для риториков, таким образом, важна «внешняя сто­рона» истории; не случайно их труды выглядят как театральные пьесы на исторические темы. Следуя античной историографии, Бруни включил в свое сочинение вымышленные речи исто­рических героев. Заслугой Бруни можно считать то, что, в отличие от средневековых хронистов, которые, как правило, не шли дальше мотиви­ровки отдельных человеческих по­ступков, он предпринял попытку кон­цептуализации, выяснения общего смыслового содержания истории Ита­лии от падения Рима и до начала но­вого времени, отказавшись от прови­денциализма и руководствуясь рацио­налистическими и мирскими идеями. Рим пал в конечном счете потому, что императоры уничтожили свободный дух граждан. Но и Возрождение, но­вая эпоха итальянской истории, стало возможным только благодаря обрете­нию Италией свободы на почве неза­висимых городов-государств.

«Риторическая школа» в гуманистической историографии. Леонардо Бруни.

К 15в. в гуманистической историографии начинают складываться 1-е исторические школы - риторическая, эрудитская, политическая. Основатель риторической школы флорентийский историк Леонардо Бруни (1369-1444). В труде «12 книг по истории народа Флоренции» излагает историю Флоренции до нач.15в. Рассчитана на массового читателя. У Бруни появились последователи => сложилась риторическая школа. Разработал новую периодизацию истории (античность, средний век, новое время) на примере флорентийской и итальянской истории. Пытался объяснить историю с гуманистической точки зрения. Исторические события происходят в результате человеческих деяний. История развивается в определённом направлении, её основа – борьба за власть. Движение политической борьбы ведёт к реализации принципа гражданской свободы.

«-»: не стесняется «приврать». Исторический деятель воплощает принципы добра и зла, приписывает им разные речи => риторика. Для Бруни важно показать истину, а не слова, которыми она выражается. Вся история разворачивается как театральное действие, где на переднем фоне - исторические главные герои, а на заднем фоне - народ (масса). 

Вопрос 2.

Большое влияние на развитие тео­рии истории оказал немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920). Его труды

можно рассматривать как один из ис­точников теории модернизации. По­жалуй, именно учение Вебера оказа­лось наиболее востребованным в со­циальной истории второй половины XX в., в частности, в трудах истори­ков билефельдской школы. В методо­логических спорах начала XX века он занимал особую позицию: в отличие от позитивистов полагал, что в науках о культуре и человеческой деятельности нельзя исходить из тех же методологи­ческих принципов, что и в естествен­ных науках; ни историк, ни экономист не могут игнорировать того, что чело­век есть существо сознательное. В то же время он не раздел51л идеи субъек­тивистов, в частности, Дильтея, что познать прошлое можно только через интуицию. Вебер был близок к пози­тивизму в зггверждении, что история как одна из наук о культуре должна быть основана на познании объектив­ных закономерностей и свободна от субъективных оценок и пристрастий историка. Крут интересов Вебера как исследователя весьма широк: он за­нимался историей хозяйства (эконо­мической историей) от древности и до современного ему времени, историей права, религии, искусства. Как никто до него, Вебер исследовал социологию власти. Особое место в его наследии занимают работы, посвященные исто­рии капитализма. Уже первая из них, «Протестантская этика и дух капи­тализма", (1905) принесла ему все­мирную известность. Отношение Ве­бера к Марксу характеризовалось двойственностью: с одной стороны, он видел заслугу Маркса в том, что тот первым создал теорию капитализма как более прогрессивной стадии обще­ственного развития по сравнению с феодализмом; с другой - он не только отвергал многие исходные категории марксистского з^чения, но и саму идею о революционной смене капитализма коммунизмом как утопическую. Веро­ятно, именно поэтому о Вебере срав­нительно мало писали в нашей стране до конца 1980-х гг. Его учение подчас трактовалось как попытка найти «буржуазную» альтернативу марксиз­му.

В теории познания Вебера ключе­вое значение имеет категория «иде­ального типа», в чем-то близкая «иде­альной модели», используемой в есте­ствознании. Такие понятия, как «ре­месло», «капитализм», «экономический обмен», «христианство» и т.д., - и есть идеально-типические конструкции. В истории они являются средством по­знания, через которое проявляется его главная цель: раскрыть генетическую связь исторических явлений. Другой важной категорией социологии Вебера стала категория «социального дейст­вия», причем подразумевается, что субъектами действия могут быть толь­ко индивиды. Что касается «государ­ства», «учреждения», «нации», «армии» и других подобных понятий, отра­жающих не индивидуальное, а коллек­тивное, то они могут «зоюдобляться» индивидам, например, в юриспруден­ции. Однако в социологическом смыс­ле эти понятия только отражают связи между действиями отдельных людей, следовательно, только люди - носители действий, имеющих смысловую ори­ентацию. В Европе в новое время воз­ник первый в истории тип общества, основанный на формальной рацио­нальности, - такое общество называют индустриальнь»!.

В социологии власти Вебера выде­ляются три типа господства: легальное (к нему принадлежат современные ев­ропейские государства), патриархаль­ное и харизматическое. Легальное ос­новано на формально-правовом прин­ципе, в этом слз^ае бюрократия явля­ется самым чистым типом господства; патриархальное основано на принци­пе традиционного господства, сходно с семьей, и продвижение в нем зави­сит от личной преданности; харизма­тический опирается на экстраорди­нарные способности вождя, обладаю­щего харизмой. В противоположность патриархальному харизматический тип господства основывается не на привязанности к обычному, а опира­ется на необычайное, никогда ранее не признававшееся. Обратившись к истории капита­лизма, Вебер подчеркивал его успехи в странах, где со времени Реформации раслространи.шсь идеи протестантиз­ма, Он называет «наквньп>га* прел- сгаа\ения исторического материа_\яз- мл «о возникновении подобньсс <нле&* в качестве «отражения» н.ш «над­стройки* экономических отношений» Приведя в качестве примера Нов\-ю Анг.шю, Вебер замечает, что здесь •причинная связь обратна тон, кото­рую с\едова.\о бы посту.шровать с ма- терна.\истической точки зрения». Ве­бер пишет: «Безудержное, свободное от каких бы то ни бьь\о норм приобре- тате-\ьство существует на протяжении всего исторического периода», но это не бьь\о воп.\ощением «ду^ха кашгга-.\изма», потому что капита,\изм ориен­тирован на рациональное испо.^ьзова- ние капита\а в процессе внедрения его в производство, на рациона\ьную капиталистическую организацию тру­да. «На заре капиталистического раз­вития эта связь между >^1ением людей приспособиться к капиталистическому производству и их религиозной на­правленностью... подтверждается це­лым рядом фактов», - замечал Вебер. М.Вебер и концепция «идеального типа».

Макс Вебер (1864-1920). Труд «Протестантская этика и дух капитализма». Разработал методологические вопросы исторического исследования. Вебер считает, что главное не сама историческая действительность, а точка зрения самого исследователя на прошлое. Отношение к прошлому, оценка, определяющая под каким углом зрения их рассматривать. Вебер вывел концепцию идеальноготипа: каждый историк выбирает свой угол зрения, под которым будет рассматривать прошлое. Идеальный тип служит для того, чтобы попытаться связать отдельные факты и создать общую картину. Но она будет иметь абстрактный характер. Сначала возникла новая религия, которая несёт новую этику. Эта этика рождает соответствующее отношение к жизни. Подталкиваемые этикой, люди занимаются предпринимательством => рождение капитализма.

  

Билет №11.

1. Л. Валла и зарождение исторической критики.

2. Историки-позитивисты Бокль и Тэн.

 Вопрос 1.

Лоренцо Вала и зарождение исторической критики

Эрудиты в гуманистической историографии пытались установить общие критерии и принципы критики исторических источников - это принцип рационализма (рациональный критерий); более достоверный источник (более древний) => закладывают основы метода, которым воспользовался Лоренцо Вала (1407-1457) – основатель исторической критики (между риториками и эрудитами), жил в Неаполе. Труд «Рассуждение о подложном и вымышленном дарении Константина», 1440г. написана, а опубликована в 1517г. в Германии. Римский император Константин, ввел христианство в империи, передал духовную власть над Европой в руки 1-му папе Римскому, есть «документ, обосновавший гегемонию римских пап и дающий им возможность претендовать на светскую власть». Вала в своей работе доказал, что этот документ фальшивка: документ 8 века, а не 4 века. Вала представил идеальный метод критики исторического источника: дипломатическая критика; рационалистическая критика - ни в одном источнике нет упоминания об этом факте; филологическая критика - в документе употребляются слова неизвестные в 4 веке, они появились позже; провёл сравнительный анализ – в древних источниках 4 века нет упоминания об этом документе, в написании документа много варварской латыни. Вала доказал значение исторических источников в исследовании и их достоверность. Он разрушил политическую концепцию.

Однако самым знаменитым из ис­ториков Возрождения считают Лоренцо Валлу (1407-1457), бывшего одновременно богословом и филоло­гом, публикатором древних авторов. В отличие от Аристотеля Валла полагал, что история выше поэзии и филосо­фии, потому что основана на «безусловной истине», она полезнее, «ибо полна мудрости». Среди его сочинений для историографии главное значение приобрела книга "Размышление о под­ложном и вымышленном дарении Константина», написанная, по- видимому, в 1440 г., но опубликован­ная только в XVI в. Именно в этой книге заложена идея филологической критики исторических источников, и тем самым «было положено начало той революции в историографии,

которая с течением времени привела к конституированию истории как универ­ситетской дисциплины».5 Между тем эта работа совсем не создавалась как академическая. По сути это был пам­флет, написанный в совершенно кон­кретных исторических обстоятельст­вах. В 30-х гг. XV в. в Италии прохо­дила острая борьба за Неаполь, в ко­торой столкнулись король Альфонс Арагонский (на стороне его и находил­ся Валла) и герцог Рене Анжуйский, которого поддерживал папа Евгений IV. Обстоятельства были благоприятны для Альфонса Арагонского: у папы бы­ло немало политических противников, и сам он был на время изгнан из Рима в результате восстания. Проявив (в духе Макиавелли) повадки лиса и льва, папа при помощи воинственного кардинала Вителлески восстановил свою власть, и последний совершил походы на Неаполь, в конечном счете неудачные, в ходе которых Альфонс, однако, едва избежал пленения. В та­ких обстоятельствах партии Альфонса Арагонского требовалось подорвать авторитет папы, доказать, что свя­щенный престол не имеет права вме­шиваться в неаполитанские дела.

На протяжении столетий папский престол использовал документ под на­званием «Донация Константина» («Да­рение», «Конституция»), приписывае­мый знаменитому императору IV в. Константину, для обоснования своих прав на вмешательство в дела свет­ских властей в разных странах. На не­го ссылался и папа Евгений IV. Смысл «Донации» в том, что в благодарность за излечение от проказы и крещение Константин якобы передавал римско­му папе Сильвестру I императорскую власть в Риме, Италии и западных провинциях и выражал желание пере­нести свою резиденцию в Византию. Подложность именно этого документа и доказал Валла, обосновав мнение, что это более поздняя подделка. Фак­тически историк подошел к рассмот­рению древнего текста с трех пози­ций. Во-первых, с точки зрения ра- циона\ист11ческой: он не видел разум­ных объяснений действиям Констан­тина, если они имели место на самом деле. Во-вторых, он обратил внима­ние, что о дарении не говорится в других сохранившихся источниках IV в., а это по меньшей мере странно, потому что такое выдающее событие, если оно действительно произошло, не могло пройти мимо внимания совре­менников. В-третьих, и это главное, Валла утверждал, что язык "Констан­тинова дара" отличается от того, как писали в IV в., это варварская латынь более позднего времени. Такая точка зрения была подтверждена учеными в Х1Х-ХХ вв., когда было доказано, что первоначальный текст ведет происхо­ждение из канцелярий пап Стефана III (752-757) и особенно Павла I (757- 767), известного проповедью культа папы Сильвестра 1.

Как видим, значение сочинения Валлы вышло за рамки сиюминутных политических интересов, хотя его стиль свидетельствует о политической заостренности. Характеризуя угрозы, содержавшиеся в адрес тех, кто захо­чет изменить в грамоте хоть букву («восстанут против него святые апо­столы Петр и Павел, да будет он по­вергнут в геенну огненную вместе с диаволом и всеми нечестивцами»), Валла замечает: «Эта ужасная угроза не может принадлежать императору или светскому государю; это язык древних жрецов и нынешних священ­ников. Не Константину принадлежат эти слова, а некоему темному клирику, не знающему, ни что надлежит ска­зать, ни какими словами выразить мысль; раскормленный и тучный, в парах вина, он излагает эти анафемы, эти проклятия, которые никого не по­ражают, кроме него самого».

 Вопрос 2.

Историки-позитивисты Г.Бокль и И.Тэн.

Историки-позитивисты: 1)Генри Томас Бокль (1821-1862) Труд «История цивилизаций в Англии», 2 тома. История - самое благородное и самое трудное из всех занятий. В данный момент история отстаёт от естественных наук (изучает отдельные факты), не выводит общие закономерности. Общество развивается по законам. История может выводить эти законы. Есть два основных фактора, которые влияют на историческое развитие – это географическая среда и человеческий ум. В их взаимодействии происходит прогрессивное развитие. Основу исторического развития составляет развитие разума и просвещения. Стимулом умственного развития является сомнение и скептицизм. Где вера там нет прогресса. На смену вере приходит сомнение - появляется тяга к исследованию. 2).Ипполит Тэн (1823-1893).Труд «Происхождение современной Франции», 4 тома. Во введении своей книги изложил теоретические воззрения. История – объективная наука, задача изучать факты и выявлять закономерности. Общество- часть природы, человек и животное почти тождественны. Человек –социализированная обезьяна. Люди подменяются установленным правилом. «В критические моменты животные инстинкты человека вырываются наружу». В каждом человеке есть навязчивая идея. Она наиболее выражается у интеллектуалов. Великая французская революция – ломка устоявшихся правил. Революция – гибельный взрыв животных страстей. Революция не создала ничего нового. Она не уничтожает деспотизм, а создаёт её новые формы. Позитивизм явственно проявился во взглядах Генри Томаса Бокля (1821-1862), исторический труд кото­рого получил еще при жизни автора признание не только в Англии, но и в других странах. Бокль не имел специ­ального исторического образования - он пришел в историографию как лю­битель. Рано проявив блестяцще спо­собности, Бокль получил от отца, бога­того лондонского купца, право занять­ся самообразованием. Он усиленно трудился, занимаясь языками и читая разнообразную литературу. К тридца­ти годам он говорил на 7 языках, чи­тал на 19. Получив после смерти отца наследство, он потратил его на приоб­ретение библиотеки. Первоначальный план Бокля был грандиозен: он заду­мал написать историю человеческой цивилизации в 15 томах. До своей смерти Бокль успел подготовить толь­ко два тома книги, названной им «тИс- тория цивилизации в Англиш (1858; 1861). Оба они вызвали широкий ин­терес у публики.

 

 

Билет №12.

1. «Политическая» школа гуманистической историографии. Н. Маккиавелли.

2. Немецкая историография конца 19 века. Буркхард и Ламбрехт.

Вопрос 1.

«Политическая школа» в гуманистической историографии. Николо Макиавелли.

К 15в. в гуманистической историографии начинают складываться 1-е исторические школ - риторическая, эрудитская, политическая. Политическая школаизучает историю для того, чтобы извлечь из неё уроки для настоящего и будущего. Интересует взаимосвязь событий, пытаются выявить причины событий. Пытаются найти в истории более глубокие причины, чем воля Бога или личности. Представитель политической школы Макиавелли (1469-1527) (Флоренция, 1-я пол. 16в.), политик, дипломат, философ. Две работы: 1).«Государь»: в истории главное – государственный интерес, которому монарх должен служить (государственный интерес стоит выше монарха). Жертвы ради государственного интереса оправдывают всё (государственный интерес – высшая ценность). Прагматизм. Для Макиавелли характерно стремление к обобщению, которое подводит его к необходимости избирательного отношения к материалу (выбирать то, что важно, нужно и является подтверждением модели). Идёт по проблемно-хронологическому способу изложения материала - причинно-следственная связь событий. 2). «Истории Флоренции»: в теории предпочитает республику, но на практике – монархию. Один из первых увидел в истории не хаотичное нагромождение событий и фактов, а проявление некоторых закономерностей – это последовательная смена форм правления (происходит у всех народов): монархия à аристократическая республика à демократия à охлократия à тирания => идея круговорота. Главный двигатель этого круговорота – политическая борьба, её основа – борьба интересов, устремлений (не ограничивается личными устремлениями, за ней стоят определённые группы). Для Макиавелли характерно стремление к обобщению, это приводит его к избирательному отношению к материалу. События излагаются в причинно-следственной связи (проблемно-хронологическое изложение материала).

В гуманистической историогра­фии принято также выделять полити­ческую школу, самым видным пред­ставителем которой считают Николо Макиавелли (1469-1527). Как и рито­рики, Макиавелли искал в истории пользу (обучение на примерах), но он видел ее значение не столько в фор­мировании добродетельного поведе­ния граждан, сколько в том, что она имеет практический смысл: раскры­вает основы политики и помогает правителям, давая им «мудрость управления». Сам Макиавелли на про­тяжении ряда лет в начале XVI в. иг­рал важную государственную роль во Флоренции, однако в 1513 г. с воз­вращением к власти Медичи был от­правленизгнание. Тогда, находясь в ссылке в своем имении, он написал знаменитые исторические работы: Его трактат «Государь» (1513) положил на­чало политической теории нового вре­мени. Его рассматривают как один из краеугольных камней в фундаменте концепции абсолютизма. Вероятно, на Макиавелли повлияли политические обстоятельства, в которых находилась Италия в те времена. Ее раздроблен­ность и политическая слабость были фактором, способствовавшим агрес­сивным устремлениям соседей (италь­янские войны), в таких обстоятельст­вах Макиавелли оправдывал тирани- ческую власть правителей, видя в ней неизбежную необходимость в Во имя «государственных интере­сов» допустимо, что правитель нару­шает данное им слово или бывает жестоким; то, что неприемлемо в от­ношениях обычных людей, допустимо в действиях государя. Он пишет: «Лю­бят государей по собственному усмот­рению, а боятся - по усмотрению го­сударей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зави­сит от него, а не от кого-то другого; важно лишь в любом случае не навле­кать на себя ненависти подданных». Из опыта истории Макиавелли делал вывод, что великие дела чаще совер­шали те правители, которые не счита­ли честность главной добродетелью, а могли обвести вокруг пальца. Чтобы сокрушить врагов, князь прибегает к способу действия и человеческому (за­коном), и звериному (силой), если пер­вого оказывается недостаточно. «Из зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капка­нов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпуг­нуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться вер­ным своему обещанию, если это вре­дит его интересам и если отпали при­чины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но лю­ди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ни­ми так же. А благовидный предлог на­рушить обещание всегда найдется», - пишет он. Конечно, главные аргумен­ты для Макиавелли - исторические примеры, которые он, однако, черпает не только из античности, но и более близкого времени. Так, обращаясь к Франции, он утверждает, что парла­менты помогают удерживать наглость знати, с одной стороны, и народ в уз­де, с другой. «Отсюда еще одно полез­ное правило, - замечает он - дела, не­угодные подданным, государи должны возлагать на других, а угодные - ис­полнять сами».

В наиболее зрелой исторической работе ''История Флоренции» (1520- 1525) Макиавелли высказывал убеж­дение, что в теории наилучшей фор­мой государственного устройства яв­ляется республика, но при этом он пессимистически полагал, что такое устройство ведет к узкопартийному духу и политической борьбе, которые могут возобладать над государствен­ными и гражданскими интересами. По этой причине Флоренция оказалась неспособной объединить Италию, ис­торию которой он и рассматривает под углом зрения упущенных возмож­ностей ее объединения. В центре вни­мания Макиавелли политическая борьба, которая часто не зависит от воли отдельных людей.

Вопрос 2.

Билет №13.

1. «10 диалогов об истории» Патриция. Ж. Боден.

2. Биок и Февр и их исторические взгляды.

 Вопрос 1.

Гуманистическая историо­графия. за пределами Италии. Б XVI в. гуманистические идеи распро­странились в странах к северу от Альп. Во Франции тогда успехов дос­тигла юриспруденция, центрами изу­чения которой первоначально были университеты Бурже и Тулузы. Это стало толчком для написания Жаном Боденом (1530-1596) трудов историко-юридического характера. От пред­шественников он взял идею, что исто­рия может служить науч