Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой о публикации Владимира Вельможина

Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой о публикации Владимира Вельможина

«Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?»(газета «Впрямь» - Московская область, г. Щёлково)

Мнение резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакооммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.; к.филол. н. по специальности «журналистика»; стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет; опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования: 9-21января 2019, г.Казань.

 Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков,сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г.Москва).

Материалы, предоставленные эксперту:

- Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу Г.Л.Молчановой;

- Спорный текст Владимира Вельможина «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?», опубликованный в газете «Впрямь» (Московская область, г. Щёлково)URL: http://xn--b1auie5dq.xn--p1ai/

- Статья «Анатомия оккупации. Монополия “Единой России” в Лосино-Петровском корнями уходит куда глубже межпартийных разборок» // Моя страна, №10 (109), 29.11.2018.

 

Вопросы, поставленные перед экспертом:

· Содержатся ли в публикации «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?» нарушения профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах текста?

· Является ли публикация «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?» тенденциозной в части непосредственно касающейся госпожи Г. Молчановой?

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы.

Характеристика объекта исследования.

Текст Владимира Вельможина «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?» опубликован в газете «Впрямь», которая выпускается на бумажных носителях (есть архив номеров на сайте газеты) и имеет интернет-версию.

Учредитель еженедельной газеты – В. Вельможин. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77- 68302 от 30.12.2016 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Объем конфликтной публикации – 8800 знаков без пробелов. По жанру текст может быть отнесен к обозрению, разделен на шесть подзаголовков. Фрагмент о заявителе Г.Молчановой размещен в отрезке текста под названием … «в Лосино-Петровском».

Выводы исследования

Вывод 1

В публикации В. Вельможина «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?» применен ряд манипулятивных способов воздействия на аудиторию с целью создания отрицательного впечатления о ряде персон, среди которых упоминается Галина Молчанова.

Пояснение

Использованы следующие способы манипуляции:

а) имя Молчановой введено в сконструированный автором отрицательно оцениваемый контекст и ассоциативный ряд:

Контекст представлен оценочной характеристикой газеты «Моя страна», которая «тиражом аж в десять тысяч экземпляров вломилась на территорию расширенного городского округа». Акцент при этом делается на статье «Анатомия оккупации». С помощью эмоционально окрашенной лексики автор демонстрирует резко отрицательное отношение как к самой газете, так и к содержанию упомянутой публикации. Использованы эпитеты: «злобный и фальшивый предвыборный трёп», «мутня», «мерзотные издания», «выперла, словно из ниоткуда, “Моя страна” вместе с редактором, ушибленным уже в фамилии ошибкою», «грязнословие», «пачкунская жижа» и т.п. Статья «Анатомия оккупации» названа «отвязной публикацией». Автор заступается за критикуемого в ней первого заместителя главы городского округаО.Вершинина, критикуя не высказывания оппонентов, а стиль их речи: «что ни пассаж, то либо скабрёзность, либо умственный вывих».

Вывод 2

Использование Вельможиным ряда способов манипуляции аудиторией привело к нарушению двух групп профессионально-этических норм журналистики. Первая группа регулирует поведение журналиста в сфере политической проблематики. Вторая группа норм регулирует поведение журналиста по отношению к героям своих материалов. Нарушение этих групп норм свидетельствует о крайней тенденциозности спорной публикации «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?».

Пояснение

Статья «Анатомия оккупации» (приложена к жалобе заявителя), ставшая объектом нападок господина Вельможина, поднимает проблему монополии «Единой России» в местных властных органах и проблему способов, каковыми эта монополия достигается. Галина Молчанова в данной статье упомянута как независимый экс-депутат поселкового совета, который в свое время добился снижения тарифов ЖКХ и поплатился за это. Далее в упомянутой статье развернут нелицеприятный портрет местной власти и ее представителей. Статья опирается на факты, ни один из которых Вельможиным оспорен не был. Вместо этого исключительно с помощью выразительных средств языка как инструмента манипуляции, в нарушение профессиональной этики журналиста, автор переводит тему в другое русло, бьется за полное уничтожение объявленного «противника».

При освещении политической проблематики признано считать недопустимым [См.: «Публикации на политические темы: обсуждать проблемы, а не образы “врага”» - 2, с. 310-311]:

- перенос смысловых акцентов с реальной общественно-значимой темы на скандально поданные сведения другого плана;

- создание для неугодных персонажей отрицательного контекста и отрицательного ассоциативного ряда, использование оскорбительных эпитетов, метафор;

- персонификацию события или ситуации не в пользу «неугодного героя»;

- «несочувствующую» контрриторику по отношению к одним и «сочувствующую» - по отношению к другим.

Все эти нарушения присутствуют в обозрении «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?», обеспечивая крайнюю необъективность ее автора и тенденциозность публикации в целом.

Вторая группа профессионально-этических принципов направлена на регламентацию отношений журналиста с героями публикаций[См.:«Уважение личности как норма» - 2, с.318-319].

Стиль спорной публикации поддерживает опасную тенденцию, наблюдаемую в России: неумение и нежелание вести диалог с политическими оппонентами, стремление умалить их честь и достоинство, лишить доброго имени, дискредитировать их как личностей.

В спорной публикации произведены следующие профессионально-этические нарушения по отношению к Г.Молчановой:

- целенаправленное конструирование негативного образа героя;

- намеки, которые бросают тень на репутацию героя;

- переход на личности;

- положение, при котором некоему лицу предъявляют необоснованные обвинения;

- лишение обвиненного права на ответ.

Журналистская этика считает обязательным:

- выслушивание всех сторон, тщательное, непредвзятое изучение материалов, дабы избежать ложного обвинения;

- предоставление возможности высказаться героям готовящейся публикации;

- уважение героев своих материалов вне зависимости от того, как бы ты сам к ним ни относился.

В целом в публикации «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?» нарушены два базовых принципа профессиональной этики журналиста: принцип объективности и принцип уважения личности.

 

Список использованной литературы:

· Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.

· Настольная книга по медийному саморегулированию вып.8. – М., 2018. 432 с.

· Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы. - М., 2004. 480 с

 

создание для неугодных персонажей отрицательного контекста и отрицательного ассоциативного ряда, использование оскорбительных эпитетов, метафор;

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Галины Леонидовны Молчановой на публикацию газетой «Впрямь» материала «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?» (Автор - Владимир Вельможин, дата публикации – 12.12. 2018 г.)»

г. Москва, 28 февраля 2018 г. № 192

,

 

РЕШЕНИЕ

6.1. Оспоренная публикация за подписью «Владимир Вельможин» - по крайней мере, в той её части, которая касается заявителя, определённо не направлена на защиту общественного интереса. Как представляется Коллегии, автор публикации ставит и решает две взаимосвязанных, но при этом разнонаправленных задачи, каждая из которых противоречит основам журналистской деятельности. Первая – нанести урон репутации конкретной «героини» фрагмента Г.Л. Молчановой, попутно подрывая доверие к любой информации, которая от неё исходит. Вторая - подкрепить силой печатного слова репутацию того конкретного должностного лица, называемого по фамилии и заявителем, и автором публикации, репутацию которого Г.Л. Молчанова, в свою очередь, стремится подорвать всеми доступными ей средствами.

Коллегия находит, что как в первом, так и во втором случае автор публикации использует минимум доказательств, фактов и аргументов, ограничиваясь, в одном случае, преимущественно языковыми «понижающими» репутацию средствами, а в другом – вводя в действие свою личную «возвышающую» оценку, в основе также репутационную. Дав неведомому Коллегии г-ну Вершинину характеристику «толковый руководитель, способный продумывать свои действия на несколько ходов вперёд», автор публикации подводит под эту оценку единственный аргумент: сельское поселение Анискинское вошло в состав городского округа Лосино-Петровский с 60 миллионами бюджетных рублей, в то время, как гораздо более богатое городское поселение Свердловский – с 6 миллионами тех же бюджетных рублей.

Не обсуждая вопроса о весомости, значимости этого аргумента, Коллегия обращает внимание на то, что журналист Владимир Вельможин, говоря о должностном лице, первом заместителе главы городского округа, оставляет за полем зрения читателя, а значит и за чертой обсуждения все конкретные обвинения (основательные или безосновательные), которые г-ну Вершинину предъявляет та самая Г.Л. Молчанова, о которой в том же фрагменте текста речь идёт исключительно как об особе, недостойной серьёзного упоминания.

6.2. Коллегия соглашается с выводом своего эксперта проф. С.К. Шайхитдиновой о том, что оспоренная публикация обнаруживает нарушение сразу двух базовых принципов профессиональной этики (принцип объективности и принцип уважения личности) и содержит нарушение двух групп профессионально-этических норм журналиста: регулирующих поведение журналиста, обращающегося к социальной и политической проблематике, - и регулирующих поведение журналиста по отношению к героям публикаций, лицам, становящимся объектами профессионального внимания журналиста.

Выделяя важнейшую для журналистской профессии критическую составляющую подхода журналиста ко всем вопросам, связанным с деятельностью власти и её представителей, Коллегия находит, что автор публикации, а значит и редакция (поскольку автор – главный редактор газеты) обнаруживают в основании публикации, выводящей за рамки обсуждения уже прозвучавшую, известную журналисту критику конкретного представителя власти, подход, по сути, провластный, сервильный. Такой подход, характеризующийся заведомо сниженным или даже обнулённым (не суть важно, из каких именно соображений) критическим началом, принято считать неприемлемым, недопустимым для прессы, полагающей себя социально ответственной и/или претендующей на такую оценку конкретных СМИ гражданами.

Коллегия поддерживает вывод эксперта С.К. Шайхитдиновой о том, что, упомянув в своём материале публикацию «Анатомия оккупации» в предвыборной газете «Моя страна», оценив её как «отвязную» и «злобную, но не упомянув о приведённых в ней фактах (или «фактах») и не оспорив их, журналист Вельможин «исключительно с помощью выразительных средств языка как инструмента манипуляции, в нарушение профессиональной этики журналиста, <…> переводит тему в другое русло, бьется за полное уничтожение объявленного «противника».

Обозначая факт обнаружения в оспоренном тексте признаков манипулятивного подхода, Коллегия напоминает: манипулятивный подход, используемый представителями ряда специальностей, в том числе, пропаганды, не просто не приветствуется, но считается недопустимым в журналистике, политической, в том числе.

Делая поправку на специфику «предвыборных» публикаций, Коллегия следом за своим экспертом напоминает, однако, что при освещении политической проблематики признано считать недопустимым, в частности:

- перенос смысловых акцентов с реальной общественно-значимой темы на скандально поданные сведения другого плана;

- создание для неугодных персонажей отрицательного контекста и отрицательного ассоциативного ряда, использование оскорбительных эпитетов, метафор;

- персонификацию события или ситуации не в пользу «неугодного героя»;

- «несочувствующую» контрриторику по отношению к одним и «сочувствующую» - по отношению к другим.

Поддерживая вывод своего эксперта – «Все эти нарушения присутствуют в обозрении «Кто больше? Кто меньше? Кто за кем?», обеспечивая крайнюю необъективность ее автора и тенденциозность публикации в целом», - Коллегия обращает особое внимание на тенденциозность публикации как на ключевой признак, позволяющий отделять добросовестную, непредвзятую публикацию от не являющейся таковой.

6.3. Коллегия считает, что одним из самых серьёзных нарушений журналистских норм в оспоренной статье обнаруживается проявление заведомого неуважения автора к человеческому достоинству конкретной «героини» публикации. Коллегия исходит из того, что уважение человеческого достоинства находит выражение в профессиональной корректности в отношении репутации граждан, становящихся объектами внимания журналиста, что оно предполагает нравственное самоограничение и осознание журналистом угрозы дискриминации человека по признакам политических и иных взглядов, в том числе. Коллегия напоминает, что ей уже приходилось обращать внимание В. Вельможина (см. Решение № 149 от 27.10.2016 г.) на нормативный для журналиста подход, получивший в Кодексе профессиональной этики журналиста следующее оформление: «Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. (…) Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей». Как отмечалось в упомянутом решении Коллегии, данный подход, представляя собой устойчивый профессиональный стандарт, обязателен и для журналиста, и для редакции, уважающей и себя, и читателя, своего адресата.

6.4. Коллегия разделяет точку зрения своего эксперта, полагающего нормативным для журналиста:

- выслушивание всех сторон, тщательное, непредвзятое изучение материалов, дабы избежать ложного обвинения;

- предоставление возможности высказаться героям готовящейся публикации;

- уважение героев своих материалов вне зависимости от того, как бы ты сам к ним ни относился.

Коллегия соглашается с экспертом в том, что, «представляя» читателю «героиню» оспоренной публикации, Г.Л. Молчанову, журналист В. Вельможин допустил целый ряд нарушений профессионально-этических норм и правил. Среди допущенных им нарушений и отступлений от подхода, полагаемого для журналистской профессии нормативным:

- целенаправленное конструирование негативного образа героя;

- намеки, которые бросают тень на репутацию героя;

- переход на личности;

- положение, при котором некоему лицу предъявляют необоснованные обвинения;

- лишение подвергшегося критике (обвиненного) права на ответ.

7. Коллегия обращает особое внимание на следующий вывод своего эксперта: «Стиль спорной публикации поддерживает опасную тенденцию, наблюдаемую в России: неумение и нежелание вести диалог с политическими оппонентами, стремление умалить их честь и достоинство, лишить доброго имени, дискредитировать их как личностей».

8. Коллегия напоминает, что требование предъявления позиций обеих сторон конфликта, за которым просматривается общественный интерес, не является факультативным, распространяясь на редакции СМИ любой формы собственности. Коллегия полагает, что инициативно, добровольно встав на позицию одной из сторон такого конфликта и уведя из поля зрения своего читателя позицию другой стороны, да к тому же объявив саму это сторону «малахольной», журналист и главный редактор газеты «Впрямь» Владимир Вельможин определенно пересёк «красную черту», отделяющую недостаточный уровень профессионализма как от непрофессионализма, так и от профессионализма особого, не журналистского рода и свойства, т.е. по факту вышел за грань журналистской профессии.

9. Общественная коллегия просит:

- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

 

Председательствующий,

Ю.В. Казаков

Вопросы постеленные перед экспертом Шахитдиной 

 

· Содержатся ли в публикации ………… нарушения профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах текста?

· Является ли публикация ………………….. тенденциозной в части непосредственно касающейся госпожи Г. Молчановой?

 

Эксперт Светлана Шахетдинова и коллегия журналистов пришла к выводу, что использованные в адресс Молчановой Г.Л. слова: «скверна», «хаялка», «ее политические измышления», «малохольность», «политически низкопробная», «мутный тазик». Умоляют честь и достоинство Молчановой Г.Л

Процессуальная путанка

49-Двадцать обращений за три месяца подали жители нашего района в органы исполнительной власти», – сообщает газета «Аннинские вести» Воронежской области от 19 июля 2019 года. «Хо! Двадцать писем в сезон всем районом?» – ответила бы им жительница некогда нашего района, а теперь городского округа Лосино-Петровский, которая одна отправляет 20 обращений в час. Имя этой челобитчицы Галина Молчанова. Посёлок Биокомбината вслух его не произносит: примета плохая, предвещает шторм в тринадцать галлов.

50-В условиях биокомбинатовского свободомыслия, когда у действующей сотрудницы ВНИИТБП Галины Молчановой есть время не только на исполнение своих профессиональных обязанностей, но и на написание и отправление жалоб по -дцати адресам, псевдоюридические построения приобретают небывалый размах.

 

51-Чувствуя, что дело о защите чести и достоинства, где ей вменяется в вину голословщина типа «любовница» и «сволочь», выигранным быть не может, Молчанова задумала пуститься в процессуальную путанку, чтобы рядом с плакатом «онкоинвалид» повесить на грудь «травля в прессе» и с ними – широким шагом по приёмным.,

52 -В поисках морально-этического обоснования учинённого ею же беззакония (в день заседания она убыла на подлечивание аж в Звенигород да не на «скорой», а на предвыборном автобусе КПРФ) Молчанова уплывает в пустоты юридического тумана.,

53-И ещё не понимаем важное: какую работу успевает сделать жалобщица в те дни, когда она отмечена как пришедшая на работу и за которую получает зарплату? К ВНИИТБП возникают большие вопросы. Прислал бы уже институт на них ответы. До того, как они откроются журналистским расследованием…,

 

54- Вооружена грязной напраслиной и очень опасна 

55-Но было совершенно неожиданным, что Молчанова сама принесла в суд газету, по которой плачет Роскомнадзор в связи с безвременной кончиной её главного редактора А. Афонасьева: он почил за год и пять месяцев до того, как подписал в печать номер с статьями, на которые ссылается в суде Молчанова. Это уже известно широкой общественности, но у Молчановой такие закрученные отношения с редколлегией газеты, выходящей под именем мёртвого главреда, что останавливать колесо этой лжи она не намерена,

56-Вот и Молчанова, сдаётся нам, на последнее заседание суда не явилась, предвкушая, как обрушит на ничего не подозревающих пассажиров автобуса или более-менее привыкших к её неостановимым спичам покупателей биокомбинатовских «Магнита» с «Авоськой»:

57-«Купленный суд! Коррупция! Нарушаются права инвалидов!»

58-Ждём апелляцию, которую Молчанова, вероятнее всего, подаст. Нам любопытно узнать: в Мособлсуде она тоже станет заявлять отвод судье в связи с тем, что тот «представитель ОПГ Вершинина и сторонник политики Путина»?,

59-Ответчица Молчанова прислала в суд ходатайство: уехала на лечение в санаторий имени Кончаловского, куда её пригласила первый секретарь щёлковского отделения КПРФ Елена Мокринская по проекту «Школа здоровья в Щёлкове», а потом полечу вступать в наследство в Калининград, вот купленные четыре месяца назад билеты; прошу не назначать судебных заседаний до второй половины июля.

60-Истице, согласившейся было подождать, судья ответила: у суда нет ещё половины дня на Молчанову. Список уважительных причин для отложения заседаний перечислен в Процессуальном кодексе, и он конечен. Больничный лист – причина уважительная. А вот санатории, самолёты, командировки в список не входят. Если гражданин не может явиться сам, пусть пришлёт представителя. Если не может прийти представитель, пусть пришлёт другого. Даже назначенные на одно и то же время два судебных заседания в разных судах не повод откладывать рассмотрение дела. Потому что ваше дело в судах не одно. Ответчица Молчанова прислала в суд ходатайство: уехала на лечение в санаторий имени Кончаловского, куда её пригласила первый секретарь щёлковского отделения КПРФ Елена Мокринская по проекту «Школа здоровья в Щёлкове», а потом полечу вступать в наследство в Калининград, вот купленные четыре месяца назад билеты; прошу не назначать судебных заседаний до второй половины июля.,

61-Документов об уважительности причины своего отсутствия Молчанова к ходатайству не приложила. И за то, что к ней применили ту же норму закона, что применили бы к остальным, оценивая их просьбу об отложении дела, вскорости объявит решение неправосудным.

62-Попросила Молчанова и о возмещении судебных расходов. Она-де ездила в суд и обратно на такси на четыре заседания, а потом ещё знакомиться с делом и отдельно возила жалобу. Яндекстакси стоит столько же, сколько и Юбер. Возместите ей девять тысяч. Авиатакси, что ли, вызывала? А суд не возьмёт в толк, как слова «Я наездила на такси девять тысяч» могут стать подтверждающим факт оплаты документом. При том, что интернет-отчёт, без которого Молчанова жизни не мыслит, содержит и такую подробность:

63-«На обратном пути из Щёлковского суда в переполненной маршрутке (25) я рассказала… и все одобрительно ахнули».

64-А потом ахнули неодобрительно, и тоже все.,,

-65 Как всякий раз забывает указать, что она, жалобница, судима без права на реабилитацию, но отпущена по амнистии. А про игрушечную чёрную метку от Коллегии по жалобам на прессу для нашей газеты обязательно припомнит.,--Кроме того, судом не доказано, что в оспариваемых фразах, приписываемых Молчановой Г. Л. – речь идёт о Чёрненьковой А. И., а не о другом человеке с другой фамилией (неизвестной мне)»,

 66 – словно эфа на сковородке вертится «гражданская активистка».,

67-Так о ней я тоже посигналила. Обратившаяся в Коллегию Молчанова лжёт, что не судима. Она судима и освобождена от наказания по амнистии, тогда как единственным достойным выходом из уголовного преследования является короткое «оправдана». Лжёт она и об остальных, менее значимых в сравнении с этим обстоятельствах,,

68-Оформите-ка нам, неуважаемый суд, закрытые заседания в связи с моими «частными диагнозами», а то все будут знать, кто мой муж, где мой муж, место его работы, ЕГЭ-баллы моего сына, как я сплю, с кем я сплю, а это всё моё личное дело.

69-обе женщины дееспособны и могут иметь гражданские правоотношения. В сентябре у газеты «Впрямь» встреча с ними в суде станет еженедельной. 70-Измученные ожиданием, Молчанова с Дробышевой пели в коридоре суда «Марсельезу». «Врагу не сдаётся наш гордый «Варяг» тоже принимались, но две строки – это максимум, что они помнят из обоих текстов.

 72-Пока иных документов нет, мы вынуждены относиться к обеим противницам как к остальным гражданам. Они здоровы, уравновешенны и могут отдавать отчёт своим действиям: Нарушения» 137 Ук РФ, закон о персональных данных.

Статьи Вельможины.

Эпизод 1  Всячество 10.04.2019 под название - «Буеслованая задириха » (название уже оскорбительное- буйная задира).

«Биокомбинатовская зловка Галина Молчанова продолжает выставлять свои интернет­отрёпки по моему адресу. Я о ней высказываюсь не вдруг, но тут её воспалённые речуги коснулись аж Войскового Атамана Всевеликого Войска Донского генерала армии Николая Ивановича Козицына. Она назвала его международным террористом. Втоскнулось мне от такого её всквакиванья. (можно понять что истица–квакает) Выпершила же словцо из своего политически гнилявого рта (т е политически гнилой рот?). Заявить об одном из самых значимых современных защитников Отечества нашего, собирателе патриотических сил России, выдающемся общественном деятеле и бесстрашном военачальнике, авторитетнейшем вдохновителе и неутомимом объединителе казачества Николае Козицыне, что он террорист да ещё международный преступник, – значит откровенно занять сторону врагов России. Молчанова ставит мне в вину принадлежность к Всевеликому Войску Донскому, в котором я служу уже полтора десятка лет. В-­свин­-голос высказывается (истица свинья?).

 И Угрозы: «дать ей острастку за озлобливую отсебятину».(Какую острастку может дать «Полковник Вельможин» (незаконное звание)?) - по видимому пригласить атамана Козицына  и его банду,для устранения семьи Молчановых? Тема захвата Украинской земли, тема наемничества звучит в оде Козицыну-«И по луганской боевой дороге За сотней сотня и за взводом взвод Идут до перевала в Перевальске, Берут с боями пушки, тягачи, Захватывают танки. Укрупняются. Страды военной будни горячи». Это ода наемников и бандитов, изгнанных из ЛНР за преступления против мирных жителей.  И угроза семье Молчановых, т е демонстрации силы бандитов, их вооружения и т д.

Эпизод 2 На́черки подстатье «Он Вершок, но она не Молчушка» Вельможин вновь угрожает Молчановой Г.л. –«Однако, полагаю, ей ещё икнётся».. Коверкает фамилию Молчановых –«Молчушка», снова повторяет прозвище (место жительства семьи Молчановых)- «Во весь Интернет колыхается биокомбинатовка Галина Молчанова с своими обвинениями по моему адресу».

Эпизод 3.. Чистота и правда общественного казачества в статье Вельможин буквально заявил следующее «ядовитая биокомбинатовка достала на свет и давай трясти по интернет-пространству, как трясёт она одной глупостью за другой и не может утихомириться. Я ей управу сыщу, пусть маленько ещё побушует – и будет прикорочена» При этом использована кличка (по месту жительства семьи Молчановых), которую ранее дал Вельможин Молчановой Г.Л. -Угроза высказана на сленге «казаков» и на фоне картинки казака с шашкой (целует шашку, т е Молчановой продемонстрировано оружие которым она будет она «прикорочена»), что вызывает весьма зловещие ассоциации вспомним что казаки в целом были весьма скоры на расправу, ну а уж представителей такой «пседоказацкой» организации за которой тянуться шлейф страшных преступлений в ЛНР (за что они были с боями выгнаны из ЛНР) вообще можно ждать чего угодно. Сейчас дело по статье 119 УК РФ ч 2 рассматривается в Щелковском УВД и СК РФ. У меня есть основание бояться этой угрозы, так как Вельможин всячески поддерживает утверждение о многочисленности организации, в которой состоит с позволения сказать «Полковником» (это не реестровые казаки, значит звания не узаконены, ношение формы также незаконно как и наград похожих на государственные).В свете новой статьи уголовного кодекса 205.1. Вельможин должен быть привлечен к уголовной ответственности даже за этот текст- это по сути апофеоз наемничества!!!!- «Теперь попрошу- покажите мне атамана-реестровика, воевавшего в Донбассе. То-то! А наш Козицын собрал баталь­он и пошёл на войну. И к нему отовсюду присоединились общественные казаки – и стала армия в пять тысяч бойцов. Поглядите-ка выложенный в Сети парад усталых, запылённых воинов в Перевальске. Его принимает генерал Козицын. Они идут, а он им: «Спасибо, сынки! Любо вам! Спасибо, сынки!..». Кроме того в СМИ я нашла мнение реестровых казаков о том, что делает Козицын с наемниками - мнение атамана православного союза казаков «Ирбис» Андрея Полякова- «Такие призывы к походам — очень опасная вещь с точки зрения российского законодательства. Призывая к выступлению в поход, Козицын может вступить в конфликт с Уголовным кодексом по статьям «наемничество» и «незаконные вооруженные формирования».(публикуя текст в газете – Вельможин делает тоже самое).

Эпизод 4 Сумрак качеств. Неистовствует, заходится во злобе биокомбинатовская уличная кричалка Молчанова: рассылает куда ни попадя по интернет-пространству свои ядовитые эпистолы, в которых костит меня последними словами, а заодно и множество всяких лиц – от незаметных до самых известных. Мне покамест не до неё, но уж верно, что не спущу ей необузданного хамства и управу на неё найду. Имею на то весь фактологический ряд. Так что ждать ей недолго – пусть ещё побеснуется. Вельможин в очередной раз угрожает убийством Молчановой –«управу на нее найду», использует кличку -биокомбинатовка, оскорбления- «заходится во злобе», «уличная кричалка», «необузданное хамство» и т д (подробнее в анализе …в приложении)..

 Эпизод 5. Пучковый свет времени. В усиление этого прошла новость о том, что КПРФ в Щёлкове отвозит пенсионеров бесплатно подлечиться. И вот уже от автобусной подножки, помахивая расслабленной рукой, биокомбинатовка Галина Молчанова, отправляющаяся по путёвке от КПРФ на подлечивание. Она – Молчанова – изыстязала своей скандально неуёмной энергией весь посёлок Биокомбината, чуть ли не весь городской округ Лосино-Петровский и вымотала своими исками-заявами Щёлковский городской суд и прокуратуру. Устала Галла. «Отправь меня, Лена, на передышку!» И Мокринская поддакнула ей: «Езжай, Галя». Как и его жена –Юлия Вельможина, Вельомжин используя документы, полученные Юлией на процессе, где она была доверенным лицом, раскрывает медицинские диагнозы Молчановой Г.Л., оскорбляет представителя власти Мокринскую Е.Ф., выдумывает оскорбительный диалог между Молчановой и Мокринской. (В приложении к иску –ксерокс личной переписки Мокринской с Молчановой.Мокринская –свидетель на этом процессе).

А Молчанова тем временем, словно атомный реактор, множит и множит в сетевом пространстве одну чудовищную ложь за другой. То пишет, что Вельможиным (то есть мною) занялись правоохранительные органы; то утверждает, что Вельможин (то есть опять я) – пособник международного террориста; то уверяет, что Вельможина и его жену вот-вот уведут в наручниках. А уж про любовниц одного известного чиновника понарасплескалась так, что и места сухого не сыскать – одна жижа из сплетен, растиражированных ядовитой кутафьей. Вы, Елена батьковна (Мокринская. – Ред.), её, эту Молчанову, опять в какое-нибудь местечко взоткните – пускай поднаберётся новых отравительных сил, чтобы ещё десятки людей устрашались её скандалезскими
выходками. В этой фразе – оскорбление официальному лицу Мокринской, а также оскорбительные слова в адрес Молчановой Г.Л. –«жижа из сплетен», «ядовитая кутафья» и т д 

Эпизод 6. Вычитание и прибавление количеств в пределах дня -Скандальная Галина Молчанова из посёлка Биокомбината всё множит свою гнусную ложь в сети Интернет. Сообщает, что у «великих людей» есть мнение насчёт Путина. И приводит в качестве примера двух покойников: полусума­сшедшую Новодворскую, с молодости лишённую тормозов, и старого, помрачившегося академика Вячеслава Иванова.. Она во вверенном вам округе ведёт разрушительную работу, направленную на дестабилизацию политической обстановки, а вы ей легковесно подыгрываете. Как будете выглядеть, если вдруг откроется, что она местная агентка иностранного вражеского влияния и ей за её воспалённую трепотню платят зеленью? Всё говоренное ею есть подлая, беспардонная ложь! И если до этого никто не решался дать тяжеловесной скандалистке отлуп, то теперь на неё нашлась газета «Впрямь» вместе со мною. Молчанова, безусловно, будет заторможена нами, но маховик её словесных паскудств уже раскручен настолько, что враз остановить его правовой возможности пока нет. Однако поступательными противодействиями Молчанову – женщину с пограничным поведением – мы всё же введём в нормативное замолчье. Она отравила жизнь огромному числу людей и должна быть остановлена. Вельможин в этой фразе обвиняет Молчанову в гос измене, угрожает убийством (дать отлуп), оскорбляет словами-«словесные паскудства», «тяжеловесная скандалистка», «пограничное поведение» и т п 

Эпизод 7. В другой статье Вельможина -  Честность в ранге судьбы -.Опять отчёркивается биокомбинатовская скандалистка Галина Молчанова. Ей в подъезде какой-то стервец оставил гнусную во всю стену надпись: «Молчанова, сдохни!» И крест начертил, тоже от потолка до пола. А под крестом молчановская карточка и две гвоздички. В это фразе использована кличка, а также видно что Вельможин торжествует, его адепты «дали отлуп»

Каково бы ни было наше отношение к Молчановой, состоящей из сплошного вздора, словесных обтрёпков, психических срывов, полусумасшедших публичных выходок, гнусных инсинуаций, – всё же смерти ей мы не желаем. Коли Господь попустил нам обрести Молчанову в качестве вражины нашей семьи, так тому и быть. И я понимаю даже, почему это попущено: кроме нас, более некому дать ей, уличной орунье скабрёзностей и чудовищной муйни, отлуп. И вот она нарвалась на Вельможиных. И мы ей не позволим далее беспредельничать, истязая десятки людей. Она станет вести себя тише. Но при этом пусть живёт и здравствует эта махровая лгунья, связываться с которой боится весь биокомбинатовский свет. У нас, газетчиков, нет выбора: мы связаться с ней обязаны. Так что отмежёвываемся от возмутительной выходки анонимов по отношению к Молчановой. Она, хоть и дурашливая, но всё же в человечьем обличье. Мы даже опасаемся сказать: суди её Бог! Не наше дело. Живёт вне человечности – мы призывать Господа утихомирить её не станем. В этой фразе Вельможин использует мат- («хуйня-муйня), оскорбления –«махровая лгунья», «уличная орунья скабрезности», а также угрожает убийством. Дать-«отлуп».

Эпизод 8. В статье Через слой помех   Пенятся-пузырятся маргиналы. Вышла из берегов скандалезская фрязинка Светлана Дробышева, так называемый главный редактор так называемого педагогического журнала «Школа. Гимназия. Лицей». Она, слипшись в пару с ненормативной биокомбинатовкой Галиной Молчановой, отворилась во всей словесной дряни, копившейся в ней и в конце концов отравляюще пролившейся из неё.

Они с Молчановой словно пятак-­пара. Вторая тоже без тормозов: то выкинет из руки средний палец, то примется орать, будто режут её, при этом на экспрессивные оценки не заскупится. И к нынешнему сроку эти мадамы сами на себя в кнут узлов навязали с