Члены семьи собственника жилого помещения

       1) могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, за исключением собственника помещения

       2) не могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц

       3) могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения

Товарищество собственников жилья является

       1) некоммерческой организацией

       2) коммерческой организацией

       3) государственной организацией

Решите задачи

Задача 1. По договору купли-продажи от 31 июля 2014 г. Борисова Т., действующая по доверенности от Борисовой В., продала Николаевой Л. принадлежащую Борисовой В. однокомнатную квартиру.

Право собственности Николаевой Л. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2007 г., запись регистрации № 58-58-01/053/2007-667.

Бывшая супруга Борисова В. – Борисова Л., действующая в интересах недееспособного Борисова В., обратилась в суд с иском к Борисовой Т., Николаевой Л. о признании недействительными: доверенности, выданной Борисовым В. – Борисовой Т. 23.07.14 г., договора купли-продажи квартиры от 31.07.14 г., заключенного Борисовой Т. от имени Борисова В. на основании данной доверенности с Николаевой Л., свидетельства о госрегистрации права и записи в ЕГРП на имя Николаевой Л., по тем основаниям, что доверенность от 23.07.14. г. на имя Борисовой Т. была дана Борисовым В. в том психическом состоянии, когда он не мог руководить своими действиями и понимать их значение. По договору купли-продажи квартиры денег Николаева Л. не передавала, т.к. была сожительницей Борисова В. и. собиралась в дальнейшем проживать совместно с Борисовым В.

Борисов В. и Борисова Л. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют взрослую дочь. После нахождения около 20 лет в брачных отношениях, расторгли брак и стали проживать отдельно.

Так, Борисов В. стал проживать в однокомнатной квартире, которая впоследствии стала ему принадлежать на праве собственности на основании договора приватизации (1/2 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери (1/2 доля). В указанной квартире Борисов В. проживал один, злоупотреблял алкоголем, впоследствии стал сожительствовать с Николаевой Л.

Решением Железнодорожного райсуда от 02.11.14 г. Борисов В. был признан недееспособным и нуждающимся в учреждении над ним опеки.

Постановлением Железнодорожной администрации N 202 от 18.12.14 Борисова Л. назначена опекуном Борисова В.

Судом в отношении Борисова В. назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено врачам-экспертам областной психиатрической больницы.

Как следует из заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы врачей-экспертов областной психиатрической больницы Борисов В. 23.07.14 г. в момент выдачи им доверенности на имя Борисовой Т. для совершения последней от его имени сделок с имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, обнаруживал клинически достоверные признаки психического расстройства в форме органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми расстройствами, достигавшими степени слабоумия / шифр МКБ-10 F 01.8, рубрика "Другая сосудистая деменция"/, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

 Рассмотрите спор.

Задача 2. По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22 февраля 2003 года городская администрация передала в собственность Зориковой.А.Г. четырехкомнатную квартиру. 18 декабря 2005 года Зорикова А.Г. умерла.

Ее дочь Зорикова Н.К. обратилась в суд с иском к городской администрации о признании вышеназванного договора недействительным, указывая на то, что в приватизированной квартире проживает с 1971 года и до настоящего времени. В этой квартире она проживала вместе с мамой – Зориковой А.Г. и на момент заключения договора. При заключении договора работниками, осуществляющими приватизацию, им было разъяснено, что договор оформляется лишь на основного квартиросъемщика. Поскольку основным квартиросъемщиком была ее мама, то она и была указана в оспариваемом договоре в качестве приобретателя квартиры.

Однако в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года она также должна была быть включена в договор приватизации наравне с мамой.
После смерти Зориковой А.Г. ее наследниками по закону являются Зорикова Н.К. и ее сестры: Логинова В.К. и Фурсенко.Р.К.

Логинова.В.А. отказалась от своей доли в пользу истицы, а Фурсенко Р.К. претендовала на 1/3 доли в квартире.

Рассмотрите спор.

Задача 3. Армавирское отделение Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к Н. Андрееву о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, ссылаясь на то, что ответчик подписал договор о передаче жилья в собственность от имени К. Андреева, своего отца, после его смерти. Н. Андреев, в свою очередь, предъявил к Армавирскому отделению Северо-Кавказской железной дороги встречный иск, указав, что отец, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, выполнил все условия договора, тем самым, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему на основании действующего законодательства не могло быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования Армавирского отделения Северо-Кавказской железной дороги, суд пришел к выводу о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, поскольку он был оформлен после смерти нанимателя - К. Андреева, от его имени подписан сыном на основании доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью доверителя.

Правильное ли решение вынес суд? Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 4. Воронов А. обратился в суд с иском к Дробиной Н., Руслановой Т. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными указав, что после смерти его матери - - он и его сестра – Дробина Н. - стали как наследники собственниками 1/2 доли квартиры каждый. Дробина Н., являясь сособственником квартиры, продала свою долю Руслановой Т., подписав 23.12.2004 г. договор купли-продажи и произведя расчет.

Воронову А. стало известно о продаже доли в квартире 25.12.2004 г. от нотариуса, от которого впоследствии 27.12.2004 г. также получено письменное уведомление. Из текста заявления прямо следует, что Дробину Н. известила истца о его праве преимущественной покупки указанной доли с просьбой не позднее 1 месяца со дня вручения заявления сообщить ей о его желании приобрести долю на предложенных условиях или отказаться от ее приобретения.

Договор купли-продажи доли в спорной квартире от 23.12.2004 г. был зарегистрирован в регистрационной палате 07.02.2005 г. N 58-01/29-15/2004-3882 за Руслановой Т.

Ранее состоялись решения суда, одним из которых определен порядок пользования комнатами в спорной квартире и Руслановой Т. была предоставлена в пользование комната большей площади, а вторым в иске Воронову А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в квартире было отказано, решение было обжаловано в областном суде, но оставлено в силе. Оба решения вступили в законную силу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковое заявление своего доверителя и приведенные в нем доводы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно указав, что в нарушение ст. 250 ГК РФ Дробина Н. до совершения сделки купли-продажи не поставила его доверителя в письменной форме в известность о продаже своей доли и не выдержала месячного срока на получение ответа, в полном объеме совершив сделку купли-продажи, т.к. из пп. 3 и 6 договора видно, что спорная доля была продана до подписания договора и передана в собственность Руслановой Т. в момент подписания договора. На момент регистрации права собственности за Руслановой Т. участниками сделки были нарушены требования ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и п. 10 Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество" от 25 мая 2003 года N 70, т.к. к заявлению о государственной регистрации права не были приложены документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю.

Проанализируйте ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, ст. 250 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ, ч. 2 ст. 551 ГК РФ, ст. 558 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1999 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Определите, были ли соблюдены Дробиной Н. условия преимущественного права покупки, установленные ст. 250 ГК РФ в части предложения другому сособственнику приобрести данную долю.

Задача 5. Козлов обратился в суд с иском к Авериной и Викторову о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о выселении их из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Поскольку в настоящее время брак между его сыном и Авериной прекращен, он не желает, чтобы последняя и ее несовершеннолетняя дочь Викторова продолжали пользоваться квартирой, так как членами его семьи они не являются. При это, Козлов совместно с семьей сына в спорной квартире не проживал и не вел с ними общего хозяйства, квартира была предоставлена им временно до приобретения своего жилого помещения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска о выселении, за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков и сохраняя за ними право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд исходил из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализируйте ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 689 ГК РФ, п. 1 ст. 699 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и сформулируйте позицию кассационной инстанции. 

Задача 6. Постановлением Главы администрации от 08 февраля 2008 года № 428 принято решение об изъятии путем выкупа земельных участков и находящихся на них жилых (нежилых) строений для муниципальных нужд города – реконструкции улицы Бакинских комиссаров от улицы Кировградской до улицы Калинина в Орджоникидзевском районе.

В приложении к постановлению Главы «Список земельных участков и жилых (нежилых) строений, изымаемых для муниципальных нужд» значится земельный участок, расположенный по ул. Бакинских комиссаров, д. 7, с находящимся на нем строением.

Постановление зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы 18 августа 2008 года. Уведомление о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома было вручено Токареву 18 апреля 2008 года, а Зольниковой – 17 апреля 2008 года. Для определения выкупной цены изымаемого недвижимого имущества оценщиком была проведена оценка спорного земельного участка и жилого дома. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составила 5 167 000 рублей.

Соблюдена ли процедура уведомления собственников о предстоящем изъятии принадлежащих им участка и жилого дома для муниципальных нужд? Предусматривает ли законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом одного или двух решений? Учтены ли нормы Жилищного Кодекса РФ?

Рекомендуемая литература:

Основная литература:

1. Гражданское право. Том 1 [Электронный ресурс]: учебник / С.С. Алексеев [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М.: Статут, 2017. — 512 c. — 978-5-8354-1330-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66007.html

2. Гражданское право. Том 2 [Электронный ресурс]: учебник / О.Г. Алексеева [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М.: Статут, 2017. — 544 c. — 978-5-8354-1336-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66008.html

3. Гражданское право [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.Д. Эриашвили [и др.]. — 5-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 717 c. — 978-5-238-02766-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71181.html

4. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. - Москва: Статут, 2016. - Т.1. - 511 с. - Библиогр. в кн. - ISBN 978-5-8354-1235-8 (т. 1). - ISBN 978-5-8354-1234-1; То же [Электронный ресурс]. - URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=453039

5. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. - Москва: Статут, 2016. - т. 2. - 528 с. - Библиогр. в кн. - ISBN 978-5-8354-1236-5 (т. 2). - ISBN 978-5-8354-1234-1; То же [Электронный ресурс]. - URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=453045

Дополнительная литература:

1. Гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов; МГУ им. М. В. Ломоносова, Т. 1, Обшая часть. Введение в гражданское право. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2016. – 623 с. – (Бакалавр. Магистр). – Гриф: Рек. УМО.– Прил.: с. 595-622. – ISBN 978-5-9916-6880-4. – ISBN 978-5-9916-6839-2

2. Гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов; МГУ им. М. В. Ломоносова, Т. 3, Особенная часть. Абсолютно-правовые формы, Кн. 1, Формы отношений принадлежности вещей. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2015. – 320 с. – (Бакалавр. Магистр). – Гриф: Рек. УМО.– ISBN 978-5-9916-4941-4. – ISBN 978-5-9916-4989-6

3. Гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов; МГУ им. М. В. Ломоносова, Т. 3, Особенная часть. Абсолютно-правовые формы. Кн. 2. Права исключительные, личные и наследственные. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2015. – 444 с. – (Бакалавр. Магистр). – Гриф: Рек. УМО.– Прил.: с. 375-443. – ISBN 978-5-9916-4941-4. – ISBN 978-5-9916-4990-2

4. Гражданское право: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов; МГУ им. М. В. Ломоносова, Т. 4, Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы. – Москва: Юрайт, 2015. – 1086 с. – (Бакалавр. Магистр). – Гриф: Рек. УМО.– Указ.: с. 1042-1085. – ISBN 978-5-9916-2257-8. – ISBN 978-5-9916-3865-4

5. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права; отв. ред. Е.А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - Москва: Статут, 2015. - Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. - 958 с. - Библиогр. в кн. - ISBN 978-5-8354-0592-3. - ISBN 978-5-8354-1000-2 (т. I); То же [Электронный ресурс]. - URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=452474

6. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права; отв. ред. Е.А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - Москва: Статут, 2015. - Т. 2. Обязательственное право. - 1208 с. - Библиогр. в кн. - ISBN 978-5-8354-0592-3. - ISBN 978-5-8354-1001-9 (т. II); То же [Электронный ресурс]. - URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=452473

Интернет-ресурсы:

1. http://www.consultant.ru/ - Правовой сайт "Консультант плюс"

2. http://www.msu.ru (МГУ им. М.В. Ломоносова)

3. http://law.edu.ru/ (Юридическая Россия. Федеральный правовой портал) 

4. http://www.pravo.ru/ (Справочно-правовая система Российское законодательство и судебная практика в свободном доступе)

Практическое занятие №21.