Международное уголовное право

Международное уголовное право

 

Учебно-методическое пособие для семинарских занятий

по учебной дисциплине

 

Красноярск

СФУ

2020

УДК 341.4(07)

ББК 67.911.15я73

 

    Б 948

 

Составитель: С.И. Бушмин, кандидат юридических наук, доцент

 

Б 948 Международное уголовное право: Учебно-методическое пособие для семинарских занятий [Текст] / сост. С.И. Бушмин – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2020. – с.

 

 

ISBN 978-5-7638- -

 

Содержит методические указания для семинарских занятий по дисциплине «Международное уголовное право».

Предназначено для студентов - бакалавров набора 2015 г. заочной полной формы обучения, в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по укрупненной группе 40.00.00 «Юриспруденция», направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция».

 

 

УДК 341.4(07) 

ББК 67.911.15я73

© Сибирский

федеральный

университет, 2020

ISBN 978-5-7638- -  

1. Цель преподавания дисциплины

Целью преподавания дисциплины является формирование качеств юриста современного уровня, способного знать не только национальное, но и международное уголовное право, его структуру и степень имплементации международно-правовых актов в российское законодательство, умений и навыков, необходимых для решения практических вопросов применения норм международного уголовного права в деятельности правоохранительных органов и юрисдикции судов Российской Федерации.

Освоение учебной дисциплины предполагает:

- углубленное изучение международного иммунитета в отношении национальной уголовной юрисдикции, общих положений об уголовной ответственности в международном уголовном праве, признаков международных преступлений и преступлений международного характера, структуру и судопроизводство в международном уголовном суде;

- получение знаний об основных теоретических и правоприменительных проблемах международного уголовного права;

- формирование навыков применения норм международного уголовного в национальной уголовной юрисдикции.

Учебная дисциплина «Международное уголовное право» находится на стыке уголовного права Российской Федерации и международного публичного права и является составной частью высшего юридического образования. Обучение предполагает профессиональную ориентацию в области прокурорско-следственной, адвокатской и судебной деятельности. В процессе обучения происходит овладение навыками самостоятельной работы с юридическими текстами (конвенциями, решениями международных и национальных судов об ответственности за международные преступления, научной литературой), методами и приемами научного анализа международного обычного права, приобретение навыков и умений сравнительно-правового анализа конвенций и норм УК РФ об ответственности за преступления международного характера, а также закрепление и развитие общих профессиональных навыков и умений юридико-технического (квалификационного) анализа конкретных ситуаций, нуждающихся в международной уголовно – правовой оценке.

 

Межпредметная связь

Дисциплина «Международное уголовное право» тесно связана с целым рядом юридических наук и соответствующих им учебных дисциплин. Эта связь проявляется:

-с общей теорией права - через учение о типах права и правовых систем (процессы интеграции и международной унификации, значение международного права для этих процессов, проблема заимствования правых институтов) как методологической основы изучения международного уголовного права и применения его в юрисдикции Российской Федерации;

-с уголовным правом России – через учебно-методическое экстраполирование положений учения о составе преступления в институт уголовной ответственности в международном уголовном праве, сравнительный анализ преступлений международного характера с составами, имплементированными в Особенную часть Уголовного кодекса РФ;

- с уголовно-процессуальным правом – через исследование уголовного судопроизводства, осуществляемого органами предварительного расследования и судами общей компетенции Российской Федерации, и сопоставление с деятельностью международных трибуналов для бывшей Югославии и для Руанды, Международного уголовного суда, а также регулированием в национальном праве экстрадиции лиц, совершивших преступления, с положениями выдачи преступников в международном уголовном праве;

-с уголовно-исполнительным правом – через оценку реализации Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 г.), и передачи осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государство их гражданства в нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Аудиторная работа по дисциплине «Международное уголовное право» состоит из лекционных и семинарских занятий. Для успешной работы на семинарском занятии студенту необходимо посетить лекционное занятие по данной теме. Лекционное занятие представляет собой не просто трансляцию преподавателем законодательных или доктринальных положений, а пояснение сложных моментов темы, постановку проблем.

Работа на семинарских занятиях осуществляется в режиме обсуждения, дискуссии и анализа задач (казусов). Казусы решаются как на семинарах методом групповой работы, так и самостоятельно по алгоритму, разработанному на кафедре.

При подготовке к семинарскому занятию студенту необходимо руководствоваться перечнем тем семинарских занятий, где указаны вопросы, на которые следует обратить внимание при подготовке, дается список нормативных актов и специальной литературы, которые следует изучить при подготовке к семинару.

Форма промежуточного контроля – экзамен.

3 Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины «Международное уголовное право».

ПК-5 способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности:

- знать основные положения отраслевых и специальных юридических наук, сущность и содержание основных категорий и понятий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношений в различных отраслях материального и процессуального права;

- уметь оперировать юридическими категориями и понятиями; анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы;

- владеть методикой квалификации и разграничения различных видов правонарушений.

ПК-6 способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства:

- знать основные положения отраслевых и специальных юридических наук, сущность и содержание основных категорий и понятий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношений в различных отраслях материального и процессуального права;

- уметь оперировать юридическими категориями и понятиями; анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правовые отношения;

- владеть навыками анализа различных правовых явлений, юридических фактов, правовых норм и правовых отношений, являющихся объектами профессиональной деятельности.

ПК-13 способность правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации) документации:

- знать основные положения отраслевых и специальных юридических наук, сущность и содержание основных категорий и понятий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношений в различных отраслях материального и процессуального права;

- уметь правильно составлять и оформлять юридические документы;

- владеть юридической терминологией; навыками работы с правовыми актами; анализа правоприменительной и правоохранительной практики; разрешения правовых проблем и коллизий.

ПК-15 способность толковать различные правовые акты:

- знать основные положения отраслевых и специальных юридических наук, сущность и содержание основных категорий и понятий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотношений в различных отраслях материального и процессуального права;

- уметь анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы;

- владеть юридической терминологией; навыками работы с правовыми актами; навыками: анализа различных правовых явлений, юридических фактов, правовых норм и правовых отношений, являющихся объектами профессиональной деятельности.

4. Методические рекомендации для оценивания устного решения задач

Задачи, используемые в текущего контроля освоения дисциплины, представляют собой описание событий с исчерпывающих перечнем сведений. Студент должен проанализировать указанные в ней обстоятельства и дать правовую оценку с использований положений международного уголовного права, а именно, какая правовая проблема, требующая разрешения, имеет место в задаче; название международно-правового договора, регулирующего данные отношения, статьи (пункты) подлежащие применения, соотнесение с данными из фабулы задачи и окончательный вывод. Ответ следует аргументировать с использованием, в том числе, положений доктрины международного уголовного права.

Семинарское занятие.

1. Понятие международного уголовного права как отрасли международного публичного права, признаки и структура.

2. Источники международного уголовного права: понятие, классификации и характеристика. Международное уголовное право в правовой системе России.

3. Принципы международного уголовного права.

 

Литература.

Международно-правовые акты.

1 Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1995.– от 5 апр.

2 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16. 12. 1966 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. – 1994. –  № 12.

3 Устав Международного трибунала по Югославии // Действующее международное право: в 3 т. /сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996.

4 Устав Международного трибунала по Руанде //КонсультантПлюс

5 Устав и приговор Нюрбергского военного трибунала 1945 г. // Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. материалов: в 7 т. –  М., 1961.

 

Специальная.

6 Зимненко, Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство / Б. Зимненко // Рос. юстиция. –  2003. – № 10. – С. 10–13.

7 Иногамова–Хегай, Л. Международное уголовное право: учебник / Л. Иногамова–Хегай. – М., 2004.

8 Кибальник, А. Принципы международного уголовного права/ А. Кибальник // Уголовное право.– 2002. – № 3. – С. 22–25.

9 Кибальник, А. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции/ А.  Кибальник // Рос. юстиция. – 2002. – № 10. – С. 61–62.

10 Кибальник,  А. Г. Источники и система международного уголовного права /А. Г. Кибальник., И. Г. Соломоненко // Государство и право. – 2004. – № 1. – С. 62–67.

11 Лукашук, И.И. Международное уголовное право: учебник / И. И. Лукашук., А. В. Наумов. – М., 1999.

12 Международное уголовное право / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М., 1995.

13 Наумов А. Международное уголовное право как научная и учебная дисциплина / А. Наумов // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С. 45.

14 Международное право. Особенная часть: учебник для вузов. Разд. XIV «Международное уголовное право» / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. 624 с.

15 Османов Т.С. Практические вопросы применения судами Российской Федерации международных соглашений: справочно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2011. 384 с

16 Оськина И., Лупу А. Международное и национальное уголовное право // ЭЖ-Юрист. 2013. N 26. С. 16.

17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюл. Верхов. Суда РФ. – 2003. – № 12.

18 Панов, В. П. Международное уголовное право: учебник / В. П. Панов. – М., 1997.

19 Рассказов, Л. П., Упоров И.В. Понятие и принципы ответственности в международном праве / Л. П. Рассказов., И. В. Упоров // Московский журнал международного права. – 2000. – № 2. – С. 37.

20 Трунцевский, Ю. В. О формировании научной концепции имплементации норм европейского права в России / Ю. В. Трунцевский., В. В. Гриб // Международное публичное и частное право. – 2001. – № 4. – С. 2–5.

 

Семинарское занятие 1.

1. Действие международного уголовного права во времени. Обратная сила норм и принципов международного уголовного права.

2. Действие международного уголовного права в пространстве. Уголовная юрисдикция: территориальная и экстерриториальная. Экстерриториальное действие уголовно-процессуального права государств.

 

 

Семинарское занятие 2.

1. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции. Дипломатический иммунитет. Иммунитет международных организаций и их персонала. Иммунитет специальных миссий. Консульский иммунитет.

 2. Юрисдикция международных уголовных судов и судов государств.

Задачи к теме.

1. В январе 1988 г. окружной суд США южного округа штатата Флориды принял свое решение по делу Дювалье.

Суть дела такова. Два гражданина Гаити-Жерар Жан-Жюст и Этцер Лаланэ – в 1986 г. предъявили иск в суд США от имени гаитянского народа и от своего собственного имени против семьи Дювалье. Они обвинили Дювалье в незаконном присвоении огромной суммы государственных средств в целях личной выгоды в ущерб экономическим интересам народа Гаити. Кроме того, лично от имени истцов чета Дювалье обвинялась в ограничении свободы вероисповедания Жерара Жан-Жюста, что вынудило его эмигрировать, и в грубом нарушении прав Этцера Лаланэ, проявившемся в применении к нему физических и психологических пыток при режиме Дювалье.

Юрисдикция рассмотрения данного дела обосновывалась федеральным законом США об исках из иностранных гражданских правонарушений, а также международным правом.

Истцы находились во Франции в эмиграции и отказались появиться на суде для защиты своих интересов. На этих условиях суд принял решение рассматривать дело в их отсутствие.

Неявка ответчика (Дювалье) в суд в соответствии с федеральным гражданским процессуальным кодексом США не является основанием для отказа в рассмотрении дела.

Суд обстоятельно проанализировал огромное количество доказательств, представленных ему истцами, в числе которых находились копии переводов денежных средств из государственной казны на личные счета супругов Дювалье. Также заслушал свидетелей, в числе которых бывшие государственные банковские служащие.

На основе рассмотрения фактической стороны дела суд пришел к выводу о том, что обвинения в адрес Дювалье обоснованы, и что в действительности супруги Дювалье присвоили незаконно более чем 500 млн долл США. Фактические данные и свидетельские показания позволили суду прийти к выводу, что, кроме того, значительные суммы также незаконно получены Дювалье в результате различные финансовых махинаций (взятки для обеспечения государственных заказов и лицензирования деятельности иностранных фирм; незаконное освобождение от налогов за счет подкупов, прямое нарушение налогового законодательства и др.).

Нарушение основных прав человека (применительно к истцам) также было доказано.

С учетом всех материалов дела 8 января 1988 г. суд вынес решение. Он удовлетворил иски против супругов Дювалье и постановил выплатить в качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб 1 млн дол США Жерару Жан-Жюсту и 750 тыс. долл. США Этцеру Лаланэ. Наконец, суд постановил вернуть гаитянскому народу 500 млн дол незаконно присвоенных средств, что было достоверно доказано материалам дела.

В соответствии с какими международными конвенциями данное решение можно признать правомерным?

 

2. В начале 1986 г. после бегства Фердинанда Маркоса с Филиппин на Гаваи (США) новое правительство во главе с президентом Корасон Акино обвинило его в незаконном присвоении из государственной казны более млрд дол США и приняло решение обеспечить возврат в страну этих денег. Была создана специальная комиссия («президентская комиссия по доброму управлению»), в чью задачу входило установление фактов и расследование преступных финансовых махинаций бывшего президента Маркоса. В этих же целях правительство Филиппин заключило с США 11 июня 1986 г. соглашение об оказании правовой помощи, рассчитанное на облегчение возврата размещенных там средств. Одновременно правительство Акино обратилось в судебные инстанции США с исками (рассматривались в окружном суде Нью-Йорка и в окружном суде центрального округа Калифорнии), согласно которым Маркос обвинялся в использовании служебного положения в корыстных целях и злоупотреблении властью. Эти преступления строго караются как по закону Филиппин, так и по законам США. В своих исках правительство Филиппин требовало возврата всех незаконно присвоенных средств в сумме около 1,5 млрд дол и 50 млн дол в качестве компенсации.

В период сбора доказательств на Филиппинах правительство К. Акино просило принять временные меры обеспечения иска в виде запрета перевода за границу или продажи собственности пяти корпораций в Нью-Йорке, принадлежащих Маркосу. Аналогичная просьба в отношении любой собственности в США, принадлежавшей или управлявшейся от имени Маркоса, была сделана в окружном суде центрального округа Калифорнии.

В поддержку исков Филиппин официально выступили Департамент юстиции и Государственный департамент США. Кроме того, правительство Филиппин официально обратилась к США с дипломатической нотой, где оно отказывалось от любых иммунитетов и привилегий Маркоса и членов его семьи. С учетом всего этого оба окружных суда наложили запрет на перевод за границу или продажу собственности Маркоса. При рассмотрении вопроса о признании своей юрисдикции рассматривать данное дело оба суда отметили, что неналожение запрета нанесло бы непоправимый ущерб интересам истца.

Маркосы и их деловые партнеры подали иски в аппеляционный суд по каждому из этих судебных решений. В своих жалобах они указывали на неправомерность решений нижестоящих окружных судов штатов США и приводили в обоснование следующие аргументы.

Дело не подлежит решению в судебном порядке в силу доктрины «политического вопроса».

Оспариваемая собственность была приобретена Маркосом, когда он был президентом. Следовательно, суд должен отказаться от рассмотрения дел в силу доктрины «государства», по которой расходование Маркосом государственных денег осуществлялось в качестве главы государства, а не частного лица.

Акты президента страны обладают иммунитетом от судебного преследования в силу доктрины «иммунитета суверена».

Оцените доводы, изложенные в жалобе. В соответствии с какими нормами международного права и какое решение следует принять аппеляционным судам?

 

3. В мае 1993 г. Совет Безопасности ООН учредил Международный уголовный трибунал (МУТ) по Югославии в целях судебного преследования физических лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, на территории бывшей Югославии, начиная с 1991 г. МУТ имеет три палаты: две судебные и апелляционную. Местом пребывания МУТ является Гаага (Нидерланды).

В 1994 г в соответствии со ст. 9 Устава обратился к Германии с просьбой выдать ему Душко Тадича, серба по национальности, воевавшего на стороне боснийских сербов и обвиненного в серьезных нарушениях международного гуманитарного права в Боснии и Герцеговине. Душко Тадич уехал из страны и нашел убежище в Германии. Однако уже на территории Германии правительство этой страны возбудило против него уголовное дело, обвинив в серьезных нарушениях международного гуманитарного права. На момент, когда поступила просьба МУТ о его выдаче, по его делу была завершена стадия предварительного расследования.

На суде в Гааге Душко Тадич выдвинул следующие предварительные возражения в отношении юрисдикции МУТ:

а) трибунал был создан незаконно, так как у Совета Безопасности ООН нет такого полномочия;

б) право приоритетного рассмотрения дел трибуналом, установленное его Уставом, является противозаконным;

в) МУТ вообще не имеет юрисдикции в его деле, поскольку статьи 2, 3, 5 его Устава, на основе которых выдвинуты обвинения, касаются только случая международного вооруженного конфликта. Преступления же, в совершении которых его обвиняют, если и будут доказаны, имели место в условиях немеждународного вооруженного конфликта.

Судебная палата МУТ отвергла все предварительные возражения и 10 августа 1995 г. подтвердила свою юрисдикцию рассматривать дело Душко Тадича.

Высказав свое несогласие с решением судебной палаты, обвиняемый подал жалобу в вышестоящую апелляционную палату МУТ, требуя повторного рассмотрения его возражений против юрисдикции трибунала.

Апеляционная палата приступила к рассмотрению данного дела.

Существо возражений обвиняемого относительно создания трибунала сводилось к следующему:

1) при разработке Устава ООН не имелось в виду создание Советом Безопасности ООН на основе гл. VII подобных судебных органов. Грубые нарушения международного гуманитарного права всегда имели место, однако тогда подобные органы не создавались;

2) Тадич утверждал также, что трибунал учрежден незаконно, так как согласно общему принципу права суд должен быть учрежден на основе закона или международного договора;

3) создание судов ad hoc после совершения противозаконных актов противоречит закону;

 4) создание МУТ не будет способствовать установлению мира в бывшей Югославии, следовательно отпадает цель, ради которой Совет Безопасности ООН учреждал этот трибунал.

После обстоятельного рассмотрения  2 октября 1995 г. апелляционная палата решила, что Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии имеет юрисдикцию рассматривать дело Душко Тадича.

Проанализируйте возражения защиты, международно-правовые акты, на которые ссылался обвиняемый. Какие аргументы следует использовать для подтверждения юридической силы решения апелляционной палаты Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии.

Литература

  Международно-правовые акты

1 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.95 // Рос. газета. – 1995. – 23 июня; Бюл. междунар. договоров. – 1999. – № 6.

2 Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.61 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1964. – №. 18. – Ст. 221.

3 Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций от 13.02. 46 // Международное право в избранных документах. Т. 2. – М., 1957.

4 Конвенция о специальных миссиях от 08. 12. 1969 г. // СПС «Консультант Плюс».

5 Венская конвенция о консульских сношениях от 24. 04.1963 г. // СПС «Консультант Плюс».

6 Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14.03.1975 г. // СПС «Консультант Плюс».

7 Конвенция об открытом море от 29.04.58 // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1962. – № 46. – Ст. 467.

8 Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 29.04.58 // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1964. – № 43.

9 Устав международного трибунала // Рос. ежегодник междунар. права, 1995. СПб.: СКФ «Россия–Нева», 1996.

 

   Специальная

10 Гуценко, К. Ф. Ратификация европейских конвенций: шаг вперед, два шага назад / К. Ф. Гуценко., А. В. Соколова // Законодательство. – 1998. – № 5. – С. 56.

11 Лосицкая, Л. Европейские конвенции / Л. Лосицкая // Законность. – 2000. – № 9. – С. 52.

12 Клюев А.А. Правовая природа дипломатического и иного иммунитета в уголовном праве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 4. С. 3 - 5.

13 Малаев С.С. Механизм действия уголовно-процессуального закона в пространстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 4. С. 8 - 12.

14  Сунцов, А. Е. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России / А. Е. Сунцов., Ю. В. Трунцевский // Московский журнал междунар. права. – 1997. – № 2.

15 Цепелев, В. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере / В. Цепелев // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С.27.

 

Семинарское занятие 1.

1. Понятие и виды преступления в международном уголовном праве. Соотношение преступлений международного характера и транснациональных преступлений.

2. Понятие ответственности в международном уголовном праве. Субъекты преступления и ответственности: понятие, виды и признаки.

 

Семинарское занятие 2.

1. Основания для освобождения от уголовной ответственности. Сравнительный анализ с обстоятельствами, исключающими преступность, в российском уголовном праве.

2. Наказание за международные преступления: виды, характеристика и назначение.

Литература

Международно-правовые акты:

1. Устав Нюрбергского военного трибунала 1945 г.  // Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. материалов:  в 7 т. – М.,1961.

2. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. //КонсультантПлюс

3. Проект статей об ответственности государств. Генеральная Ассамблея ООН 52 сессия 1 мая – 18 августа 2000 г. // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 2. – С. 68 – 73.

 

Специальная

4. Иногамова-Хегай,  Л. Понятие преступления и субъекта преступления по международному уголовному праву / Л. Иногамова-Хегай // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 23–25.

5. Квашис,  В.  Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века / В. Квашис // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С.34–37.

6. Клепицкий,  И. А.  Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека / И. А. Клепицкий // Государство и право. – 2000. – № 3.

7. Лукашук,  И. И.  Право международной ответственности / И. И. Лукашук // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 2. – С. 30–42.

8. Наумов,  А. В.  Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера / А. В. Наумов // Государство и право. – 1995. – № 6. – С. 48–57.

9. Русанов Г.А. К вопросу о соотношении понятий "международное уголовное преступление", "преступление международного характера", "транснациональное преступление" // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 4. С. 5 - 6.

16 Сазонова К.Л. Концепция уголовной ответственности государств в доктрине международного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 3. С. 6 - 8.

17 Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность: монография / под ред. Номоконова. –  Владивосток, 2001.

 

Семинарское занятие 1.

1. Преступления агрессии: объективные и субъективные признаки. Устав Нюрнбергского международного военного трибунала о преступлениях против мира.

2. Преступления геноцида: понятие и характеристика в Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 г. и Римском статуте Международного уголовного суда.

 

Семинарское занятие 2.

1.Преступления против человечности в Уставе Нюрнбергского международного трибунала, в уставах трибуналов для Югославии и Руанды и в Римском статуте Международного уголовного суда. Апартеид. Экоцид. Биоцид. Рабство и работорговля.

2. Военные преступления. Устав Нюрнбергского международного военного трибунала о военных преступлениях. Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. Уточнение понятия военных преступлений в статуте Международного уголовного суда. Понятие оружия массового поражения, химическое, биологическое, ядерное оружие. Запрещенные виды обычного оружия. Наемничество.

 

Задача к теме.

Виюне 1976 г. в Луанде – столице Анголы – состоялся суд над тринадцатью английскими и американскими наемниками. Они обвинялись в том, что дали согласие за деньги участвовать в вооруженной борьбе против ангольского народа и с оружием в руках пытались помешать освобождению Анголы.

Ангола с XV в. была колонией Португалии и на протяжении веков испытала на себя все тяготы колониализма. В 1974 г в Португалии после свержения фашизма, к власти пришли новые силы, которые под давлением накала освободительной борьбы вынуждены были отказаться от колониальной политики в Анголе. 11 ноября 1975 г. была провозглашена независимость Анголы.

Недовольные провозглашением Анголой независимого курса запланировали низвержение законного правительства Анголы во главе с МПЛА. Для реализации этого плана была задумана прямая военная интервенция со стороны регулярных войск Заира с севера и регулярных войск ЮАР с юга Анголы. Кроме того, в операции была задействована большая группа наемников.

В начале 1976 г. в разгар войны на севере Анголы среди беспорядочно отступавших от наступательных действий регулярных вооруженных сил молодой Республики Анголы находились многие наемники. Тринадцать из них были взяты в плен и в июне 1976 г. оказались на скамье подсудимых.

Было установлено что пренебрегая элементарными законами и обычаями войны, наемники хладнокровно расстреливали гражданское население, разрушали города и собственность граждан. Как было доказано на суде, проявляя особую жесткость и садизм, наемники не щадили даже своих соотечественников, которые отказались воевать: их они также хладнокровно расстреливали.

Адвокаты Англии и США, специально прибывшие для защиты, ссылались на то, что не существует специальной конвенции, которая ставила бы преступление наемничества вне закона, международные либо национальные законы, которые устанавливали за это соответствующее наказание, отсутствуют. Следовательно, нужно было руководствоваться в данном деле положениями Гаагских и Женевских конвенций, касающихся статуса добровольцев и военнопленных, и немедленно освободить наемников.

Дело рассматривалось Народным революционным судом, специально созданным на основе национального закона Анголы, принятого 1 мая 1976 г. (уже после захвата наемников в плен) в связи с необходимостью рассмотрения подобных военных преступлений и преступлений против безопасности страны. Это означало, что материальным нормам данного закона придавалась обратная сила. Этот аспект также стал одним из поводов защиты на процессе в Луанде. В частности, утверждалось, что данный процесс является отрицанием правосудия, поскольку нарушает фундаментальные процессуальные принципы, согласно которым «нет преступления без закона и нет наказания без закона», и любое преступление и наказание за него должны быть предусмотрены в законе до совершения преступления.

На суде в качестве документа был представлен официальный текст контракта с подсудимыми, в котором указывалось, какая компенсация предоставляется в случае их ранения, гибели, ампутации рук, ног и т.д., что подтверждалось и самими подсудимыми. Подсудимые и свидетели также подтвердили, что предусматривались премии и за проявление особой жестокости, и за убийство в зависимости от ранга солдата или офицера ангольской армии. Они показали, что могли бы выступать на стороне ангольского правительства, если бы оно предложило больше, чем заплатили им спецслужбы западных стран.

Защитники подсудимых в заключительном выступлении указывали, что вина лежит не на наемниках, а на обществе, которое порождает проблемы безработицы, нужды, нравственной распущенности и т.п.

Проанализируйте фактические обстоятельства, доводы защиты и нормы международного права и приведите решение по данному делу.

 

Литература

Международно-правовые акты

1. Конвенция относительно рабства 1926 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г. и дополнительной Конвенцией об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 17,18. – М., 1960.

2. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституции третьими лицами 1950 г. // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.16.  – М., 1957.

3. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 г. // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. –  М.,1957.

4. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977г. // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 34. – М., 1980.

5. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г. // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 33. – М., 1973.

6. Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.// Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1971. – № 2.

7. Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г. // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 2. – М., 1997.

8. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 36/100 1981 г. о принятии Декларации о предотвращении ядерной катастрофы // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.

9. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г., принятая резолюцией 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция 44/34) // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.

10. Конвенция о защите культурных ценностей в случае международного конфликта 1954 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. –  1957. –  № 3.

11. Специальная резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" 1974 г. (как международного преступления) //Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 3. – М., 1997.

12. Конвенция о пресечении апартеида и наказании за него 1973г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 32. – М., 1978.

13. Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г. // Сб. международных договоров СССР. Вып. 43. – М.,1989.

14. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. // Действующее международное право: в  3 т. / сост. Ю. М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 2. – М., 1997.

15. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие 1981 г. // Сб. действ. договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами.

16. Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Комиссия международного права. Х1–У сессия 3 мая – 23 июня 1993 г. Комментарии и замечания правительств в отношении проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятого в первом чтении Комиссией международного права на XIV сессии. /Международное публичное и частное право. – 2002. – № 2. –С. 3–15.

 

Специальная

17. Алешин, В. В. Понятие и противоправность наемничества // Моск. журнал междунар. права. – 1998. – № 3.

18. Альберто Гваделупе Фернандеш де Кастро. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления геноцида, преступления против человечества и военные преступления / Альберто Гваделупе Фернандеш де Кастро // Московский журнал межд