Фактором, ускорившим централизацию Руси, была необходимость борьбы против золотоордынского гнета за независимость, обеспечение обороноспособности страны.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

Общественный строй

Развитие феодализма в период образования Русского централизованного государства обусловило изменения в правовом положении отдельных социальных групп, хотя принципиально классовая структура общества оставалась неизменной.

Класс феодалов распался на следующие группы:

-   служилых князей

-   бояр

-   слуг вольных и детей боярских

-   «слуг под дворским».

Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Но поскольку территория уделов была, как правило, велика, служилые князья являлись наиболее крупными землевладельцами в государстве.

Служилыми бывшие удельные князья назывались потому, что утратив свою политическую самостоятельность, они стали вассалами московского князя и должны были осуществлять вассальные функции, главной из которых, была военная служба. Они занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии они слились с верхушкой боярства.

Бояре – были крупными землевладельцами и, как и княжата составляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре занимали командные посты в государстве, влияли на его политику. Главной вассальной обязанностью бояр, как и княжат, была военная служба. Они ее несли, являясь в нужное время со своей дружиной в распоряжение сюзерена – великого или местного князя. В свою очередь князь защищал неприкосновенность боярских вотчин, охранял важное право боярства, как и других феодалов – власть над крестьянами, без эксплуатации которых владение вотчиной потеряло бы всякий смысл. Князь обеспечивал их право быть господами в их вотчинах.

Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Они также несли службу великому князю, но в отличие от бояр, только личную. Они своих вассалов не имели, и привести за собой в распоряжение князя никого не могли, кроме, разве нескольких холопов.

Низшую группу феодалов составляли «слуги под дворским». Они стояли на грани между феодалами и зависимым населением. «Слуги под дворским» или просто дворцовые слуги, очевидно, нередко набирались из княжеских холопов.  Первоначально они были слугами в прямом смысле слова. Однако со временем, некоторые из них выбивались вверх, занимая более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

Феодалы обладали правом отъезда, т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. При наличии различных княжеств, у феодалов в Х1У-ХУ в.в., были довольно широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий не терял своих вотчин. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующим с первым.

Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить их интересы. В Х1У-начале ХУ в. право отъезда было выгодно московским князьям, т.к. способствовало собиранию русских земель.

По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служивые князья и верхушка боярства с целью воспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются ограничить право отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену.

В ХУ в. в положении класса феодалов в целом и его отдельных групп происходят перемены, связанные с процессом централизации Русского государства. Прежде всего, изменился состав и положение боярства. Во второй половине ХУ в. число бояр при Московском дворе возросло за счет удельных князей, пришедших на службу великому Московскому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство.

В соответствии с этим меняется смысл термина – боярин. Если раньше он означал принадлежность к определенной социальной группе – крупным феодалам, то теперь боярство все более становится придворным чином, который присваивается великим князем преимущественно служилым князьям. Главный был чин «введенного боярина». Вторым по значению стал чин окольничего, его получила основная масса прежнего дворянства. Они составляли ядро Боярской Думы. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими слугами вольными.

Постепенно сложилась система местничества, которой регулировались отношения между членами княжеских и боярских фамилий, находящихся на военной, административной службе и при дворе великого князя. Служебные места определялись не способностями, а исключительно родовитостью. Критерием оценки родовитости было положение лица в момент поступления на службу московскому князю, т.е. включение того или иного княжества в состав Московского государства. Соответственно различались бывшие великие князья (Тверские, Ярославские и др.), удельные князья, а также князья, которые еще раньше потеряли свои уделы и служили другим и т.д.

Изменение природы боярство повлияло на его отношение к великому князю. Если прежде московские бояре связывали свою судьбу с успехами великого князя и поэтому всемерно помогали ему, то теперь многие из них – вчерашних удельных князей – были нередко настроены к нему весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов – дворянства. Дворяне формировались, прежде всего, из «слуг под дворским», при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван Ш, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы.

Дворянство представляло собой не богатую и не имевшую еще серьезного политического влияния категорию класса феодалов, но достаточно большую численно. Оно целиком зависело от великого князя, а поэтому являлось его верной социальной опорой. В награду за свою верность дворянство ожидало дальнейших милостей от князя – новых земель, крестьян, участия в политической власти. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства.

К привилегированным слоям общества принадлежало и высшее духовенство. В Х1У в. на Руси активизировалось строительство монастырей. Церковь становится к ХУ1 в. серьезной политической силой. Источником богатства церкви была собственность на землю. Церковные земли освобождались от некоторых видов государственного тягла и повинностей. С середины ХУ в. она становится независимой от константинопольского патриарха: русский митрополит избирается на соборе русских епископов с согласия московских великих князей. Церковь активно способствовала укреплению феодального государства.

Крестьяне

Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода именовалось сиротами. В Х1У в. этот термин постепенно вытеснялся новым – крестьяне, от «христиане». Он имел сначала национально-религиозное значение в условиях ордынского владычества. Позднее так стали называть крестьянина – земледельца, хотя в ХУ в. употребляется и древний – смерды.

Крестьянство делилось на две категории: чернотяглых (черносошных) и владельческих крестьян. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежавших помещикам и вотчинникам, чернотяглые – на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне и земли, на которых они жили, принадлежали по существу феодальному государству, как представителю класса феодалов в целом. Черносошные крестьяне несли все государственные повинности, совокупность которых составляло тягло.

Х1У – первая половина ХУ1 в.в. – это период постепенного развития прикрепления черных крестьян к земле и усиления закрепощения владельческих крестьян.

Прикрепление черных крестьян к земле сначала происходило в форме закрепления их за определенным княжеством. Осуществлялось это путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением являлось прикрепление крестьянина к определенной вотчине или поместью, т.е. к земле и ее владельцу, а также к волости, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому, искать место, где эксплуатация была бы немного легче.

Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами стали закреплять за отдельными владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы.

Старожильцы – это в основном люди, исстари живущие на земле того или иного феодала, тесно связанные с данным владением в хозяйственном отношении и несшие в пользу своего господина обычные феодальные повинности, а также тягло государству.

Старожильцам противопоставлялись люди, пришедшие в данное владение из других мест. Этих людей называли новоподрядчиками (новоприходцами), пришлыми. Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали в свои вотчины и поместья разного рода людей, не имеющих средства производства, но имеющих право распоряжаться своей судьбой. Чаще всего это были крестьяне, переманиваемые у других феодалов путем предоставления определенных льгот. Пришлый человек освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей – на 5, 10, 15 лет. Иногда они получали от хозяина подмогу или ссуду. Имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если много лет проживал на одном месте, он считался старожильцем.

Следующую группу зависимых людей составляли серебряники – те, кто взял у феодала «серебро», т.е. деньги в долг, и обязанные отработать его. Расплачиваться с такими долгами им было нелегко из-за высоких процентов, а до уплаты долга он не мог уйти от хозяина.

Одной из групп зависимых людей были половники. В конце ХУ в. появляется еще одна категория зависимых людей – бобыли. Они получали у феодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т.е. не облагаемую налогами) Бобыли имелись не только у светских феодалов, но и у церкви.

Холопы. Монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси. Холопы подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные холопы.

Большие холопы – это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Так, до ХУ в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов. В ХУ в. некоторые холопы получают за свою службу князя землю.

Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев. Наблюдается тенденция к относительному сокращению холопства. По Судебнику 1497 г. свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина. Наряду с этим широкое применение получила самопродажа в холопы. Цена холопа в ХУ в. колебалась от 1 до 3 рублей. Количество холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. Чаще всего отпускали холопов по завещанию. Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из татарского плена, считался свободным.

Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных по положению с холопами – кабальные люди. Кабала возникла из долговой зависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3-5 р.) должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.

Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т.е. огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад.

Соответственно этому делилось и население. В крепости – детинце жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому «черному» люду.

Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Он установил, что крестьяне могут уходить от своих господ только в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и неделю после него. При этом крестьянин должен был уплатить определенную сумму – пожилое.

Государственный строй

Великий князь. С конца ХУ века главой Русского государства был Великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел полномочия высшей судебной инстанции. В этот период происходит процесс усиления власти Великого князя.

Централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. После освобождения от татарского ига московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана Ш московские великие князья именовали себя «государями всея Руси» Иван Ш и его преемник Василий Ш пытались присвоить себе и царский титул, признанный некоторыми европейскими державами.

Дворянские историки, начиная с Карамзина Н.М., считали, что Московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, что Иван Ш, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако, говорить о самодержавии в полном смысле слова, т.е. о неограниченной монархии в ХУ и даже ХУ1 в., не приходится. Власть монарха была еще ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской Думой.

Боярская Дума – являлась органом государства. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы, как постоянного совета при князе (а затем царе), следует отнести к ХУ в. Она отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые думные чины – введенные бояре и окольничьи. Численный состав Думы рос, в ХУ1 в. в нее входило несколько десятков человек. Одновременно из состава Думы выделялись особо доверенные лица, которые постепенно составили «ближнюю думу» государя.

Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством.

В Думе действовала система местничества, что отрицательно сказывалось на ее деятельности. Через Думу осуществлялась политика, угодная и выгодная боярству. С течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую Думу, что связано с общим процессом централизации власти. Значительная роль Боярской Думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями русской монархии Х1У-ХУ в.в.

Центральное управление.

Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако, расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.

Преобразование старой системы государственного управления начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами.

Другую часть образовывали так называемые пути, т.е. ведомства, обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.

Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживающих в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие задачи по управлению всем государством. Так дворецкий с ХУ в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца – дьяки – специализировались в определенном круге лиц. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными придатками.

Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления. Этот процесс начался в конце ХУ в. Но как система приказное управление оформилось во второй половине ХУ в.. Тогда же утвердился и сам термин «приказ».

Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ.

Конюшенный пут превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживающий личные потребности князя, но и связанного с развитием конного дворянского ополчения.

Каждый приказ ведал определенным направлением государственной деятельности. Потребности дипломатической службы вызвали к жизни Посольский приказ, возникший как самостоятельное ведомство в первой половине ХУ в. Обострение классовой борьбы, рост разбойных и лихих дел привели к созданию специального карательного органа – Разбойного приказа. Он возник в процессе губной реформы. Поместный приказ ведал наделением землей за службу, Ямской приказ – ямской службой, Казенный – государственными финансами.

В приказах было достаточно упорядоченное письменное делопроизводство. Они были и судебными ведомствами по связанным с их деятельностью категориям дел.

Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным русским государством.

Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

Местные органы управления.

Русское государство подразделялось на уезды – станы – волости. Полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Они содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т.е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения за военную и иную службу.

Однако, система кормлений к ХУ1 в. стала тяготить центральную власть – слишком много самоуправства могли позволить себе наместник и волостель. Системой кормлений было недовольно и дворянство. Его не устраивало то, что доходы от местного управления шли в карман бояр, и кормление обеспечивало боярству большой политический вес. Государство стало ограничивать сроки кормлений (обычным годом), регламентировать численность их штата и нормы податей.

Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной).

Субъектами гражданско-правовых отношений в этот период являлись как частные, так и коллективные (община, монастырь и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким, как пол, возраст, социальное и имущественное положение.

Право собственности. Вещи по русскому праву ХУ-ХУ1 в.в. были предметом целого ряда правоотношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Например, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, в который входили: выдача жалованной грамоты; запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых основывалось право на землю («справка»); обыск, проводимый по просьбе наделяемого землей и заключавшийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли (как фактического основания для просьбы на ее получение); ввод во владение, выражавшийся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии жителей и сторонних людей. Раздачу земли наряду с Поместным приказом осуществляли Разрядный, Малороссийский, Новгородский, Сибирский приказы, Приказ Большого Дворца и другие органы.

Договор в ХУ-ХУ1 в.в. являлся одним из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. В этот период широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания (послухов). Договорные грамоты, составленные заинтересованными лицами в сделках с недвижимостями, приобретали законную силу только после их заверения в официальной инстанции и закрепления печатью. Контроль государства за этой процедурой особенно усилился после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности в рассматриваемый период были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъекта (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные).

Для родовых вотчин устанавливался особый правовой порядок приобретения и отчуждения: предполагалось, что эти сделки осуществлялись с согласия всего рода. Но к ХУ1 в. родовые права на имущество стали ограничиваться главным правом родового выкупа и правом родового наследования. Право родового выкупа первоначально распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены, и только позднее стало распространяться и на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание и др.).

Что касается купленных вотчин, то субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приобретены супругами совместно на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов; чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте. Она являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. В целом же на практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

Поместные наделы жаловались из числа княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под дворским», княжим мужам и др.). Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, наделяемого за выполняемую государственную службу.

Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость во введении определенного эквивалента для оценки этих заслуг.

Размер поместного оклада, который пересчитывался в денежный форме, определялся прежде всего объемом возложения на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, и охотничьи угодья, городские дворы и т.д. Постепенно истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство увеличивать соответственно денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных выделов.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян по достижении ими 15-летнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины ХУ1 в. этот порядок несколько меняется – поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем к наследованию поместьем стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий, наделяясь землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с ХУ1 в. – нормированно.

Обязательственное право ХУ-ХУ1 в.в. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью.

При заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов: «жить им о себе, а не деньги рост давати». Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающегося.

Однако недостаточно определенное положение физического лица в законодательстве рассматриваемого периода сказалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц, принимающих их, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи: так, супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец – по обязательствам детей, дети – за отца. Перенесение ответственности допускалось также от господина на его людей, слуг и крестьян.

Закон предусматривал также ряд случаев, когда третьи лица были обязаны вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.

Законодательству были известны случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Подобная передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (однако здесь происходила не передача обязательства, а передача прав на имущество). Залог по русскому праву ХУ-ХУ1 в.в. выражался в переходе на залог получателя прав владения и пользования имуществом залогодателя без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от договора купли-продажи еще и тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке. Само право залогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах.

Одним из важнейших условий при заключении договора является свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под воздействием обмана. Самопонятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: констатирован мог быть обман в отношении тождественности лица, заключающего сделку, права заключить эту сделку, относительно предмета сделки.

До середины ХУ1 в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным «без кабалы», т.е. письменно не зафиксированным, и опиравшимся на свидетельские показания и ордалии (судебные поединки). К концу рассматриваемого периода все большее значение стала приобретать письменная форма сделок (кабала). Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае, если они были неграмотными – их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникали и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст.20 Судебника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, истечением сроков, либо с неисполнением в установленный срок, в некоторых случаях – со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения обязательства оговаривался сторонами при заключении сделки; при особых обстоятельствах он мог быть продлен авторитетным распоряжением представителями власти. Например, лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались «полетные грамоты», в которых устанавливалась отсрочка платежей по долгам, причем для должников положение не менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор. Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание. Так, договор мены, один из самых древних, стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчинного и поместного землевладения. Под видом этого договора в ХУ1 в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарение (после того, как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках церкви).

Купля-продажа недвижимостей в рассматриваемый период была связана с целым рядом условностей и ограничений. Так, лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи («с докладу»). Право родового выкупа также существенно и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретавшего родовую вотчину.

Наследственное право. В сфере наследственного права в ХУ-ХУ1 в.в. наблюдается тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Так, наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания, подтверждающего эти обязательства («доклады» и «записи»). Наследники же по закону искали и отвечали по таким обязательствам «без докладу» и «без записи».

По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования стала намечаться большая свобода воли завещателя, завещания мог сделать любой член семьи. Такая индивидуализация воли наследователя требовала соблюдения письменной формы завещания. Эта форма становится обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону. Завещание утверждалось «рукоположительством» послухов и дьяка.

В ХУ-ХУ1 в.в. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья,алишь те, которые оставались на момент смерти в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи) и расплачиваясь по ним из общей наследственной массы.

При наличии сыновей дочери отстранялись от наследования недвижимостей (ст.60 Судебника1497 г.), однако в рассматриваемый период они постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин.

Прежде всего приданое дочерям комплектовалось как «часть на прожиток» – выделялось из комплекса родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий.

Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей они передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям).

С выслуженными вотчинами дело обстояло несколько иначе: в ХУ-ХУ1 в.в. практика приравнивала их к купленным, в связи с чем допускался их переход во владение пережившей супруге. В случае вторичного выхода замуж вдова теряла права на вотчину, зато ее мужу выделялась земля в поместье.

На купленные вотчины (в том числе и у казны) вдовы имели право собственности.

Семейное право. В ХУ-ХУ1 в.в. семейное право в значительной степени основывалось на нормах обычного права. Влияние обычая сказывалось и на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи (приданое и «вено»), а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принисенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер, становилось общим. В интересах общественного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданного, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог – «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость ее приданного.

В ХУ1 в. актом, обеспечивающим сохранность приданного, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданного. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданного. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостями, принадлежавшими покойному супругу.