Тема 12. Незаконная выдача паспорта гражданина рф. Внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства рф.

Занятие 12 – 2 часа

1. Объективные признаки незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, а равно внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.

2. Субъективные признаки незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, а равно внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.

3. Квалифицирующие признаки незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, а равно внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.

Методические указания к теме 12.

При рассмотрении состава незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, а равно внесения заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ необходимо обратить на предмет рассматриваемого преступления: паспорт гражданина РФ и документы, необходимые для получения гражданства РФ.

Учитывая, что объективная сторона преступления представлена двумя альтернативными деяниями: незаконной выдачей паспорта гражданина РФ и внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекших незаконное приобретение гражданства РФ, порядок осуществления данной деятельности регламентируется иными отраслями права, студенту необходимо ознакомиться с ними.

 

Задачи

Шагин, являясь руководителем краевого государственного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Камчатском крае» при Министерстве специальных программ Камчатского края (далее КГУ «ЦОД»), дал указание подчиненному сотруднику на необходимость приобретения шлемов пожарного за счёт КГУ «ЦОД» в ООО «КФС», директором которого номинально являлась тёща Шагина.

 

Кабанов, являясь начальником управления физической культуры и спорта мэрии г. Новосибирска, узнав, что его подчиненный Каримов, председатель горнолыжного спорта, не использует земельный участок и расположенные на нем объекты на северном склоне сопки «Большая», передал их в использование коммерческой организации ЗАО «Специальные техника и технологии», которой лично и через доверенных лиц управлял.

 

Орлов, являясь главой администрации города, в связи с поступившими в 2016 году заявками на участие в федеральной программе по ремонту многоквартирных домов, обратился к Плешкову (консультанту отдела контроля в жилой и социальной сфере), с вопросом о том, кто бы смог качественно принять работу у подрядных организаций. Тот назвал фирму - ООО «Инспекция», сообщив при этом номер телефона жены, которая руководила этой фирмой. Орлов сообщил об этом управляющим компаниям. В результате между ООО «Инспекция» и УК были заключены договора на проведение технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту четырех многоквартирных домов в городе.

 

Бурякова, являясь руководителем муниципалитета внутригородского муниципального образования, владея информацией о готовящемся открытии муниципального спортивного учреждения «Паллада», дала указание главному бухгалтеру приобрести у ООО «Спорттовары» два силовых тренажера, две магнитные беговые дорожки, два велотренажера, стол для армрестлинга, два мини-степпера и стол для настольного тенниса, всего на общую сумму 69.000 рублей. При этом Бурякова являлась учредителем данного ООО «Спорттовары».

 

Абдуллаев, являясь главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в городе Северодвинске, учредил ООО «Плаза», которая через магазин «Арома», занималось продажей курительных смесей.

Кроме этого Абдуллаев в течение 2009-2010 года обращался в отдел ФСКН РФ за оказанием помощи в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению продавцов курительных смесей на территории г. Северодвинска и привлечения данных граждан к административной ответственности, при этом на неоднократные предложения сотрудников отдела ФСКН начать проведение таких оперативных мероприятий в магазине «Арома», которое по имеющейся в данном отделе информации распространяло курительные смеси населению, Абдуллаев сообщал, что данные мероприятия в отношении магазина «Арома» он проведет лично и помощи со стороны оперативных сотрудников ему не требуется.

Однако каких-либо мер к проведению проверок и прекращению противоправной деятельности ООО «Плаза» не предпринимал и предпринимать не намеревался, о противоправной деятельности ООО «Плаза» своему руководству не докладывал, а также не предпринимал мер по обнаружению и изъятию из оборота данной продукции, указанной в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 апреля 2009 года N 23.

 

Коровин, работая в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Шадринского района Курганской области, учредил коммерческую организацию ООО «Теплоэнергия». После чего передал в аренду ООО «Теплоэнергия» нежилые помещения, предназначенные для производства тепловой энергии, а также оборудование и трубопроводы угольных котельных. А также заключил договоры поставки тепловой энергии с администрациями сельсоветов Шадринского района Курганской области и ООО «Теплоэнергия».

 

Тема 13. Халатность.

Занятие 13 – 2 часа

1. Объективные признаки халатности.

2. Субъективные признаки халатности.

3. Квалифицирующие признаки халатности.

Методические указания к теме 13.

Анализируя состав халатности, студент должен применять общее правило о криминализации неосторожного поведения. Важно уяснить, в чем именно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение. должностным лицом своих обязанностей. Что понимается под крупным ущербом от этого преступления и какова его природа? Следует обратить особое внимание на квалифицированный состав этого преступления.

Отличие халатности от неоказания помощи больному и преступных нарушений специальных правил.

 

Задачи

На заводе произошел пожар, в результате погибли два работника и было уничтожено имущество на сумму 8000000 руб. Причиной пожара было нарушение противопожарных правил со стороны начальника цеха Тункина. Директор завода Михеев знал об этих нарушениях, но не предпринял мер по их устранению.

 

Соловьева, работая следователем, приняла к производству дело, возбужденное в отношении Борисова по ч. 2 ст. 2281 УК РФ (сбыт наркотических средств). С целью избежать взыскания за волокиту по рассмотрению дела, а также для искусственного улучшения совей работы, она внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения о направлении дела в суд и данные о Борисове как о лице, совершившем это преступление. Статистические карточки являются документами первичного учета преступлений и применяются только для решения ведомственных задач. Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти карточки в информационный центр ГУВД области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.

 

Главный врач Сумачев, располагая бюджетными средствами в размере 2 000 000 рублей был обязан начислять данные денежные средства в указанном размере медицинским работникам указанной поликлиники на оплату оказанных услуг (выполненных медицинских работ) по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан, на оплату услуг (выполненных медицинских работ) по оказанию работающим гражданам первичной медико-санитарной помощи в размере 25%, оплату услуг (выполненных медицинских работ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности. Однако, Сумачев производил также платежи денежных средств на оплату труда медицинских работников, обеспечение медикаментами женщин в период беременности и оснащения медицинским оборудованием, инструментарием, мягким инвентарем и изделиями медицинского назначения, с нарушением установленной процентной ставки, направляя денежные средства на оплату труда сотрудникам, которые не оказывали медицинскую помощь женщинам в период беременности, а также выплачивал денежные средства сотрудникам поликлиники, не участвовавшим в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан и оказании первичной медико-санитарной помощи.

 

Файзиев, являясь главным специалистом по архитектуре отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, осуществлял деятельность исполнительного директора ООО «НПЦ», которая занималась предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по осуществлению в установленном порядке подготовки документов в целях выдачей разрешений на строительство объектов недвижимости, а также разрешений на выполнение инженерных изысканий для строительства и регистрации их выполнения. Всех заинтересованных в получении разрешения на строительство лиц Файзиев отправлял в ООО, деятельностью которого по факту управлял (устанавливал требования, принимал юридически важные решения).

 

Рудина, работая кассиром института, получила в банке крупную сумму денег для выдачи заработной платы сотрудникам и стипендии студентам. Часть денег Рудина в тот же день выдала, а остальные оставила в сейфе. При этом Рудина не поставила в известность ректора института о наличии в сейфе крупной суммы денег, не предупредила об этом ночного сторожа, принявшего кассу под охрану. При выходе из института по окончании рабочего дня Рудина не убедилась, что звуковая сигнализация в исправном состоянии и включена. Ночью деньги были похищены из сейфа института.

 

Старшая медсестра Анюкова передала медсестре Авдеевой баночку с порошком для того, чтобы Авдеева растворила порошок в воде и дала выпить раствор больному. Никакой надписи на баночке не было, но Анюкова была уверена, что в ней находится нужное лекарство, ведь баночка находилась в коробке с другими такими же баночками, в которых было это лекарство. Авдеева не стала проверять содержимое баночки, поскольку доверяла Анюковой, и дала выпить раствор больному, который скончался от отравления. Экспертиза установила, что в баночке находилось ядовитое дезинфицирующее вещество, которое растворялось в воде для мытья полов.

 

Литература к Разделу 4.

1. Басова, Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность / Т. Басова // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 10–12.

2. Борков, В. Статья: Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге/ В. Борков В // Уголовное право. – 2008. -№ 5.

3. Волженкин, Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 558 с.

4. Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов. Том 2 / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - Москва: Проспект, 2006 - 656 с.

5. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2004. - 492 с.

6. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2004. - 839 с.

7. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2001. - 550 с.

8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - Изд. доп. - Москва: ИНФРА-М, 2005. - 735 с.

9. Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 201 с.