Тема 6. 3. Части судебного заседания.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Вопросы для изучения:

1. Части судебного заседания в суде 1 инстанции

2.  Порядок в заседании арбитражного суда.  

3. Рассмотрение спора без участия сторон и их представителей и при непредставлении отзыва на исковое заявление и истребованных судьей материалов. 

4.  Видео-конференции в арбитражном процессе.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Как поддерживается порядок в судебном заседании?

2. Какие части судебного заседания можно выделить в соответствии с законом?

     3. Возможно ли проведение заседаний в форме видео-конференций в арбитражном и гражданском процессах?

    4. Можно ли провести заседание суда в отсутствии сторон?

5. Понятие судебного разбирательства.

6. Каким участникам процесса может быть заявлен отвод?

7. Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства об отводе.

 

Задача 1.

Укажите, какие меры надлежит применять в отношении нарушителей порядка в зале судебного заседания в следующих случаях:

а) ответчик – индивидуальный предприниматель и его представители грубыми репликами перебивали истца, высмеивали показания свидетелей, а затем стали демонстративно расхаживать по залу судебного заседания. На замечания суда они не реагировали;

б) адвокат, представляющий интересы истца, сначала вступил в пререкания с прокурором, а затем в оскорбительной форме пытался прервать возражения ответчика;

в) свидетель во время допроса заявил, что показания давать отказывается и нив каком процессе участвовать не намерен, так как не испытывает уважения к закону;

г) юрисконсульт ООО-ответчика явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, на замечания председательствующего отреагировал нецензурными указаниями и указал, что у судьи «самого рыльце в пуху, так как он берет взятки»;

д) свидетель, опрошенный арбитражным судом, стал снимать на видеокамеру показания остальных свидетелей, не реагируя на замечания арбитражного заседателя;

е) представитель ответчика на протяжении всего судебного заседания 12 раз заявлял одно и то же ходатайство о необходимости принятия арбитражным судом встречного иска, которое отклонялось арбитражным судом.

 

Задача 2.

  Ответчик ИП Закаржевский, поляк по национальности, ввиду незнания русского языка, на котором велось судопроизводство, просил арбитражный суд обеспечить его переводчиком. Судья отклонил это ходатайство, сославшись на то, что секретарь судебного заседания в совершенстве владеет польским языком и сможет переводить. После рассмотрения дела Закаржевский просил выдать ему копию решения в переводе на русский язык, но судья счёл подобную просьбу не основанной на законе.

Оцените действия судьи.

 

Тема 6.4. Отложение разбирательства дела, окончание производства и протокол судебного заседания.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Вопросы для изучения:

1. Сроки рассмотрения дела.  

2. Основания отложения разбирательства дела.

3. Юридические последствия отложения разбирательства дела.

4. Основания окончания производства по делу.

5. Юридические последствия окончания производства по делу.

6. Протоколирование судебного заседания.  

 

Вопросы для самоконтроля и задачи:

1. Отложение разбирательства дела. 

2. Приостановление производства по делу. 

3. Основания приостановления производства по делу. 

4. Прекращение производства по делу. 

5. Основания прекращения производства по делу.

6. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. 

7. Замечания на протокол судебного разбирательства. 

8. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

 

Задача 1.

       Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела медицинской справки. Ходатайство было отклонено судьёй. В судебных прениях истец утверждал, что из-за отсутствия в материалах дела медицинской справки суду не удалось установить важные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Судья пояснил, что он не вправе возвращаться к обсуждению вопроса о справке, поскольку ходатайство официально отклонено, а вторично заявлять его истец не может. Правильны ли действия судьи?

Задача 2.

   После развода Самойлова вместе с сыном ушла из квартиры своей свекрови, где она была прописана и стала снимать жильё сама. Свекровь Николаева с молчаливого согласия сына подала заявление в милицию о признании снохи безвестно отсутствующей. Получив решение суда, бывшая свекровь отправилась в паспортный стол и выписала из квартиры невестку, а заодно и внука. После этого обменяла квартиру на другую в лучшем районе, а потом ещё раз, на более комфортную квартиру. Самойлова, узнав о том, что её выписали, подала иск в суд. Суд признал Самойлову присутствующей, но для восстановления прописки и права на жильё необходимо было возбудить судебное производство о признании всех обменов недействительными. Перед началом слушания дела свекровь Николаева прислала в суд сообщение, что ей нездоровится, что намерена она болеть ещё два месяца, а затем продолжить лечение в санатории. Через три месяца после начала слушания судья должна была уйти в 45-дневный отпуск.

Когда будет назначено новое заседание?

Можно ли рассмотреть дело без Николаевой?

Если заинтересованные лица, переехавшие в бывшие квартирыНиколаевой, под благовидными предлогами не будут являться на судебные заседания, возможно ли решение дела по существу?

Задача 3.

  После расторжения брака между Богдановым и Богдановой орган опеки и попечительства установил порядок участия каждого из них в воспитании ребенка.

Спустя месяц после решения органа опеки и попечительства Богданов обратился в суд с иском о передаче ему ребенка на воспитание, так как бывшая жена не подчиняется решению органа опеки и попечительства и не разрешает ему свидания с сыном.

Исследовав обстоятельства дела, в том числе и заключение органа опеки и попечительства, суд удалился для постановления решения по делу.

В совещательной комнате судья разошлись посчитала, что следует назначить повторное обследование условий проживания ребенка у отца, что для обоснования решения в пользу отца следует допросить повторно его мать, которая фактически участвует в воспитании ребенка вместо отца.

Как следует поступить в этом случае суду? Допустил ли суд нарушения закона при рассмотрении данного дела?

Задача 4.

  Улыбина предъявила иск о расторжении брака к Улыбину, мотивировав свое решение тем, что, находясь в отпуске, Улыбин сошелся с другой женщиной и постоянно проживает у нее. Она также предъявила к Улыбину требование о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей и о признании Улыбина, утратившим право на жилплощадь.

Суд, преследуя цель сохранения семьи, отложил рассмотрение вопроса о расторжении брака на три месяца для примирения сторон, производство по делу в части взыскания алиментов приостановил до решения основного вопроса - расторжения брака, а требование о признании Улыбина, утратившим свое право на жилплощадь, выделил в отдельное производство.

Оцените правильность действия суда.