Теоретические основы конкуренции европейского и евразийского интеграционных проектов на пространстве СНГ

Замниус Валерия Валерьевна

                                                                                 

Пространство СНГ представляет собой крайне интересный и во многом парадоксальный эпизод в мировой истории интеграционных процессов: при существенном уровне интегрированности обществ, наличии серьёзной экономической взаимозависимости и значительного интеграционного потенциала оно породило лишь ограниченные и не особо устойчивые механизмы реальной интеграции. Слабость эндогенных интеграционных импульсов открыла возможности для вовлечения в дела данного пространства множественных внешних игроков, стремящихся навязать его странам свои интеграционные модели и ориентиры или заблокировать развитие нежелательных для себя проектов, исходящих от других центров силы. Политика многих государств СНГ также способствовала подобному вовлечению, поскольку местные элиты нередко усматривали в нём средство для повышения собственного политического веса как на внутриполитической, так и на международной арене за счёт балансирования между несколькими внешними игроками.

Основным внешним, экзогенным интеграционным механизмом, продвигаемым на пространстве СНГ с середины 2000-х годов, стали инициированные Европейским союзом форматы «мягкой интеграции» в виде Европейской политики соседства и программы Восточного партнёрства. В это же время в данном пространстве оформился проект евразийской интеграции в виде Таможенного союза ведущих государств СНГ, переросшего в Евразийский экономический союз. Между данными форматами постепенно нарастала негласная конкуренция, которая к 2011 году превратилась в центральный политический процесс, определяющий геополитическую конфигурацию не только пространства СНГ, но и всего европейского континента. Российское руководство предпринимало попытки ограничения масштабов данной конкуренции и предотвращения её излишней антагонизации. Так, в своей статье «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня», опубликованной в октябре 2011 года, В. Путин отмечал: «Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору. Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов».

 Но, несмотря на это, к 2013 году эта конкуренция вышла на пик своей остроты и вылилась в крупнейший в постбиполярный период политический кризис в Европе, поставивший Россию и Запад на грань военно-политической конфронтации. Этот кризис стал столь же острым, сколь и неожиданным для большинства участвовавших в нём сторон. Сама возможность того, что противоречия вокруг технических, по своей сути, вопросов могут вызвать кризис панъевропейского масштаба с длительными стратегическими последствиями, до 2014 года казалась практически невероятной. Именно поэтому проблема движущих сил интеграционной конкуренции в СНГ и факторов, обусловивших её динамику, остаётся крайне актуальной для отечественной и мировой политической науки. Тем более что даже после кризиса 2014 года данная конкуренция не была преодолена и её конфликтогенный потенциал далёк от исчерпания.

Исследование особенностей интеграционной конкуренции в СНГ и уже принесённых ею результатов позволит выработать более эффективный подход к дальнейшему продвижению евразийской интеграции, её институциональным и политическим механизмам. Подобное исследование необходимо также для адекватного понимания интересов России в этой конкуренции, оценки оптимальности задействованных ею политических и практических инструментов и формулирования средне- и долгосрочной стратегии на пространстве СНГ.

Под пространством СНГ в данном исследовании подразумевается ряд постсоветских стран, участвовавших в создании и функционировании Содружества независимых государств с 1991 года, – Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан. Несмотря на то, что Грузия и Украина формально прекратили своё участие в СНГ, оставаясь при этом участниками ряда практических соглашений в рамках Содружества, в данном исследовании эти страны включены в пространство СНГ.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальный и междисцплинарный характер предмета исследования предопределил повышенное внимание к проблеме конкуренции интеграционных проектов на пространстве СНГ в современной науке, но при этом обусловил недостаток работ, которые бы охватывали данную проблему во всей её целостности с учётом комплекса основных факторов, влияющих на её оценку.

В основу исследования легли представления, сформулированные в трудах признанных отечественных и зарубежных специалистов в сфере интеграции О.В. Буториной, Н.Ю. Кавешникова, Ю.А. Борко, И.Ю. Юргенса, С.А. Караганова, А.А. Громыко, К. Хилла, Ф. Шиммельфенига, Т. Риссе, О. Вивера.

Теоретическая база работы сформирована на основе идей ведущих исследователей «мягкой» и «нормативной» силы Дж. Ная-младшего, Й. Мэннерса, Дж. Рагги, Т. Дица, Н. Точчи, С. Лавенекс, Л. Аггестам, Х. Сьюрсен, а также Т.А. Романовой, Е.Б. Павловой и А.И. Шаповаловой.

Изучение особенностей становления и развития форматов «мягкой интеграции» в восточной политике ЕС стало возможным благодаря знакомству с публикациями Л. Делькур, Э. Тулметс, Г. Сасс, Р. Драгневой, К. Вольчук, Ю. Лангбейн, Е. Коростелёвой, Т. Форсберга.

Позиция и роль России в отношении упомянутых форматов раскрывается в работах Д. Аверре, Х. Хауккала, Т. Казира, Р. Саквы, А. Рара, Э. Уилсона, С. Фишер, Н. Попеску, Б. Джексона, П. Фленли, Дж. Шерра, М. Эмерсона, Т. Гомара, А. Мошеса, С. Чарапа, А.П. Цыганкова.

При этом российские учёные (.С. Косикова, Е.Ю. Винокуров, А.В. Мальгин, А.А. Стрелков, О.В. Шишкина, А.С. Макарычев, Д.В. Тренин, Т.В. Бордачёв, Д.В. Ефременко, А.В. Фененко, А.А. Дурдыева, И.В. Болгова, И.М. Бусыгина, А.В. Девятко) внесли немалый вклад в разработку проблем, связанных с интеграцией и интеграционной конкуренцией на постсоветском пространстве. Представление о сущности и направленности европейских и евразийских интеграционных процессов, а также специфике взаимодействия России и Европейского союза было сформировано на основе публикаций М.Л. Лагутиной, В.В. Огневой, Д.Л. Цыбакова, А.И. Никитенко, М.В. Лапенко, Ю.Г. Голуб, О.С. Васютина, А.Н. Михайленко, А.А. Слинько, Р.А. Явчуновской, Р.Х. Макуева.

Особо полезными для формирования положений данной работы оказались исследования внешней политики стран СНГ, в том числе Н.В. Работяжева, А.С. Скрибы, Е. Гнединой, Л.О. Бабыниной, В.И. Мироненко, О.Б. Неменского, Т.С. Гузенковой.

Несмотря на значительное количество источников и научных исследований по тематике диссертационной работы, комплексного политологического анализа интеграционной конкуренции на пространстве СНГ в российской политической науке до настоящего времени еще не проводилось.

В конструктивистской картине мира основными элементами выступают социальные структуры (нормы, институты, роли, дискурсы, идентичности), которые отображаются и закрепляются в соответствующих материальных обстоятельствах, но сохраняют при этом свою онтологическую автономность. Именно в рамках теории социального конструктивизма сформировалось представление о направляющей роли норм в международных отношениях и об их способности оказывать не только казуальное, но и конститутивное влияние на субъекты международных отношений, задавая их субъектные свойства и политическую мотивацию.

Конструктивистское представление о структурном значении норм в международных процессах позволило сформулировать концепцию нормативной силы как способности использовать международные и внутренние нормы для осуществления политического влияния на участников и структуру международных систем. И хотя концепция нормативной силы зародилась во многом как сугубо эмпирическая концепция, описывающая якобы уникальное свойство Европейского союза, своё теоретическое обоснование она получила именно в рамках теории социального конструктивизма.

Центральным компонентом является исследование путей, методов и результатов использования нормативной силы в ходе конкуренции европейского и евразийского интеграционных проектов на пространстве СНГ. Для ответа на этот вопрос выделяется спектр норм, подлежащих проецированию на пространство СНГ в обоих проектах, и стимулов, которые могут быть получены вследствие интернализации данных норм странами-реципиентами, а затем анализируется процесс продвижения и принятия этих норм в странах СНГ и оцениваются факторы, влияющие на этот процесс. С этой целью задействуются методы дискурсивного анализа, отслеживания процесса, смысловой деконструкции и контрфактического анализа.

Кроме того, ввиду специфики и сложности феномена интеграционной конкуренции, его изучение потребовало задействования институционального анализа для выявления тех особенностей интеграционных институтов, которые влияли на успешность их продвижения на пространстве СНГ, методов социально-экономического прогнозирования для оценки потенциальных эффектов участия в конкретном интеграционном проекте для тех или иных государств, а также элементов теории интеграции и теории комплексной взаимозависимости.

Таким образом, ход и результаты конкуренции европейского и евразийского интеграционных проектов в ближнем зарубежье России обусловлены, во-первых, политическими, институциональными и идентификационными свойствами этих проектов как таковых, а во-вторых, особенностями инструментов, используемых для их продвижения в постсоветском регионе. Ключевым фактором, определяющим эффективность продвижения конкретного интеграционного проекта на постсоветском пространстве, являются не столько объективные практические преимущества евразийского или европейского векторов развития, сколько его идентификационная, нормативная и геополитическая ценность, определяемая социальным заказом политических элит новых независимых государств СНГ и Балтии.

 

 

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

Затрубченко Ирина Сергеевна

Часто случается, что сотрудник не знает как правильно подойти к вопросу решения конфликта и обращается сразу же в государственные органы регулирования, чтобы добиться справедливости. Такой способ действительно дать результат, только отношения с работодателем могут быть безвозвратно испорчены и продолжение работы в таком коллективе невозможно. В настоящей статье рассматриваются методы решения трудовых споров, не доводящие дела до суда.

Трудовое право – это отрасль права которая занимается регулированием трудовых отношений между работником и работодателем. В свою очередь трудовыми отношениями является отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором [1. Cт. 15]

Процесс регулирования трудового права происходит согласно Трудовому законодательству и нормативно правовым актам, принятым на территории Российской федерации и субъектах Российской федерации. Так же регулирование трудовой деятельности осуществляется непосредственно на предприятии, в соответствии с локальными нормативными актами, но не выходя за рамки трудового кодекса.

Трудовые отношения возникают между работодателем и работником с момента заключения трудового договора, согласно Трудового кодекса, так же можно считать. что трудовые отношения имеют место быть при таких обстоятельствах как:

1) избрания на должность;

2) избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

3) назначения на должность или утверждения в должности;

4) направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

5) судебного решения о заключении трудового договора;

6) признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен[ 1,Cт 16].

При возникновении трудовых отношений, не редко происходят случаи трудовых конфликтов или споров. Причинами таких конфликтов могут быть как объективные причины, основанные на реальных нарушениях прав, обязанностей и взаимодействиях в коллективе, и субъективные. Субъективные причины в большей степени связаны с личностными характеристиками сотрудников. Не редко такие конфликты приходят из вне и дают всевозможные развития конфликтов в рабочем процессе.

Стародумов Ю.О., Карташова О.Ю в своей публикации «Как защитить трудовые права» четко и лаконично описывают порядок действия при нарушении прав и как безболезненно разрешить трудовой спор.

В решении споров между сотрудником и предприятием учувствуют такие субъекты как сам трудовой коллектив и администрация предприятия, различные профсоюзные комитеты, руководство отрасти и органы управления государством.

Каждый из вышеприведенных субъектов разрешения трудовых конфликтов включается в взаимодействие в зависимости от сложности проблемы и от специфики самого конфликта.

Трудовой спор представляет из себя разногласия между работником и работодателем, связанные с трудовыми отношениями, для решения которых требуется вмешательство уполномоченных органов. Существует несколько видов трудовых споров:

- индивидуальный трудовой спор (ИТС), когда спор возникает между сотрудником и работодателем;

- коллективный трудовой спор (КТС), когда в споре участвует группа сотрудников и работодатель.

Регулирование подобных споров осуществляется различными способами. Для решения конфликтных ситуаций между одним сотрудником и предприятием, описан в главе 60 ТК РФ «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров». В решении таких споров принимают участие комиссии по трудовым спорам или судебные органы, если не удалось урегулировать конфликт до суда. Следовательно, есть 2 способа решения – досудебное и судебное решение индивидуальных споров [3].

Досудебное решение споров осуществляется при участии комиссии по трудовым спорам, к которой поступает заявление от сотрудника, права которого были нарушены. Данное заявление рассматривается в течении 10 дней со дня подачи. Состав комиссии включает равное количество участников, как от работодатель так и от сотрудника. Заседание проводится в нерабочее время с обязательным присутствием заявителя. Во время проведения, ведется протокол заседания, по итогам собрания принимается решение, которое в течении 3 дней, должно быть направлено каждой из сторон, участвующей в решении конфликта. При несогласии, решение можно обжаловать в течении 10 дней.

Если обжалование результатов поступило, а комиссия не рассмотрела в течении 10 дней, то спор перерастает в судебное дело.

В комиссию по трудовым спорам может обратиться не только сотрудник предприятия, но и руководство, неудовлетворенное работой сотрудника.

Следующая глава трудового кодекса 61 ТК РФ «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров» регулирует трудовые конфликты возникшие между работодателем и коллективом или группой лиц. Лицами выступающими в посредничестве между конфликтными сторонами для решения спора являются примирительные комиссии, посредников или же Трудовой арбитраж. Группа работников имеющих претензии к работодателю письменно оформляет документ с претензией и направляет работодателю. [2, ст. 61]

В течении двух дней с подачи коллективной претензии, так же как и в ИКС, формируется комиссия с равным количеством членов-представителей, и в течении трех дней тщательно рассматривает спор для его скорейшего разрешения. В случае если трудовая комиссия не справилась с задачей разрешения конфликта, дело передается на рассмотрение трудовому арбитражу.

Трудовой арбитраж представляет собой орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Временный трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора совместно с соответствующим государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров для рассмотрения данного коллективного трудового спора. Решением соответствующей трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при ней может создаваться постоянно действующий трудовой арбитраж для рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, передаваемых ему для рассмотрения по соглашению сторон.

Достигнутый в ходе разрешения трудового спора соглашение, оформляется в письменной форме в двух экземплярах имеющих равную юридическую силу.

В случае, если примирительные процедуры не разрешили трудовой конфликт, коллектив вправе перейти к крайней мере – забастовке.

Забастовка - это коллективное организованное прекращение работы в организации или предприятии с целью добиться от работодателя или правительства выполнения каких-либо требований; один из способов разрешения трудовых споров. Регулирования таких процедур так же описано в Главе 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс – сложный механизм регулирования трудовых отношений, которые включают в себя много различных методов и механизмов разрешения трудовых споров, но при этом самым благоприятным является решение методом взаимного согласия с помощью трудовых комиссий или открытого диалога с администрацией предприятия.

                                Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – ст. 410

3. Трудовое право России: учеб. / отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. - М., 2010. - С. 491.

4. Трудовые споры / Под ред. В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. - М.: "Проспект", 2011.

5. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 2005. - № 9.

6. Лазарева О.В., Тихонова Е.В., Старостин М. Е. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». – М., 2011.