Часть 3. «Печатный станок» и бесконтрольная эмиссия денег

Начнем с бытовой ситуации: у Пети есть 100 рублей, и он дает их в долг Коле под расписку. Коля может купить у Васи товаров на 100 рублей. Петя тоже может купить у Васи товаров на 100 рублей, расплатившись распиской Коли, если Вася, так же как и Петя, доверяет Коле и считает, что тот сможет вернуть 100 рублей. Получается, мнение Пети и Васи о том, что Коля может вернуть долг, позволило Васе продать товаров на 200 рублей, при том что в наличии имелось только 100 рублей.

 

Представим, что к Коле пришел Миша и тоже попросил у него эти 100 рублей в долг. Если Вася верит в способности Миши и Коли вернуть взятые в долг деньги, он может продать своих товаров уже на 300 рублей: Мише (за «живые» 100 рублей), Коле (за расписку Миши) и Пете (за расписку Коли). Доверие этих людей друг к другу (абстрактное мнение) позволило увеличить в 3 раза объем продаж и дать соответствующий импульс производству этих благ.

 

В этом примере происходило увеличение денежной массы в момент, когда Петя давал в долг Коле, а Коля Мише, при условии что им всем доверял Вася. Количество раз, которые деньги передаются в долг от одного лица к другому, характеризует «кредитный мультипликатор». Получается, значение мультипликатора отчасти характеризует уровень доверия в экономике.

 

 

В примере мы можем заменить Колю на Банк. Получится, что Петя отдал

100 рублей в Банк, а Банк выдал кредит Мише. Но в случае с банками действует правило частичного резервирования, поэтому Банк может выдать Мише меньше 100 рублей. Частичное резервирование возникло как способ ограничения рисков банковской системы. Размер частичного резервирования зависит от риска невозврата по кредиту (иными словами, от уровня доверия должнику). Как следствие частичное резервирование ограничивает и мультипликацию денег.

Размер частичного резервирования в России – 4,75%. В США норма резервирования может составлять до 10% в зависимости от размера депозита.

До кризиса 2008 года в США значение кредитного мультипликатора достигало 9, по итогам 2014 года снизилось до 3, а к началу 2020 года восстановилось до 5. В России последние несколько лет это значение находится в диапазоне 4-5. Излишнее доверие и недоверие могут повредить экономике. Излишнее недоверие может ограничить объем реального производства и уровень жизни, а излишнее доверие ─ привести к кризису перепроизводства.

Во время долгового кризиса уровень доверия в экономике падает, возникает рефлексивный процесс: все пытаются вернуть свои деньги (истребовать долги) – денежная масса сжимается, что приводит к «нехватке денег», в результате падает стоимость реальных активов, которые должники пытаются срочно продать. Такое сокращение денежной массы опасно тем, что приводит к тотальному падению стоимости активов, кризису неплатежей, снижению доходов населения и, как следствие, к падению производства товаров и услуг, снижению уровня жизни.

В этот момент центральный банк может проводить прямую (QE, рефинансирование банков или выкуп «плохих» долгов) или косвенную (снижение ставки рефинансирования) эмиссию денег. Это противодействует сокращению денежной массы. С другой стороны, эмиссия денег может в будущем привести к инфляции. Поэтому ЦБ приходится выбирать между возможной инфляцией в будущем и социальными волнениями сейчас (из-за безработицы, сокращения доходов и потери собственности, находящейся в залоге).

США часто критикуют за то, что они бесконтрольно печатают необеспеченные доллары и поэтому живут за счет остального мира. Хочется напомнить критикам (которые часто сами при малейшем опасении бегут покупать доллары в ближайший обменник), что никто не заставляет людей и компании в других странах использовать доллар как расчетное средство или способ хранения денег. Все согласились на эти условия добровольно. И случилось это, когда экономика США стала самой крупной и самой производительной, то есть США победили в соревновании интеллектов наций (хотя многие их методы далеко не безупречны).

Денежные власти США стоят перед непростой дилеммой: с одной стороны, необходимо эмитировать столько денег, чтобы поддерживать нужный объем денежной массы для обеспечения мировой торговли, с другой стороны, эмиссия ослабляет валюту и подрывает доверие к ней (парадокс Триффина).

Еще один повод для критики США состоит в том, что они живут в долг за счет остального мира. Это пример того, что далеко не всегда кредиторы контролируют собственность заемщиков. Несмотря на огромный внешний и внутренний долг, в США до 80% населения владеет акциями. При этом основные кредиторы Америки (Китай, Япония, Великобритания) не контролируют американскую собственность и не могут оказать особого влияния на должника. Более того, они очень заинтересованы в стабильности доллара, иначе их долги обесценятся. Акции дают права на реальную собственность, а долги в своей национальной валюте всегда можно обесценить. Поэтому эти долги не страшны, так как имеется возможность не отдавать реальную собственность за абстрактные деньги, эмиссию которых сам контролируешь.

Получается, господство финансового капитала – это лишь отражение более фундаментальной ситуации: господства более эффективных интеллектов в соревновании по созданию востребованной обществом полезности. Деньги – это абстракция, позволяющая вести счет в этом соревновании и конвертировать набранные «очки» во владение реальными активами: средствами производства и недвижимостью. А тот, кто ведет такой учет, всегда имеет преимущество.

Выводы

• Создание денежной массы происходит в момент выдачи займа (оказания доверия должнику) и может осуществляться не только банками.

• Частичное резервирование – это способ ограничения рисков банковской системы (а не мошенническая схема).

• Центральные банки должны управлять размером денежной массы (что является абстракцией) таким образом, чтобы поддерживать уровень доверия людей друг к другу и стимулировать их трудиться друг для друга, улучшая качество и уровень своей жизни (что уже вполне реально).

■ В рамках курса «Университет» следующим читайте материал 3.4. Вложение в акции – так ли это рискованно?

Глава 3. Зачем нам фондовый рынок?

Мы уже не раз объясняли, почему не стоит относиться к фондовому рынку как к казино, почему опасно пытаться спекулировать и играть на колебаниях. Мы рассказывали о простых правилах, которые помогут вам самостоятельно инвестировать на фондовом рынке. Мы также показали свои подходы к управлению капиталом на фондовом рынке. А теперь поговорим о том, какую пользу фондовый рынок приносит обществу в целом.