Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах.

(Направление «Я и другие»)

Дружба… Что это за незримые узы, связывающие одного человека с другим? Вероятно, это доверие, равноправие и взаимопонимание, а еще готовность прийти на помощь товарищу в трудную для него минуту.

А что будет, если все это есть, но взгляды на жизнь у людей разные? Неужели между ними невозможна дружба? Тогда почему русская поговорка говорит о притяжении противоположностей? Действительно, один может любить театр, а другой – футбол, но это не исключает, что они могут быть настоящими друзьями. Один может любить читать, а другой – нет, но он может быть хорошим слушателем. Каждый человек – индивидуальность, и вряд ли можно найти кого-то, кто будет абсолютно похож на тебя. Тогда что, и дружить будет не с кем? Конечно же, нет. И подобные примеры встречаются в литературе.

Один из них – дружба между ленивым, пассивным, но очень добрым и неглупым Ильей Ильичом Обломовым и Андреем Ивановичем Штольцем, имеющим активную жизненную позицию, деятельным и активным человеком. И тем не менее они друзья, чья дружба началась еще в детстве, когда Андрюша Штольц помогал маленькому Илюше, заботился о нем. Они дополняли друг друга. Одному нужна была помощь, а другой готов был ее оказать.

Да, Штольцу не нравились в Илье Ильиче лень и безделье, он пытался изменить друга, пытался его активизировать, а Илья Ильич любил Штольца таким, каким он был. Он был бы, может быть, рад, если бы друг его меньше тормошил, но все остальное в их отношениях его совершенно устраивало. Каждый был рад встрече с другом после расставания, каждый принимал другого со всеми его недостатками. И отношения эти не заканчиваются со смертью Обломова. В память об Илье Ильиче Андрей Иванович Штольц берет на себя обязательства по отношению к семье друга.

Взглядами на жизнь отличались и герои романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Они, правда, сделались друзьями «от делать нечего», но все же их стали связывать отношения, которые можно назвать дружескими. А.С. Пушкин говорил, что «стихи и проза», «лед и пламень» не так различны между собой. Другое дело, что один из героев в итоге поступил не по-дружески, на глазах у другого начав ухаживать за его невестой. Но это будет уже потом, а вначале Евгений Онегин, получивший поверхностное образование и разочарованный в светской жизни, и Владимир Ленский, обучавшийся в университете в Германии, не знавший светской жизни вообще, сдружились и были неразлучны.

Сходство и различие во взглядах, думаю, не самое важное в отношениях между людьми. Конечно, если взгляды почти одинаковые, люди быстрее находят общий язык, завязывают приятельские, а потом, возможно, дружеские отношения. Но не станет ли им скучно друг с другом впоследствии?

(411 слово)

Комментарий эксперта

Сочинение отличается самостоятельностью мысли выпускника и его четким пониманием избранной темы. Несомненным плюсом работы является ее вступление, в котором он рассуждает о поставленном в теме вопросе, используя в своей речи вопросительные конструкции. Это делает вступление похожим на диалог с самим собой, но только сначала автор высказывания ставит проблемы, а затем пытается их решить, опираясь на собственный жизненный опыт. Рассуждения о литературных героях не ограничиваются лишь пересказом, а представляют собой размышления о проблеме высказывания в ракурсе темы. Выпускник знает содержание литературных произведений, поэтому работа не содержит фактических неточностей. В сочинении отсутствуют грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки.

Сочинение не свободно от ряда недостатков. Так, в обращении к героям и событиям русской классики – А.С. Пушкина и И.А. Гончарова – недостаточно конкретных примеров из самих книг. Не подкреплены аргументами и нужными отсылками к тексту тезисы «Они дополняли друг друга. Одному нужна была помощь, а другой готов был ее оказать» и «Каждый был рад встрече с другом после расставания, каждый принимает другого со всеми его недостатками».

Недостатки есть и в заключении. В первом предложении содержится косвенный ответ на заданный в теме вопрос, но во втором и третьем предложениях отсутствуют нужные выводы и обобщения, так как в теме говорится о разнице друзей во взглядах, а в заключении выпускник, уходя от темы, почему-то пишет об их сходстве.

В сочинении также допущен ряд речевых ошибок:

«Один может любить читать, а другой – нет, но он может быть хорошим слушателем» (лексический повтор);

«…дружба между ленивым, пассивным, но очень добрым и неглупым Ильей Ильичом Обломовым и Андреем Ивановичем Штольцем, имеющим активную жизненную позицию, деятельным и активным человеком» (лексический повтор);

«…он пытался изменить друга, пытался его активизировать» (лексический повтор+ речевая шероховатость).