Опыт реализации межпредметных связей географии и физики в практике обучения географии

Современные методы обучения и их сочетания должны способствовать развитию межпредметных связей. Реализация межпредметных связей происходит на разных уровнях позновательной деятельности учащихся. Устанавливая межпредметные связи, учитель должен хорошо знать преимущества каждого метода обучения и в зависимости от учебной темы проводить отбор наиболее результативных методов.

Изменения происходящие в настоящее время в науке, на производстве, в социальной жизни, вызывают неоходимость разработки новых подходов к системе обучения и воспитания учащихся. С этой целью обновляется содержание школьного образования, корректируются учебные планы, совершенствуются программы и учебники, методы и формы организации обучения. Вместе с тем следует отметить, что в имеющихся методических пособияхи рекомендациях для учителей не находят должного отражения современные достижения в дидактике и методиках преподавания основ наук. [Малахов Н.В., 1982].

Актуальность задачи использования межпредметных связей в учебном процессе подчеркивались в трудах выдающихся педагогов 18-19 веков Я.А.Коменского, Д.Локка, И.Г. Песталлоции, И.Ф. Гербарта, а также в трудах русских просветителей 19-20 веков В.Г.Белинского, В.Ф.Одоевского,К.Д.Ушинского[Федорец Г.Ф., 1985]. Особый интерес в плане рассматриваемой проблемы представляют комплексные программы 20-х годов. «Отличительная черта новой программы – стремление провести комплексный метод. Этот метод состоит в том, что изучаются не изолированные учебные предметы, но выдвигаются так называемые центральные темы…

Анализ методической литературы показал недостаточность и поверхно­стность использования межпредметных связей в процессе преподавания таких естественных наук, как физика и география, что объясняется спецификой про­грамм, не содержащих рекомендации относительно процессуальной стороны реализации МПС, а также неумением учителей осуществлять их.

В результате проведенных исследований, изучения опыта работы учите­лей школ и преподавателей высших учебных заведений на основе анализа ди­дактических функций межпредметных связей, их содержательной основы и структурных компонентов, определены основные направления работы педаго­гов по их реализации. Общеизвестно, что основные направления в деятельности педагогов по реализации МПС были впервые разработаны A.B. Усовой [Усова А.В.,2002].

Анализ журнала «География в школе» показал, что статей посвященных межпредметным связям немного (табл. 1.3.1).

Таблица 1.3.1

Статьи из журнала «География в школе» по теме межпредметных связей

Автор	Название статьи	Год и номер издания
1. Парфенова А. А.	Формирование межпредметных понятий на уроках географии	2018.-№6.-
1. Кильдишова Н. А, Сураева Т. С.	Значение межпредметных связей в формиравании знаний в школьном курсе географии	1998.-№3.-С.86-89.
2. РамодинаИ.И,КиктевС.В.	Межпредметный факультативный курс «Физика геологических стихий»	1992.-№1.-С.61-64.
3. Биалиев. К. К.	Реализация медпредметных связей	1987.-№3.-С.45-46.
4. МалаховН.В.	Виды межпредметных связей и их использование	1983.-№4.-С.37-40.
5. Малахов Н.В.	Межпредметные связи в работе с картой в курсах географии и истории	1982.-№1.-С.43-44
6. Малахов Н.В.	Межпредметные связи в формировании некоторых связей	1982.-№5.-С.39-40.
7. Малахов Н.В.	Использование межпредметный связей при характеристике проекций и искажений на картах	1980.-№4.-С.40-42
8. Богданова А.А	Установление межпредметных связей с биологией при изучении природных комплексов	1980.-№1.-С.30-32.
9. Биалиев. К. К.	Реализация медпредметных связей	1987.-№3.-С.45-46.
10. Ляпин Г.А.	Межкурсовые связи в изучении физической географии в VIIклассе	1979.-№3.-С.41-44
11. Соловьева. М.Г.	Межпредметные связи в курсах экономической географии и истории	1971.-№3.-С.26-31.
12. Панчешникова Л. М.	Методика осуществления межпредметных связей экономической географии зарубежных стран с историей	1971.-№3.-С.32-37
13. Федотова Л.Г.	Межпредметные связи географии и литературы в курсе Vкласса	1971.-№3.-С.38-40.

 

Например, в работе кандидата педагогических наук Н. В. Малахова «Виды межпредметных связей и их использование» пишется, что использование межпредметных связей приобретает актуальное значение в условиях работы по усовершенствованной программе, в которой предусмотрена рубрика «Межпредметные связи» с указанием опорных знаний из других дисциплин. Однако те указания, которые содержит усовершенствованная программа по применению межпредметных связей, не исключают и более активного применения этих связей при изучении самых различных тем географии. Автор статьи выделяет 3 вида по временному (хронологическому) признаку. И именно по этому признаку предусмотренные усовершенствованной программой по географии межпредметные связи относят, преимущественно к первому виду – предшествующие. И так, умелое применение всех видов связей помогает улучшению обучения географии, содействует повышению престижа данного предмета.

В статье кандидата географических наук Н.А. Кильдишовой и учителя Саранской гуманитарной гимназии Т.С. Сураевой говорится, что проблема успешного использования межпредметных связей учителем на уроках географии состоит в том, что многие знания по другим предметам, важные для понимания физико- и экономико-географических явлений и процессов, учащиеся приобретают с опозданием. Все это результат того, что каждый учебный предмет занимает определенное место в учебном плане школы и имеет свою логику построения, определяющую время и последовательность изучения отдельных курсов и тем. По их мнению, составители учебного плана и программ школьных дисциплин недостаточно полно рассматривают вопрос соотношения изучаемых тем по школьным предметам.

В гистограмме указаны статьи, напечатанные в журнале «География в школе». Из всех напечатанных статей, посвященных на тему «Межпредметные связи» только одна статья затрагивает межпредметную связь физики и географии. Больше всего статей напечатано про саму межпредметную связь в географии (рия.

Рис. 1.3.1. Гистограмма напечатанных статей в журнале «География в школе» по теме межпредметных связей

Способы реализации МПС на учебных занятиях с целью формирования новых знаний опираются на знания и умения, полученные ранее при изучении других предметов; заключаются в решении задач, требующих комплексного применения знаний, полученных при изучении различных предметов.

За последние годы в результате научных исследований и новаторской ра­боты ученых и педагогов определены новые формы учебных занятий, исполь­зующие МПС для систематизации и обобщения знаний, полученных учащими­ся в процессе изучения нескольких учебных предметов, а также для выработки умения решать практические и теоретические задачи на основе комплексного применения этих знаний.

Впервые такие формы учебных занятий при изучении учебных предметов естественнонаучного цикла были разработаны и апробированы в школах Челя­бинска еще в 1963 году. Они включали в себя уроки с фрагментами межпред­метных связей, обобщающие лекции, учебные конференции и комплексные се­минары, лабораторные практикумы межпредметного характера, комплексные экскурсии и факультативные занятия.

В изучении учебной темы любого предмета естественнонаучного цикла с использованием МПС выделяют два этапа:I - начальный, или подготовитель­ный, - приуроченный к началу изучения учебной темы на широкой межпред­метной основе, и II - основной, представляющий непосредственное раскрытие ведущих понятий на межпредметной основе [Подольский.А. И., 1985].

Принцип МПС может быть успешно реализован через:

• использование педагогических технологий развивающего и интегративного обучения;

• проведение интегрированных уроков;

• решение задач межпредметного содержания;

• проведение межпредметных лабораторных работ и экскурсий межпред­метного характера;

• интегративную подготовку учителей [Гурьев.А.И, 2002].

Уроки с привлечением межпредметных связей могут быть двух типов: уроки с привлечением некоторых знаний учащихся из смежных предметовиинтегрированные уроки [Морозова.Е.А., 1991].

Нами было проведено анкетирование учителей, с целью которо­го являлось изучение их отношения и готовности к деятельности по реализации межпредметных связей.

В анкете учителям географии были предложены следующие вопросы:

1. Приходится ли Вам осуществлять МПС на уроках? Как часто?

A) да, на каждом уроке; Б) да, эпизодически;нет.

2. Между какими предметами Вы наиболее часто осуществляете МПС?

A) с физикой; Б) с химией;с биологией.

3. Какие формы организации учебных занятий Вы считаете наиболее предпочти­тельными для осуществления МПС?

A) традиционный урок; Б) интегративный урок;

B) комплексные экскурсии; Г) семинары.

4. Пользуются ли учащиеся при ответах на Ваших уроках примерами или ранее  полученными знаниями смежных дисциплин?

A) часто; Б) иногда;В) нет.

5. Как, на Ваш взгляд, влияют МПС на познавательный интерес учащихся?

A) стимулируют интерес к урокам;Б) расширяют интерес к смежным предметам;укрепляют интерес к предмету.

6. Каким способом Вы осуществляете МПС на уроках?

A) опираетесь на знания, полученные учащимися ранее;

 Б) используете знания, полученные учащимися ранее;

B) решаете задачи межпредметного содержания;

Г) используете при объяснении явлений и свойств вещества законы и теории, изучаемые на уроках по смежным предметам.

7. Какие направления деятельности учителя, на Ваш взгляд, способствуют успешной реализации МПС?

A) осуществление единого подходах к формированию общенаучных понятий;

Б) устранения дублирования при изучении одних и тех же вопросов на уроках смежных дисциплин;

B) согласованность во времени изучения вопросов смежных дисциплин;

Г) преемственность в развитии у учащихся общенаучных понятий.

8. Какие трудности Вы испытываете в вашей работе при осуществлении МПС?

A) недостаточность методических рекомендаций;

Б) недостаточные знания содержания смежных предметов;

B) отсутствие координации в работе учителей смежных предметов; Г) отсутствие специальной курсовой подготовки;

Д) отсутствие опыта.

9. Какую конкретную работу по реализации МПС Вы осуществляете в учебном процессе?

A) включаете МПС в поурочные и тематические планы;

Б) изучение и анализ учебных программ смежных предметов с целью коорди­нации учебного материала;

B) составляете задачи межпредметного содержания;

Г) используете на уроках учебные материалы по смежным дисциплинам.

При анализе данных анкетирования нами получены следующие данные:

• 60% учителей эпизодически используют МПС, 11.5% - не используют их никогда.

• Наиболее часто МПС географии осуществляются с физикой (90.4%).

• 52.3% учителей применяют МПС на интегрированных уроках и во время комплексных экскурсий.

• От 33.3% до 47.6% учителей считают, что МПС влияют на познаватель­ный интерес учащихся.

•Только 19% учителей осуществляют МПС путем решения задач межпредметного характера.

• Основным направлением деятельности учителя, способствующим успеш­ной реализации МПС, 66.6% учителей считают в осуществлении единого подхода к формированию общеучебных умений и навыков и 23.8% - в устранении дублирования учебного материала.

• 47.6% учителей считает, что основной проблемой в осуществлении МПС является недостаточность методических рекомендаций и, только, 9.5% называют - отсутствие умения и опыта их реализации.

• Несмотря на то, что 76.1% учителей включают МПС в учебные планы, только 47.6% - предварительно изучают учебный материал смежных дис­циплин, 42.8% - составляют и используют задачи межпредметного со­держания и, лишь, 19% - используют учебные пособия по смежным предметам.

Реализация межпредметных связей зависит от содержания материала и от формы организации учебных занятий. Сведения, полученные на уроках по дру­гим учебным предметам, чаще всего либо используют в качестве опорных зна­ний, либо для выдвижения проблемы, либо для углубления и закрепления зна­ний. В любом из этих случаев используемый материал необходимо повторить, пользуясь по возможности теми же формулировками и обозначениями, которые были введены в смежном курсе. Если же есть необходимость в иных обозначе­ниях, то их следует сопоставить с привычными и показать идентичность. Обобщающие уроки обладают большой возможностью систематизации знаний и навыков по межпредметным связям. В обобщающих уроках целесообразно использовать программированные задания межпредметного содержания. Такие формы контроля, если их применяют в разумных размерах, не создают пере­грузки учащихся, повышают интерес к знаниям межпредметного содержания, а также позволяют оценить умения учащихся применять знания из других учеб­ных предметов.

В заключение можно сказать, что реализация идеи межпредметных свя­зей в педагогике и методике преподавания тесно связана с методологическими воззрениями педагогов на проблему синтеза и анализа научного знания как конкретного выражения дифференциации наук. Теоретическое и практическое решение этой проблемы изменялось в соответствии с развитием общества, его социальным заказом к педагогической науке и образованию.

Выводы по 1-ой главе.

В данной главе нами рассмотрено понятие межпредметные связи в пе­дагогике, а также состояние проблемы МПС в теории обучения и опыт реализации МПС в практике обучения.

Исторический обзор развития идеи межпредметных связей в педагогике и частных дидактиках, а также анализ научно-методической литературы, посвященных проблемам развития системы образования позволяет, сделать следующие выводы:

1. Межпредметные связи на современном этапе развития образовательных сис­тем должны играть ведущую роль в системе школьных естественнонаучных дисциплин.

2. Реализация принципа межпредметных связей в теории обучения на­правлена на формирование межпредметной структуры учебных знаний, ко­торая создает условия для развития у учащихся интегративного синтетиче­ского мышления.

3. Принцип межпредметных связей должен определять основные направления деятельности учителя и характер познавательной деятельности учащихся. Поэтому необходимо знать, что такое МПС, их виды, основные дидактиче­ские функции, общие теоретические основы, статус в современной дидакти­ке, а также пути, способы и средства их реализации.

4. К сожалению, несмотря на многочисленные исследования в области теории и практики МПС они не адресованы к конкретным проблемам педагогиче­ской науки и школьной практики; в опубликованных образовательных про­граммах МПС физики и географии не нашли должного отражения ни в содержательном, ни в деятельностном отношениях; в учебниках практически отсутствуют системы упражнений, требующих комплексного применения знаний по смежным дисциплинам.