Глава 1. Понятие соучастия в преступлении.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие соучастия в преступлении

1. Понятие соучастия в преступлении в истории уголовного законодательства в России

2. Современное представление об институте соучастия в преступлении

Глава 2. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении

1. Объективные признаки соучастия в преступлении

a) Участие в преступлении двух или более лиц

b) Совместность деятельности лиц, участвующих в преступлении

2. Субъективные признаки соучастия в преступлении

a) Умышленное участие двух или более лиц в совершении преступления

b) Совершение лицами умышленных преступлений

Глава 3. Виды соучастников преступления, формы соучастия и ответственность соучастников

1. Виды соучастников преступления

a) Исполнитель

b) ПодстрекательОрганизатор

c) Пособник

d) Формы соучастия

e) Соучастие без предварительного сговора

f) Соучастие с предварительным сговором

g) Организованная группа

h) Преступное сообщество

2. Ответственность соучастников

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

 

Одной из проблем, претерпевающих научные ис­следования, является, несомненно, институт соучастия. В числе лиц, совершающих преступления, лица, действу­ющие в соучастии, превышают одну треть. Соучастие в преступлении, на мой взгляд, является одним из основных институтов уголовного права как дисциплины, науки, отрасли права.

Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую ли­тературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, пред­лагал свое, пусть немного да отличающееся от других опре­деление соучастия. А ведь от объема и содержания этого понятия в конечном счете зависит решение всех других во­просов. Определение соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельно­сти, позволяет правильно ориентировать деятельность пра­воохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому отграни­чению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борь­бе с преступностью.

«Качество» уголовно-правовых норм ко­ренится в надлежащем теоретическом осмыслении, правильном отражении в них обобщенного представления об однотипных деяниях, признаваемых обществом опасными для его существования или надлежащего функционирования и потому запрещае­мых законом под страхом наказания. Именно поэтому изучение эффективности уголовно-пра­вовой охраны общественных отношений должно основываться как на исследовании действующего законодательства и практики его применения, так и на глу­боком и всестороннем анализе тех предпосылок, той кон­кретной жизненной реальности, которая вызвала уголовно-правовой запрет к жизни и которая одна только и напол­няет правовые нормы определенным содержанием.

Цель выполнения данной работы является систематизация и закрепление знаний в области Общей части уголовного права, изучение и исследование понятия, признаков соучастия в преступлении, рассмотрение видов соучастников, форм соучастия, а также ответственности соучастников, развитие навыков самостоятельной работы. Задачами является практическое знание института соучастия в преступлении, ознакомление с судебной практикой по делам, связанным с соучастием преступления.

Эмпирическую основу работы составляют выводы исследовате­лей, работавших над проблемой соучастия, мате­риалы опубликованной судебной практики, а также собствен­ные обобщения автора.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

 

Глава 3. Виды соучастников преступления, формы соучастия и ответственность соучастников.

Формы соучастия.

 

В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.

Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой — на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды:

простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении:

соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступное сообщество. По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.[32]

Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы — с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, а остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей).

Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или ином способе совместного воздействия на объект охраны — том либо ином, так сказать, «способе производства» преступления. Поэтому в качестве критерия деления соучастия в преступлении на указанные два вида должен быть взят обусловленный различием в характере действий соучастников способ непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект охраны.

Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находят прямое отражение в различных формулах уголовно-правовой квалификации содеянного в случаях простого и сложного соучастия. В конкретных случаях простого соучастия содеянное исполнителями (соисполнителями), коль скоро оно вписывается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК, квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части. В случаях же сложного соучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на том же основании также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи), предусмотренной Особенной частью УК, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем, пособником или организатором), как правило, - по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой наст. 33 Общей его части.

Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст. ст. 33, 34 УК), напрямую работает на соответствующие закону квалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует как на особенности способа совместной преступной деятельности, так и на различия в характере и степени участия в преступлении каждого соучастника.

В отношении другого варианта классификации соучастия в преступлении (деления его на упомянутые выше формы) необходимо прежде всего хотя бы кратко сказать об уместности употребления понятия «форма соучастия» для обозначения того либо другого члена деления.

Понятие «форма» имеет место лишь применительно к какому-то единичному предмету, явлению, процессу. Нельзя говорить о форме в отношении целого класса предметов или явлений, объединяемых по какому-либо общему для них признаку. Особенности одного предмета, повторяющиеся в других предметах, позволяют обособить их в определенный класс, для обозначения которого всегда уместно собирательное понятие «вид». Понятие «форма» несет иную смысловую нагрузку и в роли собирательного понятия не употребляется. Поэтому и в отношении членов деления применительно ко второму варианту классификации соучастия в преступлении уместнее пользоваться понятием «вид соучастия».

Далее, согласованность поведения соучастников, внешним проявлением которой служат сговор (соглашение) в письменной или устной формах, жесты, знаки или просто визуально различимая направленность и координация их действий, берется в единстве объективного и субъективного как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его классификации. Поэтому, вопреки утверждениям со стороны его критиков, никакой подмены критерия здесь не происходит.

С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этого варианта классификации соучастия в преступлении.

Соучастие без предварительного сговора включает все случаи участия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет). Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в указанном содействии (молчаливое соглашение). Аналогично тому в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека исполнитель может молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время совершения преступления либо непосредственно перед его началом.

Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знание соучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либо сознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этого преступного результата.

При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление, в котором участвуют два и более соисполнителя, рассматривается как совершенное «группой лиц» (часть первая ст. 35, ст. ст. 105, 131 и др.). Это повышает опасность содеянного и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, то есть совершение преступления «группой лиц» (группой соисполнителей) расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 УК).

Сложное соучастие в рамках термина «группа лиц» закон исключает (ст. 35 УК).

Соучастие с предварительным сговором имеет место в случаях, когда соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровень согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения.

Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым (соисполнительством), так и сложным и квалифицируется обычно по формулам, свойственным для простого и сложного видов соучастия.

Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части УК соучастие с предварительным сговором в качестве «группы предварительно договорившихся лиц» выступает как квалифицирующий признак (например, в ст.ст. 158, 161 УК). В таких случаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным «группой лиц по предварительному сговору». Квалифицируется содеянное прямо по соответствующей части статьи Особенной части УК, где предусмотрен такой квалифицирующий признак.

Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группой предварительно договорившихся лиц регламентируется так же, как и при совершении преступлений группой лиц.

Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья ст. 35 УК). На устойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность его существования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого из числа запланированных ее участниками преступлений. Это может быть и отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались преступления. В то же время продолжительность существования такой группы во времени указывает на более высокую степень согласованности в преступном поведении ее участников по сравнению с рассмотренными выше видами соучастия.

Помимо временного признака, на высокую степень согласованности и устойчивости связей между участниками организованной группы может указывать существование плана преступной деятельности с обозначением в нем ролей и функций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей между участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости, изолированности от общества этого преступного формирования (со своими правилами общения, субординации, дисциплины и т.п.).

Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а членом независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях с «группой лиц». Поэтому содеянное членом организованной группы, не являющееся соисполнительством в собственном смысле этого понятия, есть основания квалифицировать прямо по статьям (статье) Особенной части УХ, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части (например, содеянное организатором, не принимавшим непосредственного участия в совершении конкретного преступления согласно плану преступной деятельности группы).

Рядовые участники — члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками-членами. В подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за лично содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности также по соответствующим статьям Особенной части УК. При этом, однако, следует иметь в виду, что сам факт создания организованной группы, если это специально не предусмотрено в Особенной части УК, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ст. 35 УК).

Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется по статье Особенной части УК, где это не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в подобных случаях сам факт его совершенная организованной группой расценивается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. 63 УК). Вместе с тем совершенное организованной группой преступление, подпадающее под статью (часть статьи) Особенной части УК, где это выступает основным или квалифицирующим признаком, влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части статьи).

Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть четвертая ст. 35 УК).

Закон гласит, что преступное сообщество является прежде всего организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками: а) сплоченность; б) создание данного преступного объединения лиц для совершения многих преступлений; в) создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 15 УК); г) объединение нескольких организованных групп в тех же целях.

Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует более высокую степень согласованности преступной деятельности участников-членов преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость и сплоченность данного преступного формирования, его изначальная нацеленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений характеризуют также весьма высокую степень опасности этого вида соучастия. Это в полной мере учитывалось и учитывается законодателем в особенностях конструкции составов преступлений, где преступное сообщество выступает в качестве конститутивного признака. Так, в ст. 208 УК сами факты организации преступного сообщества, руководства им или его структурными подразделениями, участия в нем являются оконченными преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого формирования расцениваются как исполнители (соисполнители), и содеянное ими квалифицируется прямо по указанной статье Особенной части УК.

Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.

Совершение преступления преступным сообществом признается законом отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание в пределах санкции применяемой статьи Особенной части УК (ст. 35,63).

 

Заключение.

 

При написании настоящей курсовой работы я убедился в том, что институт соучастия в преступлении является развивающимся. До сих пор многие авторы монографических работ ведут споры о понимании соучастия в преступлении. Среди них ведутся активные дискуссии. Однако почти все они сходятся на мнении, что соучастие в преступлении обладает группой объективных и субъективных признаков, которые предполагают умышленное совместное участие двух и более лиц в умышленном преступлении.

В ходе выполнения настоящей курсовой работы были изучены история института соучастия в преступлении, определено понятие соучастия в преступлении в том качестве, в котором оно применяется в современной уголовно-правовой доктрине. Также были изучены признаки соучастия в преступлении, подробно рассмотрены виды соучастников, формы соучастия и ответственность соучастия.

Следуя целям и задачам настоящей курсовой работы, мной были систематизированы и закреплены знания в области Общей части уголовного права, применены навыки работы со специальной литературой и судебной практикой.

Таким образом, считаю поставленные цели и задачи курсовой работы достигнутыми, знания по данной теме полученными и систематизированными.

 

Список использованной литературы.

Нормативная база:

1. Уголовный кодекс РФ 1996г.;

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко / науч. ред. А.С. Михлин. М., 2003г.;

3. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина М.,2000г.;

4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. N 4;

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 2;

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №;

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2.;

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.;

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних";

10. Преступность и правонарушения. 1996. Статистический сборник. М., 1997. С. 38; Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 41; Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. М., 2000.;

 

Учебная литература:

1. Учебник по уголовному праву. Часть общая / под ред. А.И. Рарорга, М., 2000г., под ред. А.В.Наумова М., 2001г.;

2. Уголовное право. Часть общая: Вопросы и ответы / под ред. А.С. Михлина, М., 2000г.;

3. Алешин Д. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины //"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.;

4. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс // Российский следователь. 2002. № 5;

5. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.;

6. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.;

7. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации Краснодар, 2000.;

8. Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве//Советская юстиция. 1970.;

9. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.;

10. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.;

11. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.;

12. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896.;

13. Красиков Ю. А. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М., 2000.;

14. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М.. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

15. Наумов А.В., Кудрявцев В.Н. Уголовное право. Общая часть. Учебник М., 1996.;

16. Наумов А.В., Флетчер Дж. Основные концепции современ­ного уголовного права. М.,1998.;

17. Рарог А. И.. Уголовное право. Учебник. М.: 2001 ЮРИСТЪ.;

18. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник - "НОРМА", 2003 г.;

19. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть об­щая. Книга 1. Учение о преступлении. С-Пб.,1980.;

20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Общая часть. М., 1994.;

21. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.;

22. Успенский А.В. Проблема обоснованности причинной связи при соучастии совершения преступления // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1998.;

23. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии//Правоведение. 1960. N 1.

[1] Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современ­ного уголовного права. М.,1998. С. 450.

[2] Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896. С. 412.

[3] Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть об­щая. С-Пб.,1980.

 

[4] Арутюное А.А. Институт соучастия: исторический экскурс // Российский следователь. 2002. № 5

[5] Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, к.ю.н., доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

[6] Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. С. 119.

[7] Преступность и правонарушения. 1996. Статистический сборник. М., 1997. С. 38; Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 41; Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. М., 2000. С. 21.

[8] Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 126.

[9] Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

[10] Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 126.

[11] Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. (под ред. Ю. А. Красикова) М., 2000.

[12] Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 44.

[13] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

[14] Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии//Правоведение. 1960. N 1. С. 85.

[15] Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С 172-173;

[16] Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 9.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

[18] Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве//Советская юстиция. 1970. N 20. С. 21-22.

[19] Учебник уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1996.

[20] А.В.Успенский Проблема обоснованности причинной связи при соучастии совершения преступления // "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1998, N 5

[21] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Общая часть. М., 1994. Т. 1.

[22] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 18.

[23] Д. Алешин, Соучастие по уголовному законодательству России и Украины //"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.

[24] Уголовное право. Учебник (под ред. А. И. Рарога) М.: 2001 ЮРИСТЪ. стр. 240

[25] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. N 4. С. 46

[26] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 52

[27] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10

[28] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 2. С. 2.

[29] ст. 33 ч.4 УКРФ

[30] ст. 33 ч.3 УКРФ

[31] ст. 33 ч.5 УКРФ

[32] Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971г.

[33] ст. 31 УКРФ

[34] ст. 63 УКРФ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие соучастия в преступлении

1. Понятие соучастия в преступлении в истории уголовного законодательства в России

2. Современное представление об институте соучастия в преступлении

Глава 2. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении

1. Объективные признаки соучастия в преступлении

a) Участие в преступлении двух или более лиц

b) Совместность деятельности лиц, участвующих в преступлении

2. Субъективные признаки соучастия в преступлении

a) Умышленное участие двух или более лиц в совершении преступления

b) Совершение лицами умышленных преступлений

Глава 3. Виды соучастников преступления, формы соучастия и ответственность соучастников

1. Виды соучастников преступления

a) Исполнитель

b) ПодстрекательОрганизатор

c) Пособник

d) Формы соучастия

e) Соучастие без предварительного сговора

f) Соучастие с предварительным сговором

g) Организованная группа

h) Преступное сообщество

2. Ответственность соучастников

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

 

Одной из проблем, претерпевающих научные ис­следования, является, несомненно, институт соучастия. В числе лиц, совершающих преступления, лица, действу­ющие в соучастии, превышают одну треть. Соучастие в преступлении, на мой взгляд, является одним из основных институтов уголовного права как дисциплины, науки, отрасли права.

Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую ли­тературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, пред­лагал свое, пусть немного да отличающееся от других опре­деление соучастия. А ведь от объема и содержания этого понятия в конечном счете зависит решение всех других во­просов. Определение соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельно­сти, позволяет правильно ориентировать деятельность пра­воохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому отграни­чению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борь­бе с преступностью.

«Качество» уголовно-правовых норм ко­ренится в надлежащем теоретическом осмыслении, правильном отражении в них обобщенного представления об однотипных деяниях, признаваемых обществом опасными для его существования или надлежащего функционирования и потому запрещае­мых законом под страхом наказания. Именно поэтому изучение эффективности уголовно-пра­вовой охраны общественных отношений должно основываться как на исследовании действующего законодательства и практики его применения, так и на глу­боком и всестороннем анализе тех предпосылок, той кон­кретной жизненной реальности, которая вызвала уголовно-правовой запрет к жизни и которая одна только и напол­няет правовые нормы определенным содержанием.

Цель выполнения данной работы является систематизация и закрепление знаний в области Общей части уголовного права, изучение и исследование понятия, признаков соучастия в преступлении, рассмотрение видов соучастников, форм соучастия, а также ответственности соучастников, развитие навыков самостоятельной работы. Задачами является практическое знание института соучастия в преступлении, ознакомление с судебной практикой по делам, связанным с соучастием преступления.

Эмпирическую основу работы составляют выводы исследовате­лей, работавших над проблемой соучастия, мате­риалы опубликованной судебной практики, а также собствен­ные обобщения автора.

Глава 1. Понятие соучастия в преступлении.

 

Исследование института соучастия невозможно без исторического обзора. Это позволит более полно понять природу соучастия.

Еще римское право различало виновников (rei, rei principales) и пособников (ministri, participes, satellites), упоминало отдельно о подстрекателях. Однако разли­чию этому не придавалось никакого существенного зна­чения, так как по общему правилу все участники подвер­гались равному наказанию за совершенное преступле­ние. Лишь в позднейший императорский период за от­дельные преступления, да и то в виде исключения, допус­калось уменьшение ответственности участников.

В некоторых ранних правовых системах идея соуча­стия вообще отвергалась. Иудеи придерживались сле­дующей максимы: «По вопросу преступления никто не может быть представлен другим лицом». Рассуждения, которые привели к такому выводу, могут выглядеть сле­дующим образом: совершение преступления наклады­вает на преступника особую печать. Это означает, что его руки оказались «замаранными» преступлением. Оказание помощи, дача советов, указаний и даже приказов могут быть упречными, поскольку они облег­чают процесс совершения преступления, но они как бы не накладывают такой печати на соучастника[1].

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О. С. Жиряева, институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. и в целом в теории уголовного права. Еще известный российский ученый Г.Е.Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права[2].