Социально-экономическое развитие страны и экономическая политика царского правительства

а) Развитие сельского хозяйства

 

В первой половине XIX в. Россия по-прежнему оставалась аграрной страной, где земледелие развивалось экстенсивным путем, а крестьяне составляли подавляющую часть населения страны. Господствующей системой земледелия было традиционное трехполье — яровые, озимые и пар. В северных губерниях страны (Архангельская, Новгородская, Псковская, Вологодская) при обилии лесных угодий и при недостатке пахотных земель существовала еще и подсечно-огневая система. А в южных степных губерниях страны (Екатеринославская, Харьковская, Херсонская, Таврическая, Область войска Донского), где было много целинных земель, применялась старинная залежно-переложная система. По мнению ряда крупных и авторитетных исследователей (Н. Дружинин, И. Ковальченко, Л. Милов), само сельское хозяйство страны сильно зависело от неблагоприятных природно-климатических факторов.

Среди сельскохозяйственных культур преобладали «серые» хлеба: рожь, ячмень и овес. В центральночерноземных и средневолжских губерниях страны (Курская, Воронежская, Самарская, Саратовская) значительный удельный вес составляли посевы пшеницы, которая шла, в основном, не на внутреннее потребление, а на рынок. Кроме того, в этот период в ряде регионов страны значительно увеличились посевы картофеля и сахарной свеклы, а также таких технических культур, как лен, конопля и табак.

Важной отраслью сельского хозяйства по-прежнему оставалось мясо-молочное животноводство, которое носило, в основном, натуральный характер, и его продукция использовалась главным образом для внутреннего потребления. Товарное животноводство, центрами которого были верхневолжские и северо-западные губернии страны (Ярославская, Костромская, Вологодская, Новгородская, Псковская), было развито еще довольно слабо. Новая отрасль сельского хозяйства — товарное свиноводство, центром которого стали южные губернии страны (Екатеринославская, Харьковская, Полтавская, Херсонская), напротив, стало уверенно набирать обороты.

Вторая четверть XIX в. стала временем всеобщего кризиса феодально-крепостнической системы, который зримо проявился в разрушении главных черт прежней барщинной (крепостной) системы хозяйства и формировании новых буржуазных отношений, как в промышленности, так и сельском хозяйстве.

1) Под разложением феодально-крепостнической системы, прежде всего, имелась в виду утрата такой характерной для барщинного (феодального) хозяйства черты, как натуральная замкнутость. То есть впервые в многовековой истории феодального производства наступает такой период, когда крестьянское и помещичье хозяйства устанавливают более-менее прочные связи с рынком.

2) Вторым признаком разложения барщинной системы хозяйства является появление знаменитой «месячины». Если раньше в сельском хозяйстве преобладали помещичьи хозяйства со смешанной, то есть натуральной, отработочной и денежной рентой, то теперь в ряде губерний страны помещики стали насильно захватывать многие крестьянские наделы и переводить своих же крепостных крестьян в разряд батраков — наемных сельскохозяйственных рабочих, которые за работу на земле феодала стали получать «месячину» в виде продовольственных и промышленных товаров. Связано это было с тем, что в условиях развития товарно-денежных отношений многие помещики южных плодородных губерний Российской империи (Харьковской, Полтавской, Екатеринославской) гораздо больше были заинтересованы в производстве товарного зерна, нежели в традиционных крестьянских повинностях. «Месячина» отрицала такую базовую черту барщинного хозяйства, как наличие у крепостного крестьянина земельной собственности, то есть основного средства производства.

3) По-иному шло приспособление помещичьего хозяйства к товарно-денежным отношениям в центральных и нечерноземных губерниях Российской империи. Здесь помещик считал невыгодным заниматься барщинным хозяйством и переводил своих крестьян на денежный оброк, который подтачивал основы феодального хозяйства, ибо нарушалась его натуральная замкнутость.

4) Разложение феодально-крепостнической системы затронуло и крестьянское хозяйство, что, прежде всего, проявилось в развитии местных и отхожих крестьянских промыслов. По данным крупных русских историков (Н. Дружинин, И. Ковальченко, Л. Милов), в некоторых селах уровень развития местных промыслов был настолько велик, что их жители лишь номинально числились в сословии крестьян.

5) К важнейшему признаку разложения феодально-крепостнической системы относится подрыв феодальной собственности на землю. По данным тех же историков, во второй четверти XIX в. в центральных уездах Российской империи, которые традиционно являлись цитаделью крепостничества, все чаще собственниками земли становились купцы и даже государственные и крепостные крестьяне.

6) Претерпело значительные изменения и еще одно условие существования крепостного хозяйства — внеэкономическое принуждение, поскольку многие крестьяне, уходя на заработки в города и промысловые села, на целые месяцы выпадали из сферы непосредственного контроля со стороны помещика или его вотчинной администрации, ограничиваясь посылкой помещику денежного оброка.

7) Наконец, развитие агротехнической науки, создание новых сельскохозяйственных орудий производства и техники также серьезно подорвали четвертый признак барщиной системы хозяйства, поскольку эти новшества позволили существенно повысить производительность сельского труда.

Как верно отметил профессор Б.Н. Миронов, кризис феодальных отношений и крепостной системы хозяйства не следует рассматривать, как проявление кризиса и регресса всей экономики, поскольку, чем быстрее разлагалась феодально-крепостническая система хозяйства, тем быстрее шло становление новых капиталистических производственных отношений.

Ряд современных авторов (И. Фроянов, Н. Проскурякова) утверждает, что в первой половине XIX в. не было никакого кризиса крепостнической системы хозяйства, поскольку она еще не исчерпала своих возможностей. В тот период изжили себя лишь рабские элементы крепостного правопорядка, которые ошибочно приняли за крах всей феодальной системы.

 

б) Развитие промышленного производства

 

Несмотря на острейший кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве страны, новый капиталистический способ производства гораздо более быстрыми темпами формировался в отечественной промышленности. В первой половине XIX в. основными формами развития промышленного производства по-прежнему оставались:

1) Мелкая крестьянская (промысловая) промышленность, которая, по мнению большинства историков, окончательно превратилась в мелкотоварное производство и сохранила господствующее положение на общероссийском рынке вплоть до 1880-х гг.

2) Мануфактурное производство, существовавшее в виде казенной, вотчинной, частновладельческой посессионной и крестьянской мануфактуры. Вотчинная, казенная и посессионная мануфактуры, основанные на принудительном труде крепостных и приписных крестьян, как и вся феодально-крепостническая система, переживали острейший кризис и упадок, а крестьянская и частновладельческая капиталистические мануфактуры, основанные на применении наемного труда, напротив, постепенно заняли лидирующее положение. Это обстоятельство заставило владельцев посессионных мануфактур неоднократно обращаться с прошениями к императору об отмене посессионного права, что было, в конце концов, реализовано в указе 1840 г.

Необходимо отметить, что если первая треть XIX в. характеризовалась дальнейшим развитием капиталистической мануфактуры, то вторая треть XIX в. ― началом промышленного переворота.

По мнению большинства историков, для промышленного переворота обязательны две главных составляющих черты:

1) техническая сторона, то есть переход от мануфактуры к фабрике, как целостной системе машин;

2) социальная сторона — формирование двух новых классов капиталистического общества — промышленной буржуазии и наемных рабочих (промышленного пролетариата).

Справедливости ради необходимо сказать, что данные критерии промышленного переворота утвердились в отечественной исторической науке относительно недавно. Например, в 1940―1960-х гг. главным критерием промышленного переворота традиционно считали опережающий рост производительности труда в крупном промышленном производстве по сравнению с другими отраслями народного хозяйства страны (С. Струмилин). Начиная с 1970-х гг. акценты в изучении этой проблемы несколько сместились: одни историки (П. Рындзюнский) стали утверждать, что основным критерием промышленного переворота следует считать преобладание капиталистических производственных отношений в крупном промышленном производстве, а их оппоненты (Н. Дружинин) полагали, что таковым критерием являются производительные силы, т. е. уровень технического оснащения крупных промышленных предприятий и производств, и т. д.

В отечественной исторической науке до сих пор нет единства взглядов о самих хронологических рамках промышленного переворота в России. Одни историки и экономисты (С. Струмилин, В. Яцунский) до сих пор датируют его концом 1820-х — концом 1850-х гг., а их многочисленные оппоненты (Н. Дружинин, П. Рындзюнский, И. Ковальченко) утверждают, что начало этого процесса следует датировать концом 1850-х гг., а его фактическое завершение — только концом 1880-х гг.

 

в) Развитие торговли и транспорта

 

Говоря о развитии отечественной промышленности в николаевский период, необходимо особо подчеркнуть, что экономическая политика самодержавия по-прежнему носила ярко выраженный протекционистский характер, т. е. русское правительство активно защищало отечественную промышленность от конкуренции со стороны иностранных товаров. Протекционистская политика была типичной для начальной стадии развития капитализма вообще, поскольку она ускоряла переход от феодализма к капитализму. Поэтому не случайно К. Маркс прямо называл протекционизм «искусственным средством фабриковать фабрикантов».

Главным инструментом протекционистской политики традиционно служил особый таможенный тариф — обложение ввозимых из-за границы товаров высокими охранительными пошлинами. Например, в 1822―1850 гг. в России действовал рекордно высокий таможенный тариф, в соответствии с которым таможенная пошлина на основные промышленные товары составляла сотни процентов. Таможенный тариф на сталь составлял 250 %, на чугун — 600 % и т. д. Помимо таможенной политики для поддержки отечественных промышленников правительство использовало и другие меры. В частности, в 1828 г. при министерстве финансов был учрежден специальный Мануфактурный совет, который оказывал информационную и научно-техническую помощь российским заводчикам и фабрикантам.

Самодержавие покровительствовало промышленникам лишь настолько и до тех пор, пока это не ущемляло интересов дворянского сословия. Например, государственную кредитную систему царизм использовал главным образом для того, чтобы поддержать разоряющиеся помещичьи хозяйства. Все кредитные учреждения империи были ориентированы преимущественно на выдачу ссуд российскому дворянству под залог их имений, причем практически всегда эти ссуды оказывались безвозвратными.

Развитие отечественной промышленности стимулировало дальнейший рост внутренней торговли. Во второй четверти XIX в. в стране насчитывалось более четырех тысяч ярмарок, среди которых особо выделялись Нижегородская, Ирбитская, Ростовская, Коренная и ряд других. В наиболее крупных городах и промышленных центрах империи, в частности в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде и Ярославле, стала быстро развиваться постоянная (магазинная) торговля и воздвигаться богатые гостиные дворы.

В этот же период дальнейшее развитие получила внешняя торговля, для которой были характерны следующие основные черты:

1) активный торговый баланс, т. е. превышение вывоза отечественных товаров за рубеж над ввозом импортных товаров в Россию;

2) на долю европейских стран приходилось 90 % всего внешнеторгового оборота России, причем главным внешнеторговым партнером России традиционно оставалась Англия, поглощавшая до 60 % всего российского экспорта;

3) для европейских государств Россия традиционно выступала в качестве поставщика сырья (лес, пенька, поташ, пушнина) и покупателя промышленных товаров (машин, оборудования), а для азиатских стран (Турция, Персия, Китай) она, наоборот, была поставщиком промышленных товаров и импортером сырья (хлопок, шелк, шерсть) и пряностей.

В дореформенной России основными видами транспорта были водный и гужевой (санный). Первый действовал в период навигации, а второй — только зимой, когда реки покрывались мощным слоем льда. Главной транспортной артерией страны являлась Волга, которая не только связывала воедино многие российские губернии, но и играла большую роль во внешней торговле России с государствами Средней Азии и Персией. Большое транспортное значение имели также Неман, Днепр, Дон, Северная Двина и другие судоходные реки европейской части России, по которым шел основной поток внутри- и внешнеторговых грузов. В первой половине XIX в. начинается строительство первых отечественных пароходов, количество которых к 1850 г. составило более 300 единиц.

Во второй четверти XIX в. начинается строительство первых шоссейных и железных дорог, которые имели не только огромное экономическое, но и военно-стратегическое значение. В частности, в 1837―1859 гг. было построено более девяти тысяч километров шоссейных и около двух тысяч километров железных дорог, в частности Царскосельская (1837), Николаевская (1843―1851) и Варшавско-Венская (1850―1859) железные дороги.