Арбитражный процессуальный кодекс

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

 

Комментарий к части 5 статьи 69

 

Комментируемая норма, как и ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, предусматривает предустановленность обстоятельств, подтвержденных квалифицированными письменными доказательствами - нотариальными актами.

Опровержение обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, в арбитражных судах возможно двумя способами:

1) путем заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ;

2) путем рассмотрения в отдельном производстве в суде общей юрисдикции заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (в порядке гл. 37 ГПК РФ).

В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе нотариальный акт не может быть опровергнут путем установления судом существенных нарушений порядка совершения нотариального действия. При наличии таких нарушений заинтересованное лицо должно обращаться с заявлением об оспаривании нотариального действия в порядке гл. 37 ГПК РФ.

Необходимо отметить, что арбитражные суды с большей осторожностью, нежели суды общей юрисдикции, применяют нормы о доказательственной силе нотариальных актов. Даже при наличии в судебных актах ссылок на ч. 5 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды обычно указывают, что доказательства оценивались по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф04-6758/2016 по делу N А27-183/2016.

 

Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф04-4298/2016 по делу N А27-7129/2015 суд указал, что протоколы нотариуса, которые составлены в рамках обеспечения доказательств (в рассматриваемом деле протоколы подтверждали факты электронной переписки), могут являться надлежащими <1> (относимыми и допустимыми) доказательствами юридически значимых обстоятельств (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. N 16311/11; Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 307-ЭС16-881). Такие акты подлежат оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. А об их достоверности может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12) <2>.

--------------------------------

<1> Такую же позицию см. в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф05-12340/2016 по делу N А40-209323/2015; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2016 г. N Ф07-6621/2016 по делу N А42-10198/2015.

<2> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф04-4298/2016 по делу N А27-7129/2015.

 

Как верно указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа, ст. 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названной статьей не предусмотрено исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2016 г. N Ф05-321/2016 по делу N А40-118628/14.

 

Арбитражные суды учитывают, какие факты действительно могут устанавливать нотариусы при совершении нотариальных действий. Так, к примеру, при рассмотрении нотариально заверенных копий документов суды не воспринимают данные копии как неопровержимые доказательства искомых фактов. Напротив, суды применяют общие нормы об оценке доказательств и считают недоказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5758/2016, Ф01-5766/2016 по делу N А43-25329/2015; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2016 г. N Ф03-2441/2016 по делу N А80-159/2015.

 

В то же время распространенной является практика придания особой доказательственной силы доказательствам, обеспеченным нотариально в порядке гл. XX Основ <1>. Такими доказательствами в том числе являются свидетельские показания, которые получены нотариусом в рамках обеспечения доказательств <2>. Они имеют для суда большую силу, которой обычно не обладают свидетельские показания в арбитражном судопроизводстве в силу их недостаточной убедительности.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3370/2016 по делу N А73-17838/2015.

<2> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф04-4874/2016 по делу N А70-13777/2015.

 

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-11061/2016 по делу N А40-18195/2016 суд называет свидетельские показания, полученные нотариусом в рамках обеспечения доказательств, аффидевитом, который в арбитражном процессе обладает признаками письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ), при оценке которого необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Суд посчитал, что законодатель осуществил соблюдение единообразия норм процессуального законодательства в целях повышения стабильности и достоверности экономического оборота.

В процессе оказания юридической помощи создается нотариальный акт - документ, имеющий официальный характер и обладающий исполнительной силой, а в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П констатируется, что совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Нельзя не признать, что позиция суда Московского округа не может не привести к злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Нотариус, обеспечивая доказательство, допрашивает свидетеля в том же порядке, в каком процессуальное законодательство устанавливает для допроса свидетеля судом. Нотариус не проверяет и не подтверждает сведений, которые дает свидетель. Практика придания аффидевиту большей силы, чем другим доказательствам, неверна, так как в данном случае такие свидетельские показания должны оцениваться наравне с другими доказательствами на основании принципа свободной оценки доказательств.

Несмотря на то что согласно комментируемой норме для установления неправильности совершения нотариального действия необходимо обращаться в суд общей юрисдикции, на практике арбитражные суды самостоятельно в рамках рассматриваемого дела проверяют соблюдение порядка совершения нотариального действия. К примеру, в соответствии со ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неизвещения заинтересованного лица о производстве обеспечения доказательства нотариальный акт (протокол) исключается из числа бесспорных доказательств <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф09-9301/16 по делу N А50-24299/2015; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф04-6751/2016 по делу N А03-18961/2015.

 

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

 

Комментарий к статье 161

 

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3756.

 

В арбитражном процессуальном законодательстве более детально определен порядок обращения с заявлением о фальсификации и его рассмотрения. Заявление о фальсификации подается в суд в письменном виде (допускается устное заявление, которое заносится в протокол <1>, при этом суд разъясняет право лица подать письменное заявление о фальсификации). Как лицо, заявившее о фальсификации, так и лицо, представившее доказательство, предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной соответственно ст. ст. 306 и 303 УК РФ. Суд вправе с согласия лица, представившего доказательство, исключить его из числа доказательств по делу. При отсутствии такого согласия судом проверяется обоснованность заявления.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

С учетом того что арбитражным судам не подведомственны дела по оспариванию действий (бездействия) нотариуса, согласие на исключение нотариального акта из числа доказательств дает не нотариус, а сторона спора, представившая этот акт.

Судебная практика подтверждает, что суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации (включая назначение экспертизы, истребование иных доказательств) только после проверки обоснованности заявления. Таким образом, в арбитражном процессе недостаточно заявить о фальсификации, необходимо представить соответствующие доказательства.

Рассмотрение заявления о фальсификации возможно только в суде первой инстанции. На основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <1>. Заявление о фальсификации нотариального акта подразумевает указание на факты исправлений, подчисток, подделок, фальсификации подписи нотариуса.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 560-О-О.

 

Как и гражданское процессуальное законодательство, АПК РФ не указывает, какое решение должен принять суд, установив фальсификацию доказательства. Не устанавливается, исключается ли такое доказательство из числа доказательств, осуществляется ли его оценка при принятии судебного решения.