Неосторожность как разновидность вины

 

ГК Украины, как и ГК других суверенных республик, различают грубую и простую неосторожность. В одних случаях при решении вопроса о том, должна ли лицо нести ответственность, учитывается только грубая неосторожность, в других - как грубая, так и простая неосторожность.

Вопрос о том, какая именно неосторожность имела место, может быть решен при анализе всей совокупности обстоятельств, при которых был причинен договорной или внедоговорную вред.

В гражданском праве сравнительно большее значение имеет сама вина в форме неосторожности.

Для второй формы вины - неосторожности - характерно, что лицо, совершающее правонарушение, предвидело возможность наступления негативных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности таких последствий, хотя должно было или могло их предвидеть.

В отличие от уголовного законодательства, гражданское различает простую и грубую неосторожность, что имеет значение при определении размера возмещения вреда.

Для разграничения простой и грубой неосторожности можно использовать известное положение римского права "непонимание того, что все понимают". При грубой неосторожности лицо нарушает элементарные правила поведения, а поэтому степень вредных последствий достаточно велик. При простой неосторожности, напротив, противоправность состоит в нарушении сложных правил, в связи с чем степень предвидения последствий достаточно мал. [18]

В гражданском праве неосторожность делится на легкую и грубую, хотя критериев их разграничения нет ни в законодательстве, как и не обозначены четкие их контуров в судебной практике и литературе. Все зависит от характера требований, лицом в той или иной ситуации.

Если для возложения на правонарушителя гражданской ответственности в сфере возмещения убытков необходим полный состав гражданского правонарушения (противоправность поведения, жаль, причинная связь, вина), то для взыскания неустойки или потери задатка кредитору достаточно доказать, что поведение должника является противоправным, а вина есть или предполагается, если он не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства. Здесь имеет место неполный состав правонарушения.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что она может наступить и без вины, если это предусмотрено законом или договором. Например, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и некоторых других, ответственность наступает независимо от вины. [17]

Решение вопроса о реализации обязательства, возникшего из причинения вреда, зависит и от поведения потерпевшего. Наличие его вины может вызвать полное или частичное освобождение причинителя вреда от ответственности. Так, ущерб, возник вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен, если иное не установлено законом. Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного физическим лицом, с учетом его имущественного положения, если он был причинение вреда или станет результате ее возмещения в полном объеме крайне затруднительным. Однако в случаях, когда вред причинен преступлением, уменьшение размера ответственности по указанной основанием невозможно.

В подавляющем большинстве случаев договорная или внедоговорная вред причиняется не умышленно, а по неосторожности. Как правило, должник (или причинитель внедоговорного вреда) не желает, чтобы его контрагенту по договору был нанесен ущерб. В практике большое значение имеет вопрос отграничения неосторожности от простого случая.

Неосторожность, как отмечалось, имеет место в случаях, когда должник или причинитель внедоговорного вреда не предвидел последствий своего противоправного поведения, хотя должен их предвидеть, или предвидит эти последствия, но намерен их предотвратить, однако не делает для этого того, что должен сделать.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что она может наступить и без вины, если это предусмотрено законом или договором. Так, согласно ГК Украины должник, который просрочил исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за невозможность выполнения, случайно (т.е. при отсутствии его вины) наступила после просрочки.

В ГК Украины ответственность без вины (кроме действия непреодолимой силы) предлагается установить для лиц за нарушение обязательств в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В этой деятельности предпринимателям приходится нередко принимать решения в условиях неопределенности и риска.

Чтобы уменьшить неблагоприятное влияние на предпринимательство факторов нарушения обязательств контрагентами, могут быть использованы различные мероприятия:

• проведение мониторинга (наблюдения и оценка процессов предпринимательства);

• сотрудничество с консультативными фирмами в области аудита, менеджмента, информации, права, выбор надежных партнеров;

• сотрудничество с конкурентами на рынке товаров и т.п.

Определенную роль в этой сфере может сыграть и страхование предпринимательских рисков (например, страхование от невозврата кредитов банку). [19]

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо или полный состав правонарушения, состоящий из четырех элементов (противоправность, жаль, причинная связь, вина), или в случаях, указанных в законе или договоре, - неполный, усеченный состав - противоправность и вина (при взыскании неустойки, потери задатка и т.д.).

При отсутствии хотя бы одного из этих элементов (кроме случаев безвинной ответственности) гражданская ответственность не наступает.

Итак, вина независимо от категории и вины является обязательным основанием обязательств по возмещению вреда.

 

Выводы

 

Основанием для возникновения обязательств, как известно, могут быть не только сделки (в том числе договоры), но и другие юридические факты, в частности причинения вреда другому лицу.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, относятся к внедоговорных обязательств. В процессе реализации все более разнообразных, сложных отношений имущественным и личным неимущественным благам их участников может быть причинен вред. Если она возникла вне договорных отношений, то возникает проблема: кто должен возмещать этот вред.

Основанием для возникновения таких обязательств является гражданское правонарушение (деликт), что выражается в причинении вреда другому лицу. Субъекты такого обязательства не находятся в договорных правоотношениях, поскольку данное обязательство возникает независимо от остальных. Содержанием такого обязательства являются право потерпевшего требовать улаживания (возмещение) ущерба и (или) компенсации морального вреда, а также обязанность причинителя вреда совершить указанные действия.

Для возложения ответственности за гражданское правонарушение, кроме указанных выше трех объективных условий - противоправности, убытков и причинной связи, по общему правилу, необходимо еще одно условие - вина причинителя.

Тот, кто причинил вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в гражданском праве рассматривается как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям.

Вина в соответствии с функцией, которую она выполняет в структуре правонарушения, в цивилистической литературе определяется как психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и его возможных последствий. Категория "психическое отношение", который используется в понятии вины, выражает оценку (возможность оценки) поведения, предвидение или возможность предвидения наступления вредных последствий. Вина тесно связана с противоправностью и ее последствиями. Вопрос о вине возникает лишь при условии, если совершено противоправное поведение. Имея общие черты с противоправностью, вина отличается от нее сознанием или возможностью осознание противоправного или социально значимого характера действия (бездействия) и предвидением или возможностью предвидения вредных последствий.

Характерными признаками вины в гражданском праве являются:

а) вина причинителя вреда предполагается, т.е. обязанность доказать отсутствие вины причинителя возлагается на него самого; к этому времени он считается виновным

б) объем возмещения не зависит от ущерба умышленно или неосторожно, т.е. берется во внимание только наличие вины, а не ее форма.

В зависимости от соотношения психических элементов, образующих содержание вины, определяются ее формы - умысел и неосторожность.

Специфика вины к гражданском праве - то прежде фактор того, что не зависимо от вида и категории вины, но при ее наличии наступает гражданско-правовая ответственность.

В отличие от уголовного права, где существует презумпция (предположение) невиновности, в гражданском законодательстве предусмотрено обратное правило: "тот, кто причинил вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине".

Предположение вины причинителя вреда относится к презумпции, которые могут быть опровергнуты, есть доказав свою невиновность, причинитель тем самым опровергает презумпцию, доказывает ее ошибочность. Если в процессе исследования всех материалов дела не удалось опровергнуть эту презумпцию, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда. Презумпция вины причинителя вреда - одна из правовых форм выражения принципа равенства сторон в гражданском процессе (по сложности доказывания).

В ГК Украины воссоздана презумпция виновности причинителя вреда, как одна из характерных отраслевых особенностей гражданского права. Использование ее в гражданском праве - результат учета многолетнего опыта судебной практики. Последняя свидетельствует в пользу того, что причинителя (должнику) легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему (кредитору) доказать виновность обязанного лица.

Так основание внедоговорной ответственности - это гражданское правонарушение, структурными элементами которого являются жаль, противоправность поведения, причинная связь и вина.

На сегодня на законодательном уровне отсутствуют достаточно прописаны нормы по гражданско-правовой вины как условия возникновения гражданского обязательства по возмещению вреда, что, по нашему мнению, является негативным фактором для возникновения таких обязательств и наступления гражданско-правовой ответственности.

Так по нашему мнению, уместно было бы внести соответствующие нормы ГК Украины.

 

Список литературы

 

1. Конституция Украины от 28. 06. 1996 г. // Российская юстиция. - 1996. - №30. - С. 141.(С изменениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.zakon.rada.gov.ua.

. Гражданский кодекс Украины от 16. 01. 2003 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. − 2003. - №40-44. - С. 356. (С изменениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakon.rada.gov.ua.

. Уголовный кодекс Украины от 16. 04. 2001 г. // Российская юстиция. - 2001. - №25-26. - С. 131. (С изменениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakon.rada.gov.ua.

. Закон Украины «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 01.12. 1994 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1995. - №1. - С. 1. (С изменениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakon.rada.gov.ua.

. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учеб. - М.: АО "Центр ЮрИнформ", 2003. - 833 с.

. Вина в гражданском праве. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://advokat-didenko.com/glossary/272/.

. Вина в гражданском праве. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://leksika.com.ua/16571028/legal/vina_u_tsivilnomu_pravi

. Возмещение вреда в гражданском праве. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lexlviv.at.ua/publ/1-1-0-5.

. Гражданское право. В 2 т. / Том 2. Полутом 1: Ученик. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Волтерс Клувер, 2004. - 704 с.

. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 784 с.

. Общие положения об обязательствах по возмещению вреда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ebk.net.ua/Book/law/ stefanchuk_tsivpu/part13/1307.htm.

. Обязательства из причинения вреда в праве ФРГ, Франции, Англии и США. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pulib.if.ua/part/8035.

. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://buklib.net/component/ option,com_jbook/task,view/Itemid,99999999/catid,104/id,1882/

. Кивалова Т.С. Обязательство возмещения вреда по гражданскому законодательству Украины: теоретические проблемы: Дис… д.ю.н.: 12.00.03. - 2009.

. Научно-практический комментарий Гражданского кодекса Украины: В 2 т. - 2-е изд. перераб. и доп. / Т. II. Под ред. А.В. Дзери (рук. авт. кол.), Н.С. Кузнецовой, В. Луця. - М.: Интер, 2006. - 1088 с.

. Онищенко Анна. К вопросу о соотношении «деликтного обязательства" и "деликтной ответственности" в теории гражданского права. // Юридический журнал. - 2005. - №10. - С. 102-105.

. Основания и условия гражданско-правовой ответственности. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://apelyacia.org.ua/node/7414.

. Понятие обязательств по возмещению вреда. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://books.br.com.ua/42839.

. Условия (основания) гражданско-правовой ответственности. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.djerelo.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4085&Itemid=71.

. Условия наступления деликтного обязательства в национальных правовых системах. [Электронный ресурс].

. Гражданское право Украины: Академический курс: Учебник.: В 2 т. / Под общ. ред. Я.М. Шевченко. - Т. 2. - К.: Ин Юре, 2007. - 390 с.

. Гражданское право Украины: Учебник / Е.А. Харитонов, Н.О. Саниахметова. - К.: Истина, 2009. - 916 с.

. Гражданское право Украины: Учебник: В 2 кн. − Кн. 2. / О.В. Дзера (рук. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт и др. Под ред. А.В. Дзери, Н.С. Кузнецовой. - 2-е изд., перераб. - М.: Интер, 2004. -- 640 с.

. Шимон С.И. Учеб. пособие. (Курс лекций). - К.: КНЕУ, 2004. - 220 с.