Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей

Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей

Введение

Фонетико-фонематическое недоразвитие – нарушение процессов формирования произносительной системы родного языка у детей с различными речевыми расстройствами вследствие дефектов восприятия и произношения фонем.

Развитие речи, включающее умение четко произносить звуки и различать их, владеть артикуляционным аппаратом, правильно построить предложение и т. д., одна из насущих проблем, стоящих перед дошкольным учреждением.

Правильная речь – один из показателей готовности ребенка к обучению в школе, залог успешного освоения грамоты и чтения: письменная речь формируется на основе устной, и дети, страдающие недоразвитием фонематического слуха, являются потенциальными дисграфиками и дислеклексиками (детьми с нарушениями письма и чтения).

Преодоление фонетико-фонематического недоразвития достигается путем целенаправленной логопедической работы по коррекции звуковой стороны речи и фонематического недоразвития.

Система обучения и воспитания детей дошкольного возраста с ФФНР включает коррекцию речевого дефекта и подготовку к полноценному обучению грамоте (Г.А. Каше, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, В.В. Коноваленко, С.В. Коноваленко).

Программа обучения рассчитана на 1 год. Дети, поступающие в группы с ФФНР, должны усвоить объем основных знаний, умений и навыков, который необходим для успешного обучения в общеобразовательной школе.

В литературе нет данных свидетельствующих о том, какой процент выпусников речевых групп с ФФНР всё-таки имеют трудности в овладении чтением и письмом. Но из опыта работы логопедов мы знаем, что большинству детей при выпуске рекомендуется школа, где работает логопед. В детские поликлинники обращаются школьники с дисграфией, которые посещали группы с ФФНР. Поэтому вопрос о повышении эффективности работы логопеда остаётся актуальной, и нам кажется, что один из резервов – это более тесная связь между логопедом, воспитателем и родителями.

На важность этой связи указывают авторы М.Ф. Фомичева, Н.Л. Крылова, Ю.Ф. Гаркуша, Н.Я.Ларионова, Т.А.Ткаченко. Но использовать рекомендации на группе с ФФНР можно частично, т.к. их работы направлены на преодоление общего недоразвития речи.

Цель дипломной работы – создание системы совместной работы логопеда и воспитателя, необходимой для эффективной коррекционно-развивающей работы с детьми с ФФНР.

Объектом данного исследования являются дети дошкольного возраста двух подготовительных к школе групп с ФФНР. В каждой группе по 10 человек.

Предмет исследования – изучение необходимости совместной организации работы воспитателя и логопеда по устранению речевых нарушений, обучению грамоте в д/с, развитие психологической готовности к школе.

Выдвинутая гипотеза, заключается в том, что учитывая проведение воспитателем разнообразных занятий с детьми дошкольного возраста можно предположить, что совместная работа воспитателя и логопеда направленная на коррекцию речевых нарушений у детей, и предполагающая проведение методической работы логопеда с воспитателями и индивидуальное консультирование воспитателей по проблемам речевого развития детей будет способствовать большей эффективности.

Для подтверждения гипотезы нами были поставлены задачи:

Изучение специальной литературы по совместной работе логопеда и воспитателя по коррекции речевых нарушений у детей дошкольного возраста.

Диагностирование особенностей речевого развития детей.

Диагностирование психологической зрелости дошкольников.

Составление перспективного планирования по совместной организации работы педагогов.

Уточнение форм и методов взаимодействия педагогов и возможности обратной связи.

Разграничение целей и задач логопеда и воспитателя при работе в экспериментальной группе.

Проведение коррекционно-развивающей работы с детьми экспериментальной и контрольной групп.

Консультирование воспитателей по проблемам речевого развития.

Проведение коррекционно-развивающей работы с детьми экспериментальной группы совместно с воспитателями.

Проведение контрольного эксперимента с целью выявления эффективности коррекционно-развивающего обучения и воспитания совместно с воспитателями в экспериментальной группе.

Исследования проводились на базе детского сада №9 города Сосногорска.

Программа исследования

Методика обследования речи

В методике использованы речевые пробы, предложенные Р.И. Лалаевой, Е.В. Мальцевой, А.Р. Лурия. Методика обследования речи с балльно-уровневой системой оценки(приложение № 2). Она удобна для:

диагностики;

уточнения структуры речевого дефекта и оценки степени выраженности нарушений разных сторон речи (получения речевого профиля);

построения системы индивидуальной коррекционной работы;

комплектования групп на основе общности структуры нарушений речи;

отслеживания динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности коррекционного воздействия.

Структура методики

Экспресс-вариант состоит из четырёх серий.

Серия I – Исследование сенсомоторного уровня речи:

Проверка фонематического восприятия - 5;

Исследование состояния артикуляционной моторики - 5;

Звукопроизношение - с максимальным балом – 15;

Проверка сформированности звукослоговой структуры слова –5;

За всю серию наивысшая оценка – 30 балов.

Серия II – Исследование грамматического строя речи:

Пять видов задания. В заданиях оставлено по пять проб, пятое задание использовать целиком. Максимальное число баллов – 30.

Серия III – Исследование словаря и навыков словообразования:

Название детёнышей животных. Образование относительных, качественных и притяжательных прилагательных. Максимальное число баллов – 30.

Серия IV – Исследование связной речи:

Рассказ по серии сюжетных картинок и пересказ. Максимальное число баллов – 30.

Экспрес-методика включает 77 заданий, не считая проверки звукопроизношения. Все задания объединены в четыре серии с одинаковыми максимальными оценками в 30 баллов. Наибольшее количество баллов за всю методику равно 120. Приняв эту цифру за 100 %, можно высчитать процентное выражение успешности выполнения речевых проб. Полученное значение можно также соотнести с одним из четырёх уровней успешности.

VI уровень – 100-80%;

III уровень – 79,9-65%;

II уровень – 64,9-45%;

I уровень – 44,95% и ниже.

Высчитав процентное выражение успешности каждой серии, вычерчивается индивидуальный речевой профиль:

Фонематическое восприятие;

Артикуляционная моторика;

Звукопроизношение;

Звуко-слоговая структура слова;

Грамматический строй речи;

Словообразование;

Связная речь.

В основу обследования легли методологические принципы.

Комплексный подход.

Применительно к обследованию ребёнка – это требование всестороннего изучения и оценки деятельности ребёнка различными специалистами.

Целостный, системный анализ.

Предполагает обнаружение не просто отдельных симптомов нарушенного развития, а, прежде всего связей между ними, установление иерархии выявленных отклонений, а так же наличия сохранных звеньев. Согласно современным представлениям о структуре дефекта для дошкольников с ФФНР типично сочетание нарушений произношения и восприятия фонем родного языка. Отличительным признаком является незаконченность процесса формирования произношения и восприятия звуков, различающихся тонкими артикуляционными или акустическими признаками. В то же время, поскольку развитие речи взаимосвязано с такими психическими процессами, как память, внимание, восприятие различной модальности, мышление, у детей наблюдается большой диапазон индивидуальных различий, характеризующих уровень как речевого, так и психофизического развития, которые следует учитывать в осуществлении коррекционно-развивающей работы.

Принцип динамического изучения.

Отслеживание динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности.

Первичное обследование дошкольников с ФФНР и составленный на его основе «Индивидуальный речевой профиль» (см. приложение № 3) позволяет наглядно и убедительно провести анализ результатов обследования ребёнка, выявить общее и индивидуальное в развитии детей с ФФНР, обнаружить связи между выявленными в процессе обследования нарушенными звеньями коррекционного воздействия (см. таблицу № 1, № 2).

Для оценки состояния речевых и неречевых функций и процессов у дошкольников с ФФНР использовался количественный метод обработки данных (баллльно-уровневая система оценки, затем переведённая в проценты). Следует подчеркнуть, что количественная оценка и составленный на её основе индивидуальный оценочный профиль состояния речевых и неречевых процессов и функций у дошкольника с ФФНР ни в коей мере не заменяют речевую карту, направленную на качественный анализ полученных результатов обследования. Сочетание количественного и качественного подходов может обеспечить объективную картину состояния речи у ребёнка с ФФНР.

На основе экспериментального обследования было выделено 2 группы детей, имеющих типичные проявления индивидуальных различий в структуре ФФНР:

ФФНР, обусловленное дизартрическими нарушениями.

ФФНР. Сложная дислалия.

Подробнее рассмотрим каждую группу.

ФФНР при минимальных дизартрических нарушениях, являясь сходным по проявлениям с другими звукопроизносительными расстройствами, вместе с тем имеет свой специфический механизм. Оно с большим трудом подвергается коррекции, в дальнейшем затрудняет процесс школьного обучения детей. Тщательное сопоставление качественных особенностей симптоматики дефектов звукопроизношения, уровня восприятия устной речи, а так же сформированности артикуляционной, общей, тонкой моторики, учёт состояния психических функций и процессов может оказать существенную помощь в дифференциальной диагностике и нахождении эффективных коррекционных методов логопедического воздействия на дошкольников, имеющих ФФНР на фоне минимальных дизартрических дисфункций.

В экспериментальной группе двое детей, имеющих минимальные дизартрические нарушения, это Дима Р. и Антон А.

В контрольной группе трое детей с данным нарушением, это Миша Р., Фарукк М., Антон Б.

Следующая выделенная группа – это дошкольники с заключением: ФФНР. Дислалия. Дислалия определяется как нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата. К сложным (полиморфным) дислалиям относятся нарушения, при которых дефектно произносятся звуки различных групп. Это наиболее многочисленная подгруппа дошкольников в составе логопедической группы детей с ФФНР. Следует помнить, что неправомерно отождествлять дислалию и фонетико-фонематическое недоразвитие речи.

Итак, в экспериментальной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:

ФФНР, сенсомоторная дислалия (8 ч.);

ФФНР, стертая дизартрия (2 ч.).

В контрольной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:

ФФНР, сенсомоторная дислалия (7 ч.);

ФФНР, стёртая дизартрия (3 ч.).

Сопоставление речевых профилей детей позволяет более четко и обоснованно подтвердить наличие общих кардинальных нарушений фонетики и фонематики, характерных для ФФНР, и показать, что выраженные индивидуальные различия не выходят за рамки этой категории. В основном успешность детей характеризуется III уровнем, что свидетельствует о нетяжелом системном речевом дефекте – элементы ОНР т.е. несформированность отдельных сторон речи. Это чрезвычайно важно для организации фронтальной и индивидуальной работы.

В результате проведения большого объёма экспериментальной работы, основанной на развёрнутом обследовании речевых и неречевых функций и процессов, были получены среднегрупповые данные. Наиболее неблагоприятной стороной является сенсомоторная. Страдает как фонематическое восприятие (параметр 1 на профиле), так и артикуляционная моторика (2), что является основой для звукопроизносительного дефекта (3).

Состояние грамматического структурирования (5), навыков словообразования (6), связной речи (7) приближается к уровню нормы (см. график № 3).

Как видно из сравнительной диаграммы среднегрупповых результатов диагностики выполнения речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп показатели в процентном отношении приближены (см. диаграмма №4).

На основании представленных результатов можно сделать вывод, что используемая комплексная система обследования позволяет приблизиться к пониманию механизмов фонетико-фонематического недоразвития у дошкольников. Установление ведущего фактора в структуре дефекта необходимо для обоснованного выбора средств оптимальной коррекционно-развивающей работы. Все перечисленные параметры имеют количественное выражение, что придаёт сравнению более конкретный и наглядный характер, более отчетливо выявляет зоны сходства и различий результатов.

Широкая распространённость и стойкость фонетико-фонематического нарушения речи, его отрицательное влияние на усвоение чтения и письма позволяет считать поиск эффективных путей преодоления этого речевого дефекта одной из наиболее значимых задач логопедического воздействия.

Таблица № 1. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в экспериментальной подготовительной группе

Список детей	Возраст	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
		1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Серёжа С.	6,3 г.	70	80	73	90	79	81	83	79,5	III	ФФНР. Дислалия
2. Витя С.	6,1 г.	65	75	70	78	81	76	80	75	III	ФФНР. Дислалия
3. Даша Т.	6,5 г.	70	75	86	100	72	84	86	79	III	ФФНР. Дислалия
4. Валерия Д.	6,2 г.	75	75	86	95	80	83	84	82	IV	ФФНР. Дислалия
5. Слава Ф.	6,2 г.	65	75	66	95	74	80	82	76	III	ФФНР. Дислалия
6. Даша В.	6,6 г.	75	85	86	95	79	83	89	86	IV	ФФНР. Дислалия
7. Дима Р.	6,4 г.	75	65	73	70	82	80	76	74	III	ФФНР. Ст. дизартрия
8. Настя А.	6,7 г.	75	80	86	95	79	85	94	86	IV	ФФНР. Дислалия
9. Лена Т.	6,6 г.	70	75	66	90	86	83	76	78	III	ФФНР. Дислалия
10. Антон А.	6 г.	60	65	56	70	76	72	70	67	III	ОНР (III). Ст. дизартрия

Таблица № 2. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в контрольной подготовительной группе

Список детей	Возраст	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
		1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Миша Р.	6,3 г.	60	65	56	70	80	76	72	68	III	ФФНР. Ст. дизартрия
2. Саша Т.	6,1 г.	65	70	60	70	81	86	79	73	III	ФФНР. Дислалия
3. Лёня Д.	6,5 г.	60	70	56	70	90	95	86	75	III	ФФНР. Дислалия
4. Паша А.	6,5 г.	65	80	73	95	83	90	80	80	IV	ФФНР. Дислалия
5. Надя Ф.	6,6 г.	75	75	66	80	74	80	73	74	III	ФФНР. Дислалия
6. Фаррук М.	6,1 г.	65	65	53	70	80	76	82	69	III	ФФНР. Ст. дизартрия
7. Лёша К.	6,2 г.	70	75	66	90	93	89	86	81	IV	ФФНР/ Дислалия
8. Глеб Т.	6,4 г.	70	75	60	90	89	82	76	77	III	ФФНР. Дислалия
9. Мартин П.	6,5 г.	70	75	66	90	88	83	76	78	III	ФФНР. Дислалия
10. Антон Б.	6,2 г.	70	65	60	70	80	63	79	69,5	III	ФФНР. Ст. дизартрия

 

график № 3

Сравнительные графики среднегрупповой успешности выполнения

речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

(начало учебного года)

диаграмма№ 4

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб дошкольниками

экспериментальной и контрольной групп

(начало учебного года)

Формирующий эксперимент.

Список литературы

Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-пресс, 2001.

Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 1997.

Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996.

Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. – М., 1992.

Гусарова Н.Н. Беседы по картинке: Времена года. – СПб., 1998.

Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.

Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичёва Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М., 1990.

Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.

Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.

Каше Г.А., Филичёва Т.Б. Программа обучения детей с недоразвитием фонематического строя речи. – М., 1978.

Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). – М., 1998.

КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Развитие связной речи: Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ОНР («Осень», «Зима», «Весна», «Человек: я, моя семья, мой дом, моя страна»). – М.: Гном и Д, 2000-2001.

КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. – М.: Гном и Д, 2001.

КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ФФН. – М., 1998.

Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. – Воронеж, 2000.

Колесникова Е.В., Телышева Е.П. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет. – М., 1998.

Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 2002.

Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи /Под ред. Гаркуша Ю.Ф. – М.: Секачев В.Ю., 2000.

Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М., 1991.

Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. – СПб., 2001.

Нищева Н.В. Развивающие сказки. – СПб., 2002.

Новоторцева Н.В. Учимся писать. Обучение грамоте в детском саду. – Ярославль, 1998.

Ткаченко Т.А. Если дошкольник плохо говорит. – СПб., 1997.

Ткаченко Т.А. В первый класс – без дефектов речи. – СПб., 1999.

Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Формирование и развитие связной речи. – СПб., 1998.

Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. – СПб., 1998.

Ткаченко Т.А. Специальные символы в подготовке детей 4 лет к обучению грамоте. – М., 2000.

Тумакова Г.А. Ознакомление дошкольника со звучащим словом. - М., 1991.

Парамонова Л.Г. Говори и пиши правильно. – СПб., 1996.

Пожиленко Е.А. Волшебный мир звуков и слов. – М., 2001.

Психокоррекционная и развивающая работа с детьми /Под ред. Дубровиной И.В.- М., 1999.

Филичёва Т.Б., Туманова Т.В. Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием. Воспитание и обучение. – М., 1999.

Филичёва Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. - М., 1999.

Филичёва Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М., 1987.

Филичёва Т.Б., Соболева А.В. Развитие речи дошкольника. – Екатеринбург,1996.

Фомичёва М.Ф. Воспитание у детей правильного произношения. – Воронеж, 1997.

Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. – М., 2000.

Швайко Г.С. Занятия по изобразительной деятельности в детском саду. – М., 2000.

Швайко Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. - М., 1983.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portalus.ru

Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей

Введение

Фонетико-фонематическое недоразвитие – нарушение процессов формирования произносительной системы родного языка у детей с различными речевыми расстройствами вследствие дефектов восприятия и произношения фонем.

Развитие речи, включающее умение четко произносить звуки и различать их, владеть артикуляционным аппаратом, правильно построить предложение и т. д., одна из насущих проблем, стоящих перед дошкольным учреждением.

Правильная речь – один из показателей готовности ребенка к обучению в школе, залог успешного освоения грамоты и чтения: письменная речь формируется на основе устной, и дети, страдающие недоразвитием фонематического слуха, являются потенциальными дисграфиками и дислеклексиками (детьми с нарушениями письма и чтения).

Преодоление фонетико-фонематического недоразвития достигается путем целенаправленной логопедической работы по коррекции звуковой стороны речи и фонематического недоразвития.

Система обучения и воспитания детей дошкольного возраста с ФФНР включает коррекцию речевого дефекта и подготовку к полноценному обучению грамоте (Г.А. Каше, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, В.В. Коноваленко, С.В. Коноваленко).

Программа обучения рассчитана на 1 год. Дети, поступающие в группы с ФФНР, должны усвоить объем основных знаний, умений и навыков, который необходим для успешного обучения в общеобразовательной школе.

В литературе нет данных свидетельствующих о том, какой процент выпусников речевых групп с ФФНР всё-таки имеют трудности в овладении чтением и письмом. Но из опыта работы логопедов мы знаем, что большинству детей при выпуске рекомендуется школа, где работает логопед. В детские поликлинники обращаются школьники с дисграфией, которые посещали группы с ФФНР. Поэтому вопрос о повышении эффективности работы логопеда остаётся актуальной, и нам кажется, что один из резервов – это более тесная связь между логопедом, воспитателем и родителями.

На важность этой связи указывают авторы М.Ф. Фомичева, Н.Л. Крылова, Ю.Ф. Гаркуша, Н.Я.Ларионова, Т.А.Ткаченко. Но использовать рекомендации на группе с ФФНР можно частично, т.к. их работы направлены на преодоление общего недоразвития речи.

Цель дипломной работы – создание системы совместной работы логопеда и воспитателя, необходимой для эффективной коррекционно-развивающей работы с детьми с ФФНР.

Объектом данного исследования являются дети дошкольного возраста двух подготовительных к школе групп с ФФНР. В каждой группе по 10 человек.

Предмет исследования – изучение необходимости совместной организации работы воспитателя и логопеда по устранению речевых нарушений, обучению грамоте в д/с, развитие психологической готовности к школе.

Выдвинутая гипотеза, заключается в том, что учитывая проведение воспитателем разнообразных занятий с детьми дошкольного возраста можно предположить, что совместная работа воспитателя и логопеда направленная на коррекцию речевых нарушений у детей, и предполагающая проведение методической работы логопеда с воспитателями и индивидуальное консультирование воспитателей по проблемам речевого развития детей будет способствовать большей эффективности.

Для подтверждения гипотезы нами были поставлены задачи:

Изучение специальной литературы по совместной работе логопеда и воспитателя по коррекции речевых нарушений у детей дошкольного возраста.

Диагностирование особенностей речевого развития детей.

Диагностирование психологической зрелости дошкольников.

Составление перспективного планирования по совместной организации работы педагогов.

Уточнение форм и методов взаимодействия педагогов и возможности обратной связи.

Разграничение целей и задач логопеда и воспитателя при работе в экспериментальной группе.

Проведение коррекционно-развивающей работы с детьми экспериментальной и контрольной групп.

Консультирование воспитателей по проблемам речевого развития.

Проведение коррекционно-развивающей работы с детьми экспериментальной группы совместно с воспитателями.

Проведение контрольного эксперимента с целью выявления эффективности коррекционно-развивающего обучения и воспитания совместно с воспитателями в экспериментальной группе.

Исследования проводились на базе детского сада №9 города Сосногорска.