Оценка ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения)

Недавний визит президента России Дмитрия Медведева на остров Кунашир вновь поднял традиционный, если не сказать фундаментальный для российско-японских отношений Курильский вопрос. Каковы перспективы решения этого территориального спора в ближайшем будущем.

Отдать нельзя оставить. Проблема, где поставить запятую в этом предложении, перед большинством россиян не стоит: по результатам опроса ВЦИОМ, 89% жителей страны выступают против идеи передать Японии четыре южных острова Большой и Малой Курильских гряд. 79% респондентов считают, что нужно окончательно оставить острова за Россией и вообще перестать обсуждать эту территориальную проблему.

Граждане Японии, однако, столь же искренне убеждены в том, что острова Кунашир, Итуруп, гряда мелких островов и скал Хабомаи и остров Шикотан (Северные территории) принадлежат именно их стране. Более того, каждый год 7 февраля японцы отмечают День Северных территорий - в этот день в 1855 году в японском городе Симода был подписан Трактат о торговле и границах между Россией и Японией, закрепивший за Японией остров Итуруп и прочие Курильские острова к югу. Специальным днем в календаре Япония не ограничилась: в июле 2009 года парламент страны одобрил поправки к закону «О специальных мерах по содействию решения вопроса Северных территорий и подобных ему», в которых четко говорится о том, что четыре Южно-Курильских острова принадлежат Японии.

Немалую роль в нагнетании ажиотажа вокруг территориальной проблемы играют местные СМИ, которые позволяют себе довольно эмоциональные формулировки. Так, Киоко Ямагучииз авторитетной газеты The Yomiuri Shimbun отметила, что Дмитрий Медведев стал первым российским руководителем, посетившим Северные территории «после того, как СССР незаконно оккупировал острова в 1945 году». О факте подписания Японией в том же году Акта о безоговорочной капитуляции, а в 1951-м - Сан-Францисского мирного договора (предусматривавшего, помимо прочего, незаконность претензий побежденной Японии на Курильские острова), журналистка деликатно умолчала. Не менее авторитетная и популярная у японцев The Mainichi Shimbun Сан-Францисский договор упомянула - но только для того, чтобы подчеркнуть, что СССР его не подписал и проблема северной границы Японии с Россией никакого официального решения не имеет. Сам визит Медведева на Кунашир в газете назвали «подрывом доверия» и возмутительным игнорированием «предупреждений» с японской стороны, а правительству Японии, «пассивно позволяющему России осуществлять контроль над Северными территориями», посоветовали занять более жесткую позицию в территориальном споре.

Стоит отметить, что Сан-Францисский мирный договор создал неоднозначную с правовой точки зрения ситуацию. Неподписание его СССР лишило Россию как правопреемницу права ссылаться на единственный договор, по которому Япония отказалась от всех прав и претензий на Курильские острова, и это несколько ослабляет позицию российской стороны в территориальном споре. Но помимо этого в самом договоре вообще никак не определяется статус островов, их принадлежность конкретному государству. Хироши Кимура, профессор политологии Университета Такусеку, считает, что «архитектор» Сан-Францисского договора, полномочный представитель США на Сан-Францисской конференции Джон Даллес намеренно использовал тактику половинчатых решений, в соответствии с которой на конференции (а затем и в самом договоре) подтвердился лишь отказ Японии от прав на Курильские острова, но сохранилась неопределенность в отношении принадлежности островов после отказа от них Японии. Таким образом, получилось, что Курилы перестали принадлежать Японии, однако не попали под суверенитет СССР.

В настоящее время позиция Японии сводится к тому, что Южно-Курильские острова - Северные территории - не входят в понятие Курильских островов, от которых страна отказалась по Сан-Францисскому мирному договору, зато в соответствии с Симодским трактатом являются «исконной» территорией Японии. Однако многие юристы, в частности профессор международного права Университета Киото Таканэ Сугихара, считают попытки исключить острова Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан из понятия Курильских островов юридически необоснованными. В 1946 году Японии была направлена директива главнокомандующего союзных держав №677, ясно указавшая, что «все Курильские острова, включая Хабомаи и Шикотан», исключаются из-под японской юрисдикции.

Урегулировать все разногласия по территориальной проблеме мог бы мирный договор между Россией и Японией. На сайте МИД России сказано, что переговоры о заключении такого договора ведутся с 1955 года. Однако в реальности до 1991 года ровным счетом ничего не происходило, а после принимало лишь форму договоренностей и деклараций, где фиксировалась готовность «приложить максимальные усилия», «активизировать процесс переговоров», «продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора», etc. Максимально приблизиться к мирному договору сторонам удалось лишь в 1956 году, когда была подписана Совместная декларация СССР и Японии. Документ фиксировал прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений между двумя государствами, согласие продолжить переговоры о заключении мирного договора, а также (в статье 9) передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения этого мирного договора. Продолжения, тем не менее, не последовало, а после подписания в 1960 году Договора о взаимодействии и безопасности между США и Японией (ставшего правовой базой для пребывания американских военных сил на японской территории) и отказа СССР от обязательств по статье 9 Совместной декларации начался длительный период застоя. По большому счету в 2010 году территориальная проблема в отношении Курильских островов остается столь же далекой от решения, как и полвека назад. (15.11.2010)

Заключение

 

За все время существования российско-японские отношения претерпели много изменений: время войн и мирного взаимодействия, споров и сотрудничества. В своей работе я постаралась отразить все аспекты отношений сторон.

Только подписание мирного договора между странами поможет решить основной вопрос - территориальный, источник всех конфликтов и недомолвок. Какими бы ни были сложными отношения на разных этапах, чем скорее он будет решен, тем будет лучше для обеих стран, учитывая что ни Москва, ни Токио не собираются уступать друг другу четыре внушительных по своим размерам острова.

Развитие партнерства между двумя странами чрезвычайно необходимо. Строительство отношений в рамках сотрудничества является приоритетной задачей для обеих стран и не оставляет надежды, что отношения между Россией и Японией в будущем будут носить более динамичный характер. Сумеют ли реализовать эту возможность нынешние политики? Покажет время. Только в этом случае России и Японии удастся прийти к взаимовыгодному сотрудничеству во всех отношениях.

 

Список литературы

 

1. РИА Новости. http://www.rian.ru/spravka/20110210/329933311.html

2. Журнал «Полис», №6 за 2008 г. http://www.politstudies.ru/arch/2008/6/index.htm

3. Газета «Взгляд», февраль, 2011 г. http://vz.ru/politics/2011/2/10/467519.html

4. Всероссийский центр изучения общественного мнения (политические исследования) http://wciom.ru/index.php? id=86#

5. Википедия. Проблема принадлежности Курильских островов http://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_принадлежности_южных_Курильских_островов

.   Сестанович С. «Россия в цифрах» Источник: «The Wall Street Journal», 17 декабря 2007

.   Молодежная исследовательская группа Nota Bene (статья Сергея Кострикова) http://nbenegroup.com/territory/premier.html

.   Ежедневная электронная газета «Утро.ru» (статья Павла Краснова) http://www.utro.ru/articles/2009/06/11/820039.shtml

.   Костин А. Прогнозы пессимистов не сбылись. Визит Путина в Японию. 2005. - №12. - с 76-77, 81-84.

.   Сайт новостей newsland. http://www.newsland.ru/news/detail/id/672254/cat/94/