Взгляд на манус инжектио и сакраменто Крюгера

«Крюгера впервые пытается утвердить на научном основании общие и гипотетические умозаключения.

Развитие материального права параллельно развитию процессуального. Поэтому утверждающий, что в древнеримском праве еще нет разделения прав на обязательственные и вещные должен доказать, что защита всех юридических отношений первоначально совершалась одним вещным иском.»^[1016]

           Нет, он ещё может доказать отсутствие параллелизма материального процессуальному из-за того, что легис акцио – единственный процесс на протяжении всей республики, хотя обязательства явно не после него появились.

           Нельзя этот заголовок говорить в ФРП, т. к. это теория, а не о значении, хотя и о нём я упоминаю в РГПП, но всё же это не обо всём вообще РП, а лишь о РГПП. Да, конечно в ФРП я говорю и о ФJG, однако это столь же общо.

«В legis actio численно преобладают формы личного иска. Следовательно с самой глубокой древности продуктивная сила народа обнаружилась в обязательственном праве! По Гаю для вещных исков выработана в древнем процессе лишь одна форма, — для личных исков ряд форм. Зачем эти личные иски, если нет соответствующего им права? Обобщение современных неправильно, или процесс, описанный Гаем позднего времени. Согласно с Крюгером, что Гай и классические юристы измыслили личный сакраментальный процесс многие»^[1017]

«наши взгляды должно изменить,—особенно допуская что и у a. per pignoris capionem, a. per coudictionem, a. per judicis arbitrive postulationem — первоначально не значение обыкновенно приписываемое. У Крюгеру формы per legis actionem -не самостоятельные виды процесса а особые действия сторон в процессе -позднейшие quinque modi lege agendi, образовавшиеся после первоначального процесса разложения на части. Древнейшее судопроизводство -ряд актов Гай не называет их legis actiones «ошибочно представляя, будто legis actiо самостоятельный процесс». Даже в эпоху, непосредственно предшествующую XII т., нет выбора формы так как, по Крюгеру и тогда один вид процесса для всех исков. Всегда открывался внесудебным наложением руки на предмет спора возмещающим прежде неизвестное in jus vocatio и по различию объектов, называлось manus injectio rei (vindicatio), или manus injectio personae, или pignoris capio. Пред магистратом (in jure) повторяется тоже наложение руки (manus injectio=vindicatio), за которым символическое festucae impositio с произнесением торжественных слов; provocatio sacramento; назначение судьи срока явки к судье (comperendinatio=condictio). В любом споре истец и ответчик должны проделать всё. Оканчивалось тем же если притязания истца удовлетворенны-претор присуждал ему объект,»^[1018]

«подвергшийся maims injectio, — безразлично физический предмет, или должник. У Крюгера нет различия a. sacramento in rem с a. per manus injectionem одна -vindicatio rei, другая — vindicatio personae in servitutem.»^[1019]

«Разсматриваемой тeopии основания -предположения без опоры в источниках не согласуемые с ними.Против неё Гай -называет a. sacramento общей формой, generalis modus lege agendi, пригодной для вещных и личных исков. Ему положительно известно существование a. sacramento in personam (IY, 16). Удостоверяет, что a. sacramento in personam употреблялась и после введения condictio. Указания и у Цицерона.»^[1020]

«Преобразовано и вытеснено сакраментальное производство с Августа. До того конкурировали с новыми исками для осуществления вещных и обязательственных прав — особенно из деликтов и quasi-деликтов. Но если a. sacramento in personam практически значима еще в конце республики, то, отвергнув существование ее в древности.»^[1021]

           Да, надо переместить куда-нибудь ближе к формулярному, но это – опровержение теории, посмотрим что будет дальше, не торопись пока.

«создана по уничтожению древнего процесса. Сомневаясь что «а. sacramento когда либо -a. generalis», Крюгер стал на очень скользкий путь и обращает против себя возражение выдвигаемое против римского юриста. Гаю не необходимо аргументировать предвзятые воззрения в комментариях слишком незначительные.»^[1022]

 «По особенностям у Гаю сакраментального процесса, позволительно что a. sacramento in personam не древнейший иск. Трактует как generalis modus,—следовательно по Карлову, «печать теоретической рефлекеии и абстракции. Но в таком виде юридические понятия и институты не возникают в древности при уме, неспособном к отвлеченному анализу. Поэтому искусная группировка сакраментальных исков в двух фор-«^[1023]

«мах-результат творчества понтификальной юриспруденции и a. sacramento in personam предшествовала проще форма. К такому и пришли мнoгиe новейшие -a. per manus inject личный иск древнее сакраментальной формы его. Крюгер неправдоподобен. Раннее происхождение manus injectio - способ реализации обязательственных прав мирится с состоянием первобытного общества, когда разбирали споры самоуправством, к числу которых -и личный арест (наложение руки). Manus injectio в большинстве случаев начинает и оканчивает сакраментальный процесс, — следовательно, a. sacramento предполагает manus injectio, последнее приводит к цели без другого акта. Manus injectio опирается на голый факт неисправности должника, провокация к поклаже сакрамента всегда оправдывается ссылкой на право по Беккеру свойствен лишь римлянам порядок последовательности в развитии понятий если их судьи гораздо раньше способны разбираться в праве, чем в простых фактах»^[1024]