Раздел. Право владельца на плоды

До Р. Х.

«Что без права собственности добросовестный владелец на плоды, приобретение через рабов, свободных людей, qui bona fide serviunt у Gppertа (стр. 328) – из XII таблиц (!).»^[792]

Раздел. Владение

До Р. Х.

           Стяжатель – синоним владельца, судя по латинскому эквиваленту

           «стяжатель по таблицам, особо когда цело строение оставляет, дабы не обезобразить города.» ^[793]

Раздел. Посильная ответственность должника

До Р. Х.

По «Источникам (напр., Гай, 4, 75, 76 и др.), в XII таблицах actiones noxales. Потерпевший ущерб, поха, от действия filius, обращался с actio noxalis к paterfamilias должному вознаградить в размере ущерба (damnum), удостоверенного судьей (condemnatio), или выдать сына (noxae datio) mancipatiей в кабалу (mancipium) потерпевшему.»^[794]

Раздел. ИРГПП

Децемвиры и центумвиры

«Decemviri stlitibus judicandis leges Valeriae et Horatiae 449 г. наравне с плебейскими трибунами объявлены sacrosancti потому (по Моммзену), что тогда же учреждены»^[795]

 «Centumviri -коллегия 105 человек после того, как число триб доросло до 35. Суду центумвиров подлежат дела о наследстве.»^[796]

           А у Салогубовой ещё:

«о виндикации. Для процессов об отпуске на волю постоянная коллегия децемвиров.» ^[797]

           А у Покровского «о праве гражданства.»^[798]

 «Основание постоянных судов в виде коллегий центумвиров и децемвиров (по Помпонию децемвиры -после 507 г председатели concilia центумвирального суда. L. 2 § 29 Dig. 1. 2. Децемвиры -судьи. Cic. Pro Саес. 33. 97. Их охраняла религия. Liv. III. 55.) приписывают Cepвию Туллию. В коллегии центумвиров 4 отделения (concilia, tribunalia) иногда составляли quadruples judicium; перед коллегией выставлялось hasta-синоним dominium ex jure Quiritium; центумвиры избирались ежегодно, по три от трибы, разбирали дела о status, dominium и succes-«^[799]

«sio ab in testat1; перед центумвирами повторяли legis actio sacramenti, а исполнение их решения зависело от магистрата, к кому стороны опять обращались. Перед назначенным судьей стороны являлись через три дня, а по закону Pinaria на 30 день. Назначение судьи и арбитра уже в XII таблицах judex -судья из сенаторов, списка, ежегодно составляемого арбитр -эксперт в каждом деле»^[800]

«не менее трех и их можно избрать из всех граждан; общая черта judex’а и арбитра -разрешали вопросы о  possessio и дела по обязательствам. Стороны могли отказаться от указанного магистратом судьи; если при несогласии меж собой о выборе судьи решал жребий. Избранный судья не мог отказаться от разбирательства. In jure устно.»^[801]

Раздел I. Legis actio sacramento

Начало процесса

«Значительная часть описания потеряна. Для начала процесса необходимо личное присутствие истца и ответчика. Доставить ответчика на суд – дело истца. С этой целью истцу дается in jus vocatio.»^[802]

 «если reus отказывался повиноваться, — истец призывал свидетелей дотрагивался до ушей свидетелей. Когда призыв ответчика констатирован свидетелями, а ответчик не являлся истец мог принудить силой явиться на суд не нарушая спокойствиe домашнего очага ответчика.»^[803]

«Ответчик обязан немедленно подчиниться этому требованию («ito»).»^[804]

«нельзя звать на суд без позволения магистрата, каждый reus мог представить vindex’a. Явившись перед»^[805]

«магистратом, стороны драматизировали один из legis actiones; «^[806]

«при отказе истец должен опротестовать этот отказ перед свидетелями («antestamino») и задержать ответчика силой («igitur em capito») при сопротивлении или попытке к бегству, ответчик подлежит manus injectio. Если для ответчика следовать сейчас в суд неудобно, то может дать истцу обещание явиться в другой день, подкрепив это обещание поручительством какого-либо другого лица. Поручитель называется vas, а поручительство vadimonium. К vadimonium прибегают и если во время производства дела окажется необходимым отложить его до другого дня.»^[807]

           «стороны явились в суд в эпоху царей – к царю, ход дела различен.»^[808]

«Legis actiones начинался перед магистратом, т. е лицом с юрисдикцией.»^[809]

Залог

           «Стороны высказывают в торжественных формулах свои претензии и назначают в залог своей правоты известную денежную сумму -sacramentum. Суд формально решает чей залог проигран в пользу казны, решая и о претензии истца по сути. Legis actio sacramento-общая форма всяким искам без формы.»^[810]

Т. е. пока ещё куда ни шло, ровно как современный суд решая соответствие документов установленной форме, решает не этот вопрос, а защищает права потребителей, а коль у них есть форма, это не может значить, что у них нет формы, впрочем зная цивилистов, коий как раз Г. Покровский, оккупировавших романистику, не удивляюсь, ибо у них и отсутствии дееспособности является дееспособностью – вот она невероятно великая юридическая логика, рождённая РП

«per sacramentum древнейший иск.»^[811]

«В „sacramentum“ древнейшем по Iheringу присяга сторон которой они могли всегда подчинить спор духовному суду, т. обр. вызвав юрисдикцию понтификов. Во втором издании участие понтификов объяснил добровольным соглашением сторон. Несомненно участие понтификов в legis actio sacramento.»^[812]

Глава 1. Actio in rem

Стадия in jure

«спор о вещи – (actio in rem)»^[813]

«Actio in rem лишь против нарушителя права, заранее не определимого – против каждого третьего против права истца.»^[814]

           Определимого лишь как правонарушитель, уверуй я в интердикт как не средство административной защиты перед иском, а сам иск, сказал бы, что определимого как конкретный человек, готовый своей безолаберностью причинить вред сособственнику например.

 «Вещное право вызывает всеобщую абсолютную отрицательную обязанность хозяина вещи не нарушать права, след, вещные права нарушаемы каждым третьим лицом, т. е внешне объективно бытие, а потому и вещный иск, защищающий их при надобности предъявлен против всякого третьего лица-нарушителя права.»^[815]

           Третье лицо должно признаваться лицом и вопрос нарушение какого права и кем, узуфруктуарий, например, не третье лицо, но может нарушить право даже сервитутки, мешая пользуемым стадом проходу его стада. Он – второе лицо              

«Для процесса начала, нужна наличность спорной вещи. Движимую должно принести, приводить или привезти на суд; если доставка затруднительна, то часть ее: кусок спорной колонны, овцу или козу из спорного стада»^[816]

«Истец приглашал ответчика следовать на спорный участок.»^[817]

«стороны с обрядами»^[818]

«По приказанию магистрата со свидетелями.»^[819]

«отправляются на спорный участок, берут оттуда кусок земли, приносят его (-manum consertio). Фигурирует на суде, как участок.»^[820]

«Если вещь нельзя представить на суд, — претор отправлялся к спорному fundus’y, где и происходила vindicatio сторона как-бы насильно приводила другую»^[821]

«Спешит каждый раз»^[822]

Как отец Браун на трупы и клубничные булочки

 «позже претор не отправлялся на спорное место, а стороны перед ним взаимно обязывались отправляться на спорный fundum, каждая с своими свидетелями; виндикация над куском земли, принесенной in jure, перед претором»^[823]

 «Истец, держа палку (vindicta или festuca)»^[824]

«заменявшую hastam — символ квиритской собственности.»^[825]

«символ копья.»^[826]

«произносит формулу, заключающую в себе утверждение его, истца, права на вещь: «hanc еgo rem ex jure Quiritium meam esse ajo; sicut dixi, ecce tibi vindictam imposui», и одновременно накладывает на вещь свою vindicate.»^[827]

           «Этот акт истца -vindicatio.»^[828]

«На этот акт истца следует ответный акт ответчика - contrauvindicatio: ответчик с своей стороны говорил то же самое и также накладывает на вещь vindicta. Магистрат приказывает: «оставьте оба вещь» - mittite ambo rem». Снимают палки. Истец ответчика вопрошает не скажешь ли, на каком основании ты виндицируешь? Ответчик объяснял или заявляя просто: «таково мое право» истец ответчику предлагал установить sacramentum ответчик аналогично предлагал истцу: «et ego te».»^[829]

«При сопротивлении должника магистрат активнее и в видах прекращения непорядка помогали (ликторы) истцу овладеть сопротивляющимся.»^[830]

«In jure историческое отложение времени, когда государственная власть ставила своей задачей лишь предотвратить возможную борьбу и перевести спор на путь мирного разрешения.»^[831]

           «со временем in jure „установка спорных пунктов“, „формализирования спора“.»^[832]

Poena sacramenti

 «Sactamentum -присяга сторон: оставленные властью в начале борьбы, стороны подтверждали свои претензии присягой. Тогда естественно возникал вопрос, кто присягнул ложно, а это подлежало суду понтификов. Признанный присягнувшим ложно уплатит штраф, как сумму expiation. По мере эмансипации светского права от сакрального эмансипировался и гражд. процесс: исчезла присяга. Сакральный штраф превратился в денежный процессуальный залог; вместо понтификов судить in judicio стали светские judices privati. Позднее sacramentum обозначает присягу солдат.»^[833]

«Когда sacramentum -присяга, создавая компетенцию понтификов назначения судьи нет.»^[834]

«В древности сакраментум – 10 быков в споре выше 10 быков, ниже – 5 овец.» ^[835]

 «Сумма залога в XII таблицах таксирована: если спорная вещь дороже 1000 ассов, то sacramentum должно равняться 500 ассов, если дешевле, то 50. Эта сумма полагалась первоначально ad pontem, то есть в кассу понтификов, позже в aerarium, то есть в общую государственную казну.»^[836]

«sacramentum проигравшего отходило в aerarium на нужды культа.»^[837], т. е. одно другому не мешает.

«Залог давался сторонами реально и в самом начале процесса, то есть тотчас после provocatio sacramento; позже стороны лишь давали обещание уплатить залог, если процесс будет проигран.»^[838] 

 «Poena sacramenti тотчас передаваема в св. место (in sacro — оттуда sacramentum), впоследствии в обеспечение ее уплаты представлялись sponsores, praedes.»^[839]

«praes гарантировал уплату sacramentum или реституцию плодов и вещей.»^[840]прес-это человек

 «После установления sacramentum магистрат регулирует владение спорной вещью на время процесса истцом, либо ответчиком -«vindicias dicere secundum actorem» или «secundum reum».»^[841]

«Проигрыш дела вел к проигрышу залога, и так Рим защищался от сутяжников.»^[842]        

           Удивительно хейванское нифрятство к защите своих прав, которые для других кажутся несущественными – ну загляните вы в учебник психиатрии – там будет про комбустионную патопсихологию, но действительно, это ж не айфон сломавшийся, чего в суд-то идти.

«Неимущие не могли судиться. Со временем достаточно за плату залога поручения.» ^[843]