А.Д. Сахаров о письме А. Солженицина «Вождям Советского Союза»

Солженицын направил свое письмо советским руководи­телям 5 сентября 1973 года. Вскоре после его высылки из СССР оно было опубликовано за рубежом и в отрывках чита­лось по радио. Я считаю очень важным, чтобы выступление обладающего таким неоспоримым всемирным авторитетом автора, несомненно тщательно им продуманное и отражаю­щее существенную часть его взглядов по принципиальным общественным вопросам, подверглось серьезному обсужде­нию, в особенности со стороны представителей независимой общественной мысли нашей страны. <...> Больше всего вы­нуждает меня выступить мое несогласие с некоторыми суще­ственными концепциями письма Солженицына. <...> Броса­ется в глаза, что Солженицын особо выделяет страдания и жертвы именно русского народа. Конечно, право каждого пи­сать и заботится о том, что он лучше знает, что волнует его более лично, более конкретно, но ведь все мы знаем, ужасы гражданской войны, раскулачивания, голода, террора, Оте­чественной войны, неслыханных в истории антинародных жестоких репрессий миллионов вернувшихся из плена, пре­следования верующих, что все это в совершенно равной мере коснулось и русских и нерусских подданных Советской дер­жавы. А такие акции, как насильственная депортация — ге­ноцид, как борьба с национальными освободительными дви­жениями, подавление национальной культуры — это даже в основном привилегия именно нерусских. А сегодня мы узна­ем, что все школьники Узбекистана, прогрессом которого так любят удивлять зарубежных гостей, многие месяцы вынуж­дены проводить ежегодно вместо учебы на хлопковых план­тациях и почти поголовно больны от вдыхания гербицидов. По моему мнению, при обсуждении вопросов такого масшта­ба, как поднимаемые в письме Солженицына, обо всем этом нельзя забывать. Нельзя также забывать, что своя доля исто­рической вины, своя доля участия в позитивной работе есть у каждого народа нашей страны и что в независимости от чье­го-либо желания при любых обстоятельствах их судьбы еще долго будут связаны.

Главными опасностями, стоящими перед страной, Солже­ницын провозглашает опасность войны с Китаем и опасность загрязнения среды обитания, истощение природных ресур­сов, вызванное неумеренной индустриализацией и урбаниза­цией. Обе эти опасности он считает порожденными слепым следованием пришедшим с Запада идеям: догме неограни­ченного научно-технического прогресса, который он факти­чески отождествляет с неограниченным количественным рас­ширением крупного промышленного производства, и в особенности марксистской догме, являющейся, по его мнению, воплощением антирелигиозной бездуховности Запада Солженицын пишет, что именно марксистская догма создала экономическую бессмыслицу колхозов, которая лежит основе трагедии крестьянства в 30-х годах и в основе экономических трудностей страны сейчас. Эта догма привела к бюрократизации народного хозяйства и к тому тупику, который сегодня вынуждает распродавать природные богатства страны. Эта же догма заставляет платить из народного кармана латиноамериканским революционерам, арабским наци­оналистам, вьетнамским партизанам. Эта же догма заставля­ет нас угрожать всему миру термоядерным оружием и тем са­мым ставить в положение крайней опасности и разорять не только остальной мир, но и самих себя. Эта же догма боль­ше, чем территориальные споры, ссорит нас с Китаем и обе­зоруживает нас перед ним.

Я изложил тут рассуждения Солженицына несколько сво­бодно, по-своему, так, как я их понял. Значительная часть этих мыслей представляется мне важной и справедливой, и я с большой радостью вижу новую талантливую их защиту. Но все же я должен заявить, что в некоторых важнейших рас­суждения Солженицына кажутся мне неверными, причем как раз в наименее тривиальных вопросах. <...>

Солженицын, как я считаю, переоценивает роль идеоло­гического фактора в современном советском обществе. Отсю­да его вера в то, что замена марксизма на здоровую идеоло­гию, в качестве которой ему рисуется, по-видимому, право­славие, спасет русский народ. Эта уверенность лежит в основе всей его концепции. Но я убежден, что в действитель­ности националистическая и изоляционистская направлен­ность мыслей Солженицына, свойственный ему религиоз­но-патриархальный романтизм приводят его к очень сущест­венным ошибкам, делают его предположения утопичными и социально-опасными.

Солженицын не только риторически, но и реально обра­щается в своем письме к руководителям страны, рассчиты­вая найти у них хотя бы частичное понимание. Против тако­го желания трудно спорить. Но есть ли в его предложениях что-либо, что одновременно является новым для руководителей страны и в то же время приемлемым для них? Великорусский национализм, энтузиазм в освоении целины – ведь все это использовалось и используется. Призыв к патриотизму - это уже совсем из арсенала официозной пропаганды. Он невольно сопоставляется и с пресловутым военно-патриотическим воспитанием, и с борьбой против «низкопоклонства» в недавнем прошлом. Сталин во время войны и до самой смерти широко допускал «прирученное» православие. Все этипараллели с предложениями Солженицына не только по­разительны, они должны настораживать.

Могут сказать, что национализм Солженицына не агрес­сивен, что он носит мягкий оборонительный характер и пре­следует цели спасения и восстановления одной из наиболее многострадальных наций.

Из истории, однако, известно, что «идеологи» всегда бы­ли мягче идущих за ними практических политиков. В значи­тельной части русского народа и части руководителей страны существуют настроения великорусского национализма, соче­тающиеся с боязнью попасть в зависимость от Запада и с бо­язнью демократических преобразований. Попав на подобную благодатную почву, ошибки Солженицына могут стать опас­ными.

Андрей Сахаров. 3 апреля 1974 г.

 

Вопросы и задания:

1. Почему А. Д. Сахаров настаивает на необходимости обсуждения пи­сьма А. И. Солженицына в обществе?

2. Выделите, какие важные идеи письма оспаривает А. Д. Сахаров. В чем позиции оппонентов сходятся и почему?

3. Как в данном документе отражается подход к актуальным проблемам жизни советского общества, представителей различных направлений совет­ского диссидентского движения 1970-х гг.?

 

Ответы____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

21. Кейс задание

Известно, что в начале 1970-х гг. политическое руководство СССР во главе с Л.И. Брежневым провозгласило политику «разрядки» международной напряжённости. Назовите два наиболее значимых направления политики «разрядки» и укажите причину значимости для СССР каждого из них.

 

22. Хельсинское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе происходило в... году:

А. 1964;

Б. 1969;

В. 1972;

Г. 1975.