Возрастные признаки субъекта преступления

 

Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени[9]. Различают следующие критерии возраста: хронологический (паспортный), биологи­ческий (функциональный), социальный (гражданский), психологический (психический). Российский законодатель, ус­танавливая возраст, с которого возможно привлечение к уго­ловной ответственности, руководствовался психологическим критерием.

Необходимость установления возраста уголовной ответ­ственности связана со способностью лица понимать харак­тер и социальную значимость своих действий, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе, и со способностью правильно воспринимать уголовное нака­зание[10].

Способность познавать явления окружающего мира, об­наруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а значительно позднее, по мере биоло­гического и социального его развития, когда у него появля­ется определенный уровень правового сознания. Следователь­но, и уголовная ответственность может наступать лишь по достижении лицом этого возраста.

Доктрина и уголовное законодательство не всегда так однозначно и четко решали вопрос о возрасте уголовной от­ветственности. Ни Русская Правда, ни законы Петра I не упоминали о минимальном возрасте ответственности за пре­ступление. Лишь начиная с XVIII в. данный вопрос стал ре­шаться законодательным путем. Предельный срок безуслов­ной невменяемости по возрасту постоянно менялся. Если обратиться к истории советского государства, то мы увидим, что этот возраст был: в 1918 году — 17 лет, в 1920 — 14 лет, в 1929 — 16 лет, в 1935 — 12 лет, в 1941 — 14 лет[11].

По действующему законодательству уголовной ответ­ственности подлежит лицо, достигшее ко времени соверше­ния преступления 16-летнего возраста. За наиболее тяжкие преступления, общественная опасность, вредоносность которых становится очевидна для всех граждан значительно ранее (убийство, умышленное причинение тяжкого и сред­ней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнаси­лование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение транспортным средством, умышленное уничто­жение или повреждение имущества при отягчающих обсто­ятельствах, терроризм, захват заложников, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчаю­щих обстоятельствах, вандализм, хищение и вымогательство оружия, наркотических и психотропных веществ, приведе­ние в негодность транспортных средств или путей сообщения) уголовная ответственность наступает с 14 лет. За соверше­ние отдельных преступлений устанавливается уголовная ответственность с 18 лет (например, воинские преступле­ния, некоторые преступления против правосудия, вовлече­ние несовершеннолетнего в преступную деятельность и т. п.) или с еще большего возрастного предела (например, за вы­несение неправосудного приговора ответственность может наступить лишь с 25 лет)[12].

Так, Верховным Судом РФ изменен приговор Верховного суда Республики Татарстан в отношении Фахрутдинова, осужденного по ст. 15, пп. "а", "н" ст. 102 УК РФ к восьми годам лишения свободы, по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 218 УК РФ к шести годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы.

Как установлено материалами дела, Фахрутдинов совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а поэтому на основании ст. 66 УК РФ Коллегия снизила ему наказание по ст. 15, пп. "а", "н" ст. 102 УК РФ и по совокупности преступлений до семи лет шести месяцев лишения свободы[13].

Установление в законе строго формализованной мини­мальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается на основании соответ­ствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т. п.). Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием, т. е. лицо считается достигшим определен­ного в законе возраста на следующий день после дня рожде­ния. При отсутствии документов, удостоверяющих дату рож­дения, возраст устанавливает судебно-медицинская экспер­тиза. В этом случае днем рождения субъекта надлежит счи­тать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального количества лет суду следует исходить из предполагаемого ими мини­мального возраста лица.

Жизненные условия и обстоятельства, в которых про­исходит развитие подростков и их формирование, весьма разнообразны — от самых благоприятных до таких, в кото­рых ребенку приходится фактически выживать (социально запущенные семьи, в которых родители злоупотребляют спиртными напитками, наркотиками и абсолютно не зани­маются воспитанием детей, либо далеко не элитные дома ребенка, детские дома и т. п.). Не учитывать все перечислен­ные факторы при решении вопроса, достиг ли ребенок возраста, с которым закон связывает возможность уголовной ответственности, недопустимо. Подобная обстановка, в кото­рой формировалось и развивалось мировосприятие несовер­шеннолетнего, может привести к тому, что он будет психи­чески существенно отставать от своих сверстников. Если несовершеннолетний вследствие такого отставания не мог в полной мере осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своего деяния либо руководить им, он не под­лежит уголовной ответственности. Установить подобное суд сможет с помощью психолого-психиатрической экспертизы[14].

Основания уголовной ответственности едины для всех совершивших преступление лиц, достигших установленного законом возраста. Но при этом нельзя не учитывать, что у несовершеннолетних понятия о добре и зле, допустимом и запрещенном все-таки крайне шатки, характер их находит­ся в зачаточном состоянии: достаточно весьма незначитель­ных побуждений, чтобы увлечь подростка на преступный путь. Эта и другие особенности несовершеннолетних не могут не отразиться на характере применяемых к ним мер взыска­ния и наказания..

В законе не ограничен максимальный возраст уголовной ответственности. Поэтому лица, совершившие преступление в преклонном возрасте, рассматриваются в качестве субъ­ектов преступления. Но в отношении этих лиц в УК сущес­твуют определенные рамки применения отдельных видов наказаний. Так, смертная казнь и пожизненное заключение не применяются к мужчинам, достигшим к моменту вынесе­ния приговора 65 лет, а обязательные работы и ограничение свободы не применяются к женщинам старше 50 и мужчи­нам — 60 лет. Кроме того, их возраст может быть учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства при избрании вида и размера наказания[15].

Статья 92 УК РФ гласит об освобождении от уго­ловной ответственности несовершеннолетнего, в ней названы основания освобождения от уголовной ответственности. Это небольшая общественная опасность совершенного преступления, небольшая общественная опасность личности несовершеннолетнего и преступление должно совершаться впервые.

Согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ освобождение от уго­ловной ответственности с направлением дела в комиссию по делам несовер­шеннолетнего допускается при наличии совокупности следующих условий:

а) если преступление совершено лицом в возрасте до 18 лет;

б) само преступление не представляет большой общественной опас­ности;

в) если преступление совершено впервые;

г) если исправление лица возможна без применения уголовного наказа­ния, с помощью принудительных мер воспитательного характера.

Факт несовершеннолетия виновного лица указывает лишь на правомер­ность постановки вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. О чем и гла­сит ч, 1 ст. 92 УК РФ:

«Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от ответственности с передачей материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, если с учетом ха­рактера совершенного деяния, личности виновного и иных обстоятельств дела его исправление возможно без применения наказания»[16].

Решающее же значение при решении этого вопроса имеет установление по делу обстоятельств, свидетельствующих о небольшой опасности совершен­ного преступления и незначительной общественной опасности личности виновного, которые в совершенности позволяют прийти к выводу и возможности исправления лица без применения уголовного наказания.

В ст. 92 УК РФ говорится о том, что лицам, со­вершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождение от уголовной ответственности или наказания в связи с истечением сроков дав­ности, производится с применением сроков, в два раза меньших тех, которые предусмотрены для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнем воз­расте.

Законодатель опирается в этой статье вероятней всего на то, что «возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической, пере­стройкой организма. Одновременно в этот период происходит интенсивный процесс, интеллектуального развития личности, формирование его мировоз­зрения, нравственного и правового сознания, во взаимосвязи с изменением по­ложения подростка в обществе - усилением и углублением учебно-трудовой деятельности, расширением круга социальных контактов и обязанностей, обо­гащением жизненного опыта».

Этот сложный и противоречивый процесс перестройки личности подростков как раз и определяет их психологические и социально-психологические особенности[17].

Подходя к оценке общественной опасности преступлений несовершен­нолетних, следует помнить, что хотя подростки 14-17 лет обязаны нести уго­ловную ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей они уступают взрослым по уровню развития интел­лекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это свойственно взрослым.

Причем даже среди самих подростков в зависимости от уровня зрелости на­блюдается различная степень осмысливания мотива, цели, характера совер­шаемых ими действий.

Отмеченная особенность психического содержания преступлений несо­вершеннолетних, несомненно, свидетельствует о меньшей степени вины под­ростков в указанных случаях по сравнению с виной взрослых лиц (ст. 92 УК РФ) и некоторых подростков, совершающих преступле­ния осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. Это обстоятельство имеет важное значение для инди­видуализации ответственности, на что особо было обращено внимание в По­становлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1979 года. «О су­дебной практике по делам несовершеннолетних». В частности, в нем указы­вается, что «не должны применяться меры уголовного наказания к несовер­шеннолетним за отдельные незначительные правонарушения, носящие иногда характер детского озорства (например, мелкая кража яблок или других фруктов в саду, овощей в огороде и т. д.). Также учитывать, что некоторые действия подростков, иногда внешне сходны с такими составами преступлений, как кража и грабеж, по своей субъективной стороне не содержат состава этих пре­ступлений (например, угон велосипеда с целью покататься, переманивание го­лубей и т. п.)».

На степень вины несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от особенностей их личности и совокупности всех обстоятельств дела может влиять непредумышленность совершаемых ими преступлений.

Непредумышленный характер преступлений несовершеннолетних обусловлен свойственными им повышенной эмоциональностью, импульсивностью, внушаемостью, неумением трезво оценивать конфликтную ситуацию, неурав­новешенностью процессов возбуждения и торможения и так далее.

Подростки с указанными дефектами воли наиболее легко бывают под­вержены влиянию внешних обстоятельств, способствующих внезаконному возникновению намерения совершить преступление.

Внезапно возникший умысел несовершеннолетнего может свидетельствовать о меньшей опасности преступных намерений, может быть расценен как форма вины, более легкая по сравнению со многими предумышленными проявлениями, ибо импульс к совершению преступления здесь идет не изнут­ри, а извне: подстрекательство взрослых, проявление несправедливости или явно благоприятные условия для совершения кражи и т. п.

Требуется, однако, заметить, что далеко не все преступные деяния подростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается нема­ло преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими моти­ве совершенного преступления, трезвой оценке возможностей достижения преступной цели и предвидение последствий своего поведения. Внезапно возникший умысел у таких лиц может явиться выражением готовности пойти на пре­ступление под воздействием самого незначительного повода в силу антиобще­ственной направленности личности. Значит, вопрос о влиянии внезапно воз­никшего умысла на степень вины несовершеннолетнего правонарушителя дол­жен решаться применительно к каждому конкретному случаю[18].

Возрастную специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание не только при оценке умышленных, но также и неосторожных преступлений. Чтобы ответить на этот вопрос, может ли данное действие несовершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность, необходимо установить индивидуальные особенности и свойства этого лица: возраст общий уровень развития образования, объем знаний и навыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент совершения преступления и другое. При этом важно иметь в виду, что индивидуальные особенности и свойства подростков и их отличие от индивидуальных особенностей и свойств взрослых лиц могут быть правильно поняты лишь, в связи с общими возрастными особенностями несовершеннолетних.

Только при таком подходе достигается достоверное определение возможности предвидения подростком общественно опасных последствий своего неосторожного поведения и степени проявленной им неосторожности[19].

Известно, что подростки, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых лиц недостаточным умением сопоставлять факты, логически прослеживать ход событий и предвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и несовершеннолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую оценку. Напри­мер, деяние взрослого будут квалифицироваться как преступная неосторож­ность, а такое же деяние несовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как «случайно совершенное».

Наиболее ярко особенности психологической стороны преступлений несовершеннолетних проявляются в мотивах и целях их антиобщественного поведения. Определить мотив и цель – это значит дать ответ на вопрос, что побудило подростка на совершение преступления, чего он желал достичь посредством преступного деяния. Установлено, что нередко подростка к антиобщественным действиям побуждают так называемые «детские» мотивы – стремление утвердить свою взрослость, показаться смелым, желание удовлетворить свои специфически подростковые интересы и потребности. Например, преступлениям, совершенным по детским мотивам, могут быть отнесены: кража с целью завладения сладостями или деньгами для покупки билета в кино; кража телефонных трубок для конструирования приемника и т. д[20].

Исследования свидетельствуют о значительной распространенности детской мотивизации преступлений несовершеннолетних. Около 55-60% преступлений, совершаемых подростками, имеют в своей основе такие мотивы, как озорство, стремление доказать свою смелость и т. п[21].

При освобождении от уголовной ответственности с применением при­нудительных мер воспитательного характера возрастная мотивация преступле­ний является существенной.

Однако надо решительно предостеречь от неправильного понимания значения возрастной мотивации для определения степени общественной опас­ности преступлений несовершеннолетних и их личности. Некоторые полагают, что, поскольку «детские» мотивы антиобщественного поведения менее опасны, нежели корыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о глубо­ко укоренившейся антисоциальной установке личности подростка, то они уже сами по себе являются достаточным основанием для признания совершенного преступления не представляющим большой общественной опасности и осво­бождение виновного от уголовной ответственности с направлением его в ко­миссию по делам несовершеннолетних.

Согласно статистическим данным каждое третье преступление подрост­ка совершается в результате подстрекательства со стороны взрослого. Факт совершения преступления под воздействием взрослого лица, является для под­ростка смягчающим обстоятельством, однако в каждом конкретном случае сте­пень его вины будет зависеть от конкретных особенностей проявленного им преступного поведения. Поэтому рассматривая дела о несовершеннолетних, необходимо устанавливать всех участников преступной группы и в первую очередь взрослых лиц, выявлять их действительную роль в совершение пре­ступления[22].

Следует особо обращать внимание на способ вовлечения подростка в преступную деятельность и степень оказанного на него воздействия со стороны взрослых лиц. Возрастными особенностями несовершеннолетних обусловлена не только меньшая в общей массе степень общественной опасности совершаемых ими преступлений, но и меньшая степень общественной опасности их лич­ности.

В связи с этим, а также с учетом повышенной восприимчивости под­ростков к процессу перевоспитания, в подавляющем большинстве случаев признается целесообразным и широко используется на практике исправление несовершеннолетних правонарушителей с помощью одних принудительных мер воспитательного характера. Однако в соответствии действующим законо­дательством освобождение от уголовной ответственности с применением при­нудительных мер воспитательного характера опускается при установлении возможности исправления виновного без применения уголовного наказания. Помимо небольшой общественной опасности виновного лица может быть ис­правленным без применения уголовного наказания является небольшая обще­ственная опасности его личности.

Освобождение виновного подростка от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера будет правомерным в том случае, если совершенное им преступление в значительной степени - случайный эпизод в его жизни, не столько являющийся результатом искоренившихся антиобщественных взглядов и установок, сколько результа­том невыработанности надлежащих нравственных качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторые факты и явления жизни, сообразо­вывать свои требования с требованиями общественной необходимости.

Конечно, не следует забывать, что возрастные особенности несовершеннолетних не исключают общего правила, согласно которому общественная опасность лица определяется прежде всего общественной опасностью совершенного им преступления.

Так, например, в связи с применением принудительных мер воспита­тельного характера органами прокуратуры г.Ижевска 18.12.2002 г. были освобождены от уголовной ответственности 15-летние подростки (Андреев М. и Игнатьев С., которые по­хитили из сарая соседа мужской велосипед, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь моти­вировал свое решение тем, что содеянное виновными и их личности не пред­ставляют большой общественной опасности, поскольку преступление не по­влекло тяжких последствий, было совершено подростками под воздействием взрослого подстрекателя (брата Андреева М.) и при попустительстве со сторо­ны родителей виновных. Похищенное имеет сравнительно небольшую стои­мость. Кроме того, было принято во внимание, что подростки ранее не были замечены ни в чем предосудительном. Они глубоко переживают факт соверше­ния преступления, значительно улучшили свое поведение в школе и дома)[23].

Представляется, что при таких условиях следователь обоснованно пере­дал дело в отношении Андреева М. и Игнатьева С. в комиссию по делам несовершеннолетних.

Закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера подростков, совершивших два или более преступления, не представляющих большой общественной опасности.

Поэтому для принятие правильного решения об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего, повторно совершившего преступление, важно как можно более полно выяснить все причины толкнувшие его на преступление, и условия, способствовавшие этому: мотивы и цель антиобщественного поведения виновного и т. п. Если в данном случае не будут установлены глубокие отрицательные изменения сознания подростка, след­ственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера.