Классификация подходов к прогнозированию банкротства предприятий

 

Попытки спрогнозировать гипотетический крах компании предпринимались еще в 20-30-х годах XX-го века. Рэймонд Смит, Уильм Лоу, Пол Фитцпатрик и Артур Винакор выполняли исследования, нацеленные на определение эффективных методов оценки банкротства.

Более серьезные попытки по разработке эффективной методики прогнозирования банкротства, связанные с развитием вычислительной техники и машин, можно отнести к 60-м годам [17].

Все методы прогнозирования опираются на определенные допущения, гипотезы. Самая распространённая и обычная гипотеза - это гипотеза, затрагивающая фактор стабильности: "неизменность действующих связей и тенденций", "отсутствие проявлений чего-нибудь экстраординарного". Таким образом, все методы прогнозирования, в том числе и в экономической сфере, направлены на обнаружение ретроспективных тенденций и связей. При желании спрогнозировать банкротство такой поиск производится путем сравнения ретроспективных данных между обанкротившимися и избежавшими банкротства фирмами.

Методические подходы, касательно попыток спрогнозировать банкротство, сформулированные иностранными и отечественными экономистами, обычно содержат (от двух до девяти) основных коэффициентов или показателей, определяющих финансовое положение предприятия. Как правило, путем использования этих коэффициентов вычисляется итоговый показатель, характеризующий вероятность потенциальной несостоятельности.

Основное назначение этих моделей и методик - прогнозирование с целью предупреждения, предотвращения реализации кризиса еще на ранних этапах, то есть до выявления симптомов банкротства, очевидных уже всем. Без такого подхода нельзя обойтись, поскольку в реалиях рынка жизненный цикл организации невелик. Поэтому временной интервал на выполнение антикризисных мер зачастую сильно ограничен, а в ситуации уже развивающегося кризиса в компании реализация таких мер может быть запоздалой - итог банкротство.

Вероятность реализации несостоятельности любого предприятия в первую очередь связана с эффективностью его производственной и финансово-экономической деятельности. Управляющий для оценки внутренней эффективности может пользоваться кроме бухгалтерской, также и управленческой отчетностью, дополнительной информацией, отображающей перспективы развития компании, о сделках, которые планируется совершить, о новых поступлениях, внедрениях и приобретениях. Для аналитика, который не обладает доступом к вышеуказанной информации внутреннего характера, источниками сведений о состоянии дел в оцениваемой фирме выступают публикуемая бухгалтерская отчетность и информация по динамике торгов ценными бумагами [10].

Обычно выделяют две основные группы методов: эвристические и экономико-математические. Касательно к прогнозированию банкротства данные методы включают два подхода: качественный и количественный (рис. 2).

 

Рисунок 2. Классификация подходов к прогнозированию банкротства

 

Эвристические методы исходят из предположения того, что при разработке прогноза в качестве доминант выступают субъективные начала, например интуитивный опыт, опыт прошлых лет, творческие начала, способности к воображению. Среди методов этой группы в том числе выделяют и методы, основанные на экспертных оценках. Эвристические методы формируют, иначе говоря, "качественный" подход к оценке потенциальной несостоятельности. Суть качественных подходов состоит в изучении экспертом тех или иных характеристик, которые присущи бизнесу, движущемуся в направлении краха и сопоставлении их с аналогичными факторами и показателями анализируемой фирмы. В ситуации, когда для данной фирмы характерным является наличие таких показателей, тогда выполняется экспертное заключение о значительном риске несостоятельности. Отметим еще раз, что такое заключение субъективно.

Признаки банкротства при данном подходе обычно делят на два сегмента.

К первому сегменту принадлежат факторы, указывающие на гипотетические финансовые трудности и вероятность реализации несостоятельности в ближайшем времени:

- хронические значительные убытки в основной деятельности, вызванные спадом продаж и производства;

существование просрочек в погашении заемных источников финансирования;

недостаток собственных средств и оборотного капитала;

постоянное возрастание длительности оборота капитала;

существование запасов готовой продукции и сырья сверх нормативных величин;

невыгодные условия получения новых источников финансирования;

снижение рыночной стоимости компании;

падение потенциала производства.

Ко второму сегменту относят показатели, величины которых не позволяют оценивать существующее финансовое положение как кризисное, но свидетельствующих о возможности быстрого и значительного его ухудшения в ближайшем времени при не использовании антикризисных мер. К ним причисляют:

сверхсильная зависимость компании от того или иного одного проекта, поставщика, рынка сбыта, вида оборудования, типа актива, вида сырья;

утрата главных партнеров;

утрата ключевых менеджеров;

отсутствие ритмичности работы, непредусмотренные простои;

отсутствие обновления основных фондов, отсутствие внедрения новых методов и технологий;

отсутствие эффективных долгосрочных соглашений;

недостаточность реинвестирования.

Во второй сегмент входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

сверхсильная зависимость компании от того или иного одного проекта, поставщика, рынка сбыта, вида оборудования, типа актива, вида сырья;

утрата главных партнеров;

утрата ключевых менеджеров;

отсутствие ритмичности работы, непредусмотренные простои;

отсутствие обновления основных фондов, отсутствие внедрения новых методов и технологий;

отсутствие эффективных долгосрочных соглашений;

недостаточность реинвестирования.

Среди достоинств указанной системы показателей потенциального банкротства можно подчеркнуть системность и комплексность подхода, а среди недостатков - субъективность принятия и последующего внедрения решений, базирующихся в основе на нечетком прогнозировании в контексте многофакторной постановки [18. C. 12-24].

Экономико-математические методики для формирования прогнозов используют предикативные модели, основанные на получении с последующим анализом статистических данных. К этой совокупности можно отнести: методику экстраполяции трендов, модели анализа с использованием регрессий, методы эконом- и матпрограммирования. Данные методы образуют так называемые количественные подходы к прогнозированиям банкротств. Их суть состоит в нахождении пороговых величин расчетных коэффициентов или их комбинаций, обрисовывающих финансовое положение компании как надежное. Если фактические значения показателей и коэффициентов выходят за критические рамки, значит, вероятность несостоятельности повышается.

Отдельные ученые предполагают, что оценка несостоятельности, основанная на применении качественных подходов, приведет к более достоверным данным и результатам, в сравнении с применением моделей количественного подхода, т.е. предикативных методик. Это объясняют тем, что методики оценки вынуждены сосредотачиваться на более узкой совокупности данных, чем та, которая доступна аналитику.

Но с другого края, методики, основанные на экспертных оценках, в своей базе имеют субъективные суждения аналитиков, в связи с чем данные подходы не лишены присущим им изъянов психологического характера. Альтаман и Макгой в 1974 году экспериментально доказали превосходство количественных подходов над качественными.

К первой группе можно отнести модели, основанные на применении дискриминантного анализа (MDA). В частности здесь принято выделять работы таких авторов, как: Дикина (1972), Лиса (1972), Р. Тафлера и Г. Тишоу (1974), Лева (1974), Альтмана, Халдемана (1977); Спрингэйта (1978); Альтмана (1983); Фулмера (1984); Бафори (1984); Аргенти (1985); Мейерса и Фогу (1986); Кохен аи Гилмора (1990).

В последствие для создания методик прогнозирования банкротства стали использовать множественный регрессионный анализ (MRA), общее назначение которого заключается в изучении взаимозависимости нескольких независимых меняющихся параметров, именуемых предикторами и регрессорами (в данном случае, значения финансовых коэффициентов) и зависимого изменяющего параметра - итогового показателя (в данном случае, вероятностью потенциальной несостоятельности). Функциональная зависимость, которая описывает зависимость значений результативных признаков от значения предиктовых переменных, получила название уравнения регрессии. В среде ученых, использующих мультипликативных регрессионных анализ, можно зафиксировать: Плат (1981), Змиджевский 1985), Завгренерман (1986); Гилберт, Минон и Шварц (1991); Кох и Килох (1991); Грис (1997) [19].