Резерви і шляхи зниження собівартості продукції свинарства

 

До резервів, використання яких не потребує додаткових витрат (це по суті організаційні упущення), можна віднести втра­ти робочого часу, пов'язані з низьким рівнем технологічної і тру­дової дисципліни, не оптимальністю навантаження тварин на пра­цівника галузі, марнотратством і безгосподарністю у витрачан­ні ресурсів і в першу чергу кормів, недотриманням кошторису накладних витрат тощо.

До резервів, використання яких потребує незначних інвестицій, найчастіше відносять організаційні заходи, пов'язані з ліквіда­цією прохолостів свиноматок і та ін., із своєчасним введенням у продуктивне використання ремонтного молодняку, підвищенням інтенсивності використання тварин, скороченням до науково обґрунтованих технологічних перерв надходження про­дукції (наприклад, скорочення сухостійного і сервіс періодів ко­рів), впровадження нових прогресивніших методів організації ви­робництва і праці та ін.

Третя група резервів більш капіталомістка, тобто їх реаліза­ція можлива лише при значних додаткових інвестиціях. До них можна віднести структурну перебудову тваринництва, витрати, пов'язані з поновленням стада, технологічними змінами, нарощу­ванням кормо виробництва і поліпшенням якості кормів, створен­ням належних санітарно-гігієнічних умов на фермах як для тва­рин, так І для обслуговуючого персоналу, реалізацією заходів екологічного характеру - придбання відповідного обладнання, будівництво гноєсховищ тощо.

Однак частіше собівартість формується під впливом кількох факторів, і для виявлення їх кількісного впливу застосовують ви­робничі функції. Результативною ознакою в них виступає собівар­тість одиниці продукції, а факторами можуть бути: продуктивність тварин, затрати праці і кормів на голову тварин, оплата відпра­цьованої години, собівартість кормової одиниці, Спеціалізація під­приємства, концентрація виробництва аналізованого виду продук­ції тощо.

При аналізі важливо вивчити затрати на виробництво продукції з метою виявлення невикористаних можливостей їх скорочення. Нажаль, звітна інформація не має даних по статтях затрат, і тому необхідно користуватися тільки даними про основні елементи затрат, таких як затрати на оплату праці і матеріальні затрати. Ефективність цих затрат на виробництво характеризується, відповідно, показниками оплатоємності і матеріалоємності продукції. Виходячи з вищесказаного доцільно розглянути таблиці 2.11.

 

Таблиця 2.11

Аналіз ефективності основних елементів витрат на виробництво і визначення резервів зниження собівартості продукції свинарства по ТОВ “АФ “Зелений Гай”

Показники	2004 рік	2005 рік	Відхилення
Витрати на оплату праці, тис. грн.	522	454,4	-67,6
Матеріальні витрати, тис. грн.	2295	2019	-276
Валова продукція (за собівартістю), тис. грн.	3101	2537	-564
Оплатоємність, грн.	0,168	0,179	+0,011
Матеріалоємність, грн.	0,740	0,795	+0,055
Можливе скорочення собівартості за рахунок зниження: - оплатоємкості, тис. грн. - матеріалоємкості, тис. грн.	– 0,043 • 6506 = 280
Разом	139,54

 

 

Аналізуючи дані таблиці 2.11, бачимо, що витрати на оплату праці у 2005 р. порівняно із 2004 роком зменшилися на 67,6 тис. грн., матеріальні витрати також зменшилися на 276 тис. грн. Валова продукція у 2004 році складала 3101 тис. грн., а в 2005 вона дорівнює 2537 тис. грн., тобто валова продукція зменшилася, це пов’язано з її обсягом і ціною. Оплатоємність у 2005 році збільшилась на 0,011 грн. порівняно із 2004 роком, на що вплинуло зменшення витрат на оплату праці і валову продукцію. Матеріалоємність цього ж періоду збільшилася на 0,055 грн., бо на її зміну вплинули матеріальні витрати і валова продукція. Від забезпеченості свиней кормами залежить кількість поголів'я і рівень їх годівлі. У зв’язку з цим в процесі аналізу вивчаються стан кормової бази в господарстві, забезпеченість свиней кормами в цілому. Для цього фактично наявність кормів повірюють з плановою потребою, яка визначається виходячи з фактичного поголів'я і планових норм годівлі. При низькій якості кормів, незбалансованості раціонів можливі великі перевитрати кормів на одиницю продукції у порівнянні з нормою, в результаті чого господарство не дотримає багато продукції. Вищесказане слугує підставою для розгляду таблиці 2.12.

Таблиця 2.12

Визначення резервів збільшення продукції свинарства ТОВ “АФ “Зелений Гай” за рахунок більш раціонального використання кормів.

Показники	Приріст живої ваги свиней
1. Вироблено продукції	1904 ц. 3269 гол.
2. Планові норми затрат кормів на одиницю продукції, к.од.,ц	7 (на 1 гол.) 6,86 (на 1 ц.)
3. Затрати кормів за плановими нормами на фактичну кількість продукції, к.од,ц.	22883 (на 1 гол.) 13061 (на 1 ц.)
4. Фактичні витрати кормів на одиницю продукції, к.од, ц.	6,14 (на 1 гол.) 10,55 (на 1 ц.)
5. Затрати кормів на фактично вироблену продукцію, к.од, ц	20071,66
6. Резерв збільшення виробництва продукції,ц	1023

 

Проаналізувавши таблицю 2.12, можна визначити резерв збільшення продукції свинарства за рахунок більш раціонального використання кормів. Порівнюючи фактичні витрати кормів на одиницю продукції з нормами передового господарства, знаходимо резерв зменшення витрат кормів. За рахунок більш раціонального використання кормів, господарство може ще додатково виробити 1023 ц.

Слід зазначити, що резерви виробництва продукції можна збільшити і за рахунок виконання плану вихідного поголів'я свиней, що доцільно розглянути в таблиці 2.13.

 

Таблиця 2.13

Визначення резервів збільшення виробництва продукції за рахунок виконання плану вихідного поголів’я свиней по ТОВ „АФ „Зелений Гай”

Показники	Свині на відгодівлі
Середньорічне вихідне поголів’я: -план -факт Відхилення (+;-)	4077 3269 -808
Середньорічна продуктивність 1 голови, кг	58
Резерв збільшення виробництва продукції, ц	468
Середня ціна реалізації 1ц, грн.	424,58
Загальна сума резервів, тис. грн.	199

 

Аналіз по даним таблиці 2.13 дає уявлення про резерви підвищення виробництва продукції свинарства в даному господарстві. Порівнюючи середньорічну продуктивність тварин із показниками передового господарства знаходимо резерв приросту продукції на одну голову. Шляхом множення його на поголів'я свиней, знаходимо загальний резерв приросту свиней, який дорівнює 468 ц., що у грошовому виразі становить 199 грн.

 

ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ

На підставі проведених розрахунків нами були зроблені наступні висновки:

1. ТОВ “Агрофірма “Зелений Гай” розміщене у південно-східній частині Гуляйпільського району;

2. Господарство спеціалізується на вирощуванні зернових та олійних культур, розвинуте свинарство і молочне скотарство;

3. Найбільшу частину у сфері товарної продукції ТОВ “АФ “Зелений Гай” займає продукція рослинництва;

4. Загальна виручка по підприємству у 2005р. збільшилася на 656,3тис.грн. порівняно із 2003р., що пояснюється більшою кількістю реалізації насіння соняшнику і свинини;

5. Загальна площа земельних угідь ТОВ “АФ “Зелений Гай” 2005р. зменшилася на 2,98% на відміну від 2003р. на що вплинула нечітка визначеність площі орної землі при створенні господарства;

6. Чисельність працівників товариства у 2004р. порівняно з 2003р. різко зменшилася (на 25,4%), та в 2005 році вона знову підвищилася, майже до рівня 2003р., пов’язано з невеликим терміном існування товариства, тому й спостерігається така невизначеність з чисельністю необхідних робітників;

7. Середньорічна вартість основних фондів ТОВ “АФ “Зелений Гай” збільшилася на 8,3% і відповідно збільшилася фондоозброєність та фондозабезпеченість. Ефективність оборотних фондів підприємства також збільшилася, що бачимо із коефіцієнта оборотності, який зріс на 0,49.

8. По ТОВ “АФ “Зелений Гай” спостерігається високий рівень збитковості, який сягає 30,6%, а норма прибутку дорівнює –8,8% (у порівнянні 2005р. з 2003р.)

9. По динаміці собівартості 1ц. продукції можна помітити значні коливання, які пов’язані з дією різних факторів, насамперед, - продуктивністю, витратами на 1гол. та ін, кормовою базою;

10. Витрати на 1грн. продукції по господарству у порівнянні 2005р. із 2003 збільшилися на 0,35грн, але по галузі тваринництва та по підгалузі свинарства вони зменшилися;

11. Розміри витрат по різному відображаються в залежності від статей витраті в залежності від вікової групи тварин, загальні витрати на 1гол. зменшуються, а на 1 ц. продукції, навпаки, зростають;

12.Підприємство має резерв збільшення виробництва продукції за рахунок раціонального використання кормів, який дорівнює 10,23ц.

На підставі проведених розрахунків були зроблені наступні пропозиції:

1. Збільшити резерв виробництва продукції за рахунок виконання плану вихідного поголів’я, що дорівнює 199тис.грн.;

2. Збільшити кількість працівників та підвищити рівень механізації трудомістких процесів на фермах;

3. Використати резерв, які впливають на збільшення виробництва продукції за рахунок раціонального використання кормів;

4. Ще раз переглянути якість кормові та структуру раціонів свиней різних вікових груп;

5. Підвищити % породних тварин, що в подальшому відіб’ється на середній продуктивності свиней.

 

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

 

1. Аналіз господарської діяльності. Базовий курс. Навчальний посібник для самостійного вивчання. Укладач – Синяєва Л.В.: ТДАТА, 2003. – 207с.

2. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств: Підручник – К.: КНЕУ, 2002. – 624с.

3. Бутинець Ф.Ф. Бухгалтерський управлінський облік. – Житомир: ПП “Рута”, 2002. – 480с.

4. Горкавий В.К. Статистика: Навчальний посібник. – К. Вища школа, 1994. – 304с.

5. Кащенко В.І. Економічний аналіз господарської діяльності: Навчальний посібник. – К.: ЗАТ “Нічлава”, 2001. – 204с.

6. Ковальчук М.І. Економічний аналіз у сільському господарстві: Навчально-методичний посібник. – К.: КНЕУ, 2002. – 282с.

7. Кононенко О. Аналіз фінансової звітності. – Х.: Фактор, 2002. – 144с.

8. Коробов М.Я. Фінансово-економічний аналіз діяльності підприємств: Навчальний посібник. – К.: Знання, 2002. – 296с.

9. Мец В.О. Економічний аналіз. – К., 2001.

10. Попович П.Я. Економічний аналіз діяльності субєктів господарювання: Підручник. – Тернопіль: Економічна думка, 2001. – 454с.

11. Робочий зошит для практичних занять з дисципліни “Аналіз господарської діяльності”. Укладач – Синяєва Л.В.: Мелітополь: ТДАТА, 2003. – 131с.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие – Минск: ООО «Новое знание», 2000. – 688с.

13. Савчук В.К. Аналіз господарської діяльності сільськогосподарських підприємств. – К.: Урожай, 1995.- 326с.

14. Царенко О.М. Економічний аналіз діяльності підприємств агропромислового комплексу. К. – 1998. – 256с.

Додаток А

Таблиця 2.1.

Показники динаміки собівартості продукції свинарства в ТОВ „Агрофірма „Зелений Гай”

Роки	Собівартістьгрнц	Обсяг приросту, грн/ц		Темп росту, %		Темп приросту, %		Абсолютне значення, ц/грн
		ланцюговий	базисний	ланцюговий	базисний	ланцюговий	базисний
2001	591,46	–	–	–	–	–	–	–
2002	501,05	–90,41	–90,41	84,7	84,7	–15,3	–15,3	5,9
2003	832,23	311,18	240,77	166,1	140,7	66,1	40,7	4,7
2004	542,68	–289,55	–48,78	65,2	91,7	–34,8	–8,3	8,3
2005	829,29	286,61	237,83	152,8	140,2	52,8	40,2	5,4

 

Таблиця 2.2.

Вирівнювання методом укрупнення періодів до трьох років

Роки	Собівартість продукції свинарства, грн. / ц
	річна	загальна за 3 роки	середня за 3 роки
2000	593,51	1686,02	562,01
2001	591,46
2002	501,05
2003	832,23	2201,17	733,72
2004	542,68
2005	826,26

 

 

Таблиця 2.3.

Вирівнювання рядів динаміки за допомогою ковзної середньої

Роки	Собівартість, грн/ц	Період	Сума собівартості за 3 роки, грн/ц	Ковзна середня
2000	593,51	–	–	–
2001	591,46	2000 – 2002	1686,02	562,01
2002	501,05	2001 – 2003	1924,74	641,58
2003	832,23	2002 – 2004	1875,96	625,32
2004	542,68	2003 – 2005	2204,2	734,73
2005	829,29	–	–	–

Додаток Б

Таблиця 2.4.

Вихідні дані для вирівнювання рядів динаміки собівартості 1ц. продукції свинарства за рівняннями прямої та параболи

Роки	Собівартістьц/грн		Розрахункові величини					Вирівняні значення
			t^2	t^3	t^4	у • t	у • t^2	по прямій	по параболі
2001	591,46	-2	4	-8	16	-1182,92	2366,24	555,884	639,925
2002	501,05	-1	1	-1	1	-501,05	501,05	607,613	663,004
2003	832,23	0	0	0	0	0	0	659,342	705,183
2004	542,68	1	1	1	1	542,68	542,68	711,071	766,462
2005	829,29	2	4	8	16	1658,58	3317,16	762,8	846,841
Сума	3296,71	0	10	0	34	517,29	6727,13	3296,71	3621,415