Поняття творчої особи по Е . Фромму

 

Коли мова заходить про творчість, це поняття розглядається, принаймні, в двох різних аспектах. По-перше, під цим словом подразумеваєтся процес створення якого-небудь доступного для сприйняття глядачів або слухачів нового витвору мистецтва: картини, скульптури, симфонії, вірша або романа. В той же час і стан особи людини, створення, що робить можливим, їм згаданих творів, теж визначається як творчість. При цьому даний стан необов'язково повинен привести до появи чогось нового і відчутного. Якщо говорити про творчість в першому значенні слова, тобто про творчу діяльність художника, то воно припускає наявність цілого ряду різноманітних чинників: обдарованості (вірніше сказати, генетично закладених здібностей), освіти, старанності, певних економічних і соціальних умов, що дозволяють людині через навчання і старанні тренування розвивати свої здібності. Предметом же нашого розгляду стане інша творчість, а саме — творчий початок особи, тобто творчість як особливість характеру людини.

Що ми розуміємо під творчістю як станом душі людини? На мою думку, найправильніше було б визначити його таким чином: це здатність людини свідомо сприймати і правильно реагувати на побачене. Дане визначення може показатися дуже простим. Деякі можуть відмітити:

«Якщо так розуміти творчість, то я, абсолютно свідомо сприймаючи і речі, і людей і точно на них реагуючи, без сумніву, є натурою творчої. Хіба я не сприймаю все, що зустрічається мені по дорозі на роботу? Хіба я не реагую адекватно на те, що все відбувається навколо мене? Хіба в спілкуванні з людьми я не посміхаюся їм привітно? Хіба я не помічаю своєї дружини і не відповідаю на її побажання?»

Практично всі люди думають саме так, проте в цьому полягає їх неправота. Насправді більшість людей майже нічого усвідомлено не сприймають і майже ні на що не реагують належним чином. В першу чергу розглянемо природу сприйняття і реагування і постараємося виявити відмінність творчого підходу в цьому процесі від нетворчого.

Уявимо собі, що людина бачить троянду і заявляє: «Це — троянда» або: «Я бачу троянду». І ви вважаєте, що він насправді її сприймає? Зовсім необов'язково. Відносно когось це є справедливим, проте якщо говорити про більшість — тодi нi.

Що є досвідом більшості людей? Здається, його можна охарактеризувати так. Дивлячись на який-небудь предмет (як на троянду в нашому прикладі), людина заявляє, що даний предмет відповідає поняттю «троянда» і, отже, висновок «Я бачу троянду» вірно. На перший погляд здається, що акцент робиться на процесі бачення, насправді тут має місце чисте когнітивне сприйняття предмету, пізнавання і його словесний вираз. Заявляючи, що він бачить троянду, людина лише виявляє свою здатність говорити. Він навчений дізнаватися певний предмет і відповідним чином його класифікувати. Через це в даному випадку ми маємо справу лише з якимсь процесом розпізнавання, а зовсім не із справжнім баченням, що виражається в сприйнятті, спогляданні або оцінці. Але що ж є баченням, або спогляданням, в своєму дійсному значенні? Напевно, мені простіше буде це пояснити, знову звернувшись наприклад. Жінка, що очищає на кухні від стручків горох, захоплено говорить своєму знайомому: «Сьогодні вранці я випробувала дивовижне відчуття: я вперше побачила, як котиться горошина». Почувши таке, багато хто, безумовно, відчує незручність, вирішивши, що з жінкою відбувається щось недобре. Чому ж тут дивуватися, спостерігаючи за горошиною, що котиться? Для багатьох це само собою зрозуміле явище. Спостерігаючи, як котяться горошини, ці люди знаходять лише підтвердження своїх повсякденних знань, згідно яким круглі предмети скачуватимуться з похилою і щодо гладкої поверхні. Вони не сприймають цей процес повноцінним чином і не переживають його, для них він зводиться лише до фіксації їх знань. Значна відмінність в реакції на м'яч, що котиться, можна спостерігати, порівнюючи поведінку дорослої людини і дворічної дитини. Дитина може, не знаючи втоми, сотні разів підкидати і ловити м'яч, супроводжуючи поглядом його політ і переживаючи від цього радість. Чим можна це пояснити? Якщо ж за м'ячем спостерігаємо ми, дорослі, то нам досить подивитися на нього один раз, бо ми не отримаємо ніякої нової інформації про нього, тому що в оцінці даного процесу бере участь лише наш розум. Інакше кажучи, нам нудно спостерігатиме за м'ячем знову і знову. Дитина ж, навпаки, не ставить перед собою завдання отримати який-небудь осмислений досвід; саме споглядання підскакуючого м'яча і отримання задоволення від гри є для нього найважливішими. Втім, спостерігаючи за м'ячем при грі в теніс, багато дорослих також здатні переживати від цього радість. Дивлячись на дерево, усвідомлено сприймаючи всю повноту його справжнього буття, співчуваючи всім серцем умовам, в яких воно росте, чоловік отримує досвід, що є основою для того, щоб зуміти це дерево намалювати. Інше питання, чи володіє він необхідними технічними навиками, які дозволили б йому займатися живописом і відображати свої переживання. Але абсолютно ясне одне: жоден художник ніде і ніколи не зміг би створити жодної картини, що стояла, передавши у фарбах об'єкт, що зображається, належним чином заздалегідь його не вивчивши і не усвідомивши його особливості. Постараюся пояснити різницю в пізнанні під іншою точкою зору. Сприймаючи дерево в рамках якихось категорій, людина розглядає його лише як один з предметів, що відносяться до біологічного вигляду під назвою «дерево», тобто для нього воно є абстракцією, поняттям («якесь дерево», «одне з дерев») і відповідно позбавлено в його очах який би то не було конкретики. І навпроти, при справжньому живому сприйнятті абстрактний підхід неможливий. В цьому випадку дерево стає абсолютно конкретним і неповторним. Такого дерева не відшукати у всьому світі, бо саме його бачить око, саме воно знаходить віддзеркалення в свідомості людини, і тим самим він опиняється з ним в певних взаєминах, стаючи як би його творцем. Сприйняття людей аналогічно нашому сприйняттю предметів. Дивлячись на людину вперше, ми, як правило, вважаємо, що бачимо його. Проте очевидно, що в першу чергу наша увага зосереджується лише на поверхневих, другорядних подробицях — таких, як колір шкіри, стиль одягу, виховання, соціальне положення, розташована або недружелюбність до нас, завдяки яким ми виявляємося здатні певним чином цю людину класифікувати — аналогічно тому, як ми класифікуємо квітку, відносячи його до троянд. При цьому наше сприйняття людини не дуже відрізняється від того, як він сприймає себе сам. При знайомстві він в першу чергу відповість, що звуть його Джон. Якщо ми натякнемо, що цього нам недостатньо, швидше за все, він скаже, що по професії він лікар, одружений і має двоє дітей. Якщо ж комусь і цього покажеться мало, то таку людину або визнають не дуже кмітливою, або дорікнуть в зайвій цікавості. Для мене кожна окрема людина є абстракцією, так само як і я для нього. При цьому ні мені, ні йому не потрібно більшого. Більш того, ми схильні навіть якійсь загальній фобії, що виражається в тому, що ми випробовуємо страх перед взаємним зближенням, ми боїмося проникнути в суть іншої людини, відмовившись від його поверхневого сприйняття. Через це ми прагнемо обмежити наші знання про людину лише мінімумом, потрібним для сьогохвилинного спілкування з ним. Подібне прагнення до отримання лише поверхневого знання про іншу людину є ознакою якнайглибшої взаємної байдужості. Але справа цим не обмежується: наше сприйняття іншої людини не просто поверхнево за своєю природою. Здібність до перенесення робить його відірваним від реальності. Наприклад, якщо людині властиві прояви гніву, дана риса його вдачі переноситься їм на інших людей, яких він вважає подібними до себе в цьому відношенні. Якщо ж він соромливий за вдачею, він проектує цю властивість і на інше. При всьому цьому, наділяючи інших якостями, як купою ганчір'я, яке не бажаний носити самі, ми не віддаємо собі звіту в тому, що за ним ховається жива людина, а не наряджений нами манекен. Окрім цього, ми не тільки переносимо риси своєї вдачі на іншого індивіда; наше сприйняття спотворюється, не дозволяючи нам під впливом наших емоцій, нашого настрою бачити людину таким, який він є насправді. До цього нас підштовхують три основні властивості нашої особи — жадність, дурість і гнівлива, в рамках етики буддиста що розглядаються як три основні «гріхи». Не потребує особливих доказів той факт, що, якщо відносно якої-небудь людини у нас є корисливі цілі, ми виявляємося нездібними об'єктивно його оцінювати, бо наша користолюбна уява, обмеженість мислення і злобна натура роблять на наше сприйняття визначальний вплив. Але що означає поглянути на іншу людину творчо? Це означає побачити його об'єктивно, без спотворень і надуманих якостей, уникаючи перенесення на нього рис вдачі інших людей. В першу чергу це припускає позбавлення від власних «гріхів», що неминуче обумовлюють виникнення ефекту перенесення і спотворення сприйняття. Творче сприйняття будить людину від ледачого заціпеніння і готує до дійсного розуміння самої суті речей. Творчий стан душі і творче життя виявляються досяжними лише у випадку, якщо людина досягає внутрішньої зрілості і зводить до мінімуму прагнення до перенесення і спотворення реальності. Пізнання людини у всій його цілісності подібно до раптового відкриття, що деколи вражає несподіванкою одкровення. Трапляється так, що при зустрічі із знайомою людиною вас раптом відвідує осяяння: вам здається, що раніше ви його толком і не бачили і лише зараз дізналися по-справжньому. Його обличчя, очі, жести, хода, голос сприймаються тепер по-новому, яскравіше і виразно, і перед вами предстає той, що так відрізняється від колишнього його абсолютно новий образ. Стає ясною різниця між поняттями «бачити» в сенсі дивитися і «бачити» в значенні побачити; іншими словами, відмінність простого, бездумного споглядання від бачення як виявлення, усвідомлення, відкриття. Знайома з дитинства місцевість, знаменита на весь світ картина або який-небудь інший відомий об'єкт можуть поставити людини в подібну ситуацію. Необхідно відзначити, що побачити людину або який-небудь предмет в цілісності, облиште і багатогранності його природи — неодмінна умова правильного сприйняття. У реальному житті, як правило, переважають невірні реакції, так само як і помилкові сприйняття; обмежені рамками буденної свідомості, вони поверхневі за своєю природою. Наприклад, читаючи в газеті статтю про те, що в Індії люди голодують, людина практично ніяк на це не реагує. Максимум, чого можна чекати, — якоїсь подібності співчуття: «Який жах!» Якщо ж він бачить чиїсь страждання своїми очима, його реакція абсолютно інша. Він переживає почуття співчуття, бажання надати допомогу, що і намагається зробити. Проте, навіть якщо він бачить страждаючого, в цілому його реакція достатньо поверхнева. Він вважає, що переживає ті почуття, які повинні у нього виникнути відповідно до даної ситуації, і робить те, що прийнято робити; в той же час він певним чином дистанціюється від того, що відбувається. Реагувати ж повнокровно означає привести в дію всі людські ресурси, за допомогою яких чоловік може сприймати дійсність: здатність переживати почуття радості і співчуття, любові і ненависті. Його реакція при цьому обумовлена не розумом, а відчуттями, тобто тим, що він бачить і чує, його реакція на іншого індивіда адекватна, бо сприйняття направлене на його суть, завдяки чому він реагує на нього належним чином. Він сприймає людину немов всією своєю істотою, всією своєю натурою; створюється відчуття, ніби в процесі мислення бере участь не мозок, а все тіло, і бачить він не очима, а серцем. Якщо це насправді так, то, направляючи до сприйманого ним об'єкту всі свої думки, відчуття і здібності, людина перестає бути лише спостерігачем, тоді як те, що він сприймає, перестає бути просто об'єктом. Вони стають чимось єдиним, відбувається абсолютне взаємопроникнення, яке виражається в тому, що що бачить і видиме їм, існуючи як окремі суб'єкти, в той же час зливаються в єдине ціле.

Які ж умови необхідні для того, щоб людина знайшла такий творчий стан, при якому його сприйняття навколишнього світу було на рівні інтуїції, було б подібно до осяяння? Першою умовою є здатність людини дивуватися. Як правило, більшість людей втрачають здатність дивуватися під впливом виховання і освіти. Здивування вони розглядають як прояв неуцтва, бо вважають, що повинні всі знати. Навколишній світ для них більш не чудовий і дивовижний, а сприймається як щось буденне. Між тією необхідною умовою будь-якої творчої діяльності і яких би то не було відкриттів в області науки або мистецтва якраз є збереження людиною здатності дивуватися. Як точно відмітив французький математик Раймонд Пуанкаре, здатність допустити неймовірне є відмінна риса геніальності в науці. Здатність зосередитися — це друга відмінна риса творчої особи, що досить рідко зустрічається в західній культурі. Постійно зайнята західна людина найчастіше не концентрується на ділі, яким він зайнятий в даний момент, а думає про те, чим він займеться після закінчення цієї роботи. Для людини, здатної зосередитися, справа, якою він зайнятий в даний момент, представляється найважливішим. Йому здається неймовірно значним саме те, чим він зайнятий тут і зараз: чи читає він, розмовляє або просто прогулюється по вулиці. Людина живе тут і зараз, тому справжнє сприйняття їм реальності і його справжня реакція на нього можливі лише у разі, коли він повністю віддається тому, що він в цю мить відчуває і робить. Здібність людини до самопізнання є третьою відмінною рисою творчої особи. Відчувати себе центром світу, причиною і рушійною силою подій, що відбуваються, може лише людина, що дійсно усвідомлює своє самозвеличання, своє «я». Саме це я розумію під словом «оригінальність», причому я маю на увазі головним чином різні стани душі, причина яких в мені самому.

Самоідентифікація, відчуття свого «я» необхідні для кожної людини. Що втратив це відчуття може загрожувати безумство. У різних культурах самосвідомість виявляється різно. У примітивному суспільстві людина, що ще не стала «індивідуальністю» і що ототожнює себе з своєю групою, могла описати своє его як «я — це ми». В процесі еволюції він усвідомлює свою індивідуальність і перестає ідентифікувати себе з своєю групою, вчившись відчувати своє «я».

Наступна відмінна риса творчої особи — правильне відношення до конфлікту. Йдеться про здатність зустрітися з конфліктом лицем до лиця і умінні його вирішити. Конфлікти — це джерело прагнення людини до самоудосконалення, розвитку його сил і основа становлення його характеру. Людина, що уникає конфліктів, уподібнюється добре відладженому механізму, в якому вмить приглушається будь-який емоційний порив, або машині, що автоматично упорядковує всі відчуття і спонуки.

Однією з найважливіших умов, що визначають наявність творчого початку в людині, є свідоме відношення до випадковостей, здатність з свідомою готовністю зустрічати можливість конфлікту. Людина не є творчою особою, якщо він заперечує конфлікт або відноситься до нього поверхнево, керуючись буденною свідомістю за принципом «все, що не робиться, — до кращого» і не сприймаючи ситуацію на емоційному рівні. Крім того, людині властиве прагнення ігнорувати не тільки конфлікти, але і існуючі суперечності в своєму характері. І якщо на індивідуальному рівні можна говорити про протилежність темпераментів, то на рівні соціуму в першу чергу йдеться про протилежність статi.

Підведемо підсумки. Під творчістю, як станом душі людини, подразумеваєтся здатність свідомо сприймати і правильно реагувати на побачене. Що означає поглянути на іншу людину творчо? Це означає побачити його об'єктивно, без спотворень і надуманих якостей, уникаючи перенесення на нього рис вдачі інших людей. Умови, які необхідні для отримання такого творчого початку людиною наступні: здібність людини дивуватися, здатність зосередитися, здатність до самопізнання, правильне відношення до конфлікту (т.е. здатність з свідомою готовністю зустрічати можливість конфлікту). Готувати людину до життя — означає готувати його до творчості, і тому формування творчого початку в особі необхідно зробити універсальним виховним принципом.