Характеристика социальной роли как функциональной единицы группы

 

Очевидно, что любая группа состоит из отдельных индивидов. Однако трудно найти такую группу, которая бы полностью вовлекала человека в свою орбиту. Мы как бы «путешествуем» из одной группы в другую, задерживаясь в одних из них надолго и быстро меняя другие. Например, проснувшись утром, вы сначала действуете как участник своей семейной группы, потом, по дороге на работу, вступаете в общность пассажиров муниципального транспорта, а ваш супруг обычно становится участником группы раздраженных автомобилистов, попавших в пробку. Затем вы действуете в качестве члена профессиональной группы, а в обеденный перерыв превращаетесь в члена группы посетителей кафе. Вечером вы можете стать частью группы зрителей театральной постановки или посетителей бассейна. Во время отпуска вы вливаетесь в туристическую группу, заболев, перемещаетесь в группу пациентов и т.д. Таким образом, каждая из групп охватывает только сегмент вашей жизнедеятельности. Сама же группа складывается из сегментов жизнедеятельности ее участников, каждый из которых можно назвать социальной ролью.

Социальная роль, которую играет индивид, являющийся участником той или иной группы, служит функциональной единицей анализа социального мира. Понятие социальной роли введено в оборот науки в начале XX в. социологами М. Вебером и Э. Дюркгеймом. Позднее оно начало функционировать как собственно психологический термин. [1, 2, 4, 5]

Как описывалось ранее социальная роль - это совокупность требований к поведению, общению и способу осмысления мира, которую общество предъявляет субъекту, занимающему определенную «ячейку» социальной жизни (социальную позицию).

Важно отметить, что роли могут быть определены как шаблон взаимных прав и обязанностей членов группы. Ролевые требования (обязанности) - это то, что человек считает нужным делать, исходя из той роли, которую он выполняет, чтобы не обмануть ожидания других людей.

Если человек эффективно играет свою роль, то он вправе ожидать, что другие члены группы будут так же выполнять свои обязанности по отношению к нему. социальный ролевой поведение группа

Нормальное функционирование группы подразумевает взаимную согласованность ролевых обязанностей. В исследовании Якобсона проводился опрос 100 разведенных и 100 счастливых семейных пар. Участников исследования спрашивали о том, какими, по их мнению, должны быть мужья и жены. Разница между средними оценками (несогласованность) разведенных пар в четыре раза превосходила разницу между оценками счастливых пар! Таким образом, благополучие брака зависит в первую очередь не от индивидуальных психологических свойств мужа и жены, а от сходства их представлений о ролевых обязанностях супругов. [10]

Обратим внимание, что исполнение роли заключается в том, чтобы выполнять обязательства, накладываемые ею. Физическое присутствие в группе само по себе не гарантирует должного исполнения роли. Важно, чтобы человек сознательно принял на себя обязанности, накладываемые ролью. Для выявления внутренней психологической иерархии социальных ролей используется тест «20 утверждений». От испытуемого требуется 20 раз подряд ответить на вопрос: «Кто я?». В списке обычно появляются не только ролевые, но и качественные характеристики, однако на основании последовательности ролевых утверждений судят о том, какие социальные роли являются для человека субъективно более важными.

Содержание социальной роли фиксируется в перечне как позитивных (каким быть, что делать), так и негативных (каким не быть, чего не делать) ожиданий.

Принятие социальной роли может происходить не только по свободному и сознательному выбору, но и под давлением внешних обстоятельств. Причем часто роль, которую человек предполагал только «примерить», накрепко «прирастает» к нему. О подобном свидетельствует эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо, задавшимся вопросом: с чем связана жестокость людей, которые работают в тюремной системе. На седьмой день дело стало принимать опасный оборот, так что Зимбардо пришлось прервать эксперимент. Зимбардо так описал происходившие события: «Эта тюрьма, которую мы сами создали, стала поглощать нас как часть своей собственной реальности». Таким образом, несмотря на то, что, скорее всего, неразумно сводить все многообразие проявлений личности к проигрыванию социальных ролей, безусловно, исполнение роли накладывает отпечаток на личность человека.

Поскольку исполнение роли имеет смысл только как часть более общей скоординированной «пьесы», роли находятся в тесной взаимосвязи и образуют систему. Конечно, одни роли более важны для успешной деятельности группы, чем другие. Поэтому образуется иерархия статусов социальных ролей.

Социальный статус - это положение роли в системе группы, оценка группой вклада носителя той или иной роли в совместную деятельность. Можно выделить социальные роли высокого статуса и социальные роли низкого статуса. Высота социального статуса проявляется как в распределении обязанностей, прав и привилегий, так и в интенсивности санкций, относительно данной роли.

Высокий или низкий статус той или иной роли не определяется произвольно, а зависит от господствующей в данном обществе системы ценностей. Большое значение здесь имеет престиж и мода.

Следовательно, временный взлет популярности некоторых профессий (например, фотомодели) трудно объяснить с рациональных позиций. Колебания моды относительно различных социальных ролей проявляются в уровне конкурсов в профильные вузы, в количестве публикаций в прессе, посвященных той или иной теме, и т.д.

Обратим внимание, существуют различия между социальным статусом и личным статусом. Первый связан с принадлежностью субъекта к той или иной группе, а второй - с местом, которого он добился внутри группы. Социальный и личный статус могут не совпадать.

Существует несколько теорий лидерства.

·Теория «великой личности» предполагает, что все эффективные лидеры обладают общими универсальными чертами. Однако сама роль лидера неоднородна. Согласно Р. Бейлсу, нужно различать целевого и социального лидера. Целевой лидер ориентирован на решение деловых проблем, на достижение продуктивной цели. Социальный лидер заинтересован, прежде всего, в человеческих отношениях, он акцентирует свои усилия на сплочении группы, улаживании конфликтов, оказании эмоциональной поддержки, обеспечении комфорта участников группы. Таким образом, универсального лидера не существует.

·Более эвристична функциональная теория лидерства. Лидер в данном понимании является продуктом требований ситуации: чтобы стать лидером, претенденту надо превосходить других только в одном качестве, но именно в том, которое востребовано в данной ситуации. Однако человек, которому удалось хорошо исполнить роль лидера в конкретной ситуации, увеличивает свои шансы занять лидерскую позицию и в других ситуациях. Постепенно группа обретает уверенность в том, что человек, проявивший себя эффективным лидером, обладает универсальными лидерскими качествами. Формируется лидерская харизма. Харизма (от греч. charisma - подарок) - это наделение личности свойствами, вызывающими преклонение перед ней и безоговорочную веру в ее возможности. Харизматическому лидеру приписываются постоянные победы, и даже явный провал истолковывается как достижение («мудрое заманивание врага вглубь территории» вместо «постыдного бегства», «непостижимая человеческим разумом мудрость» вместо «абсурдных заявлений»). Е. Хартли была предложена модель, объясняющая превращение ситуационного лидера в харизматического.

·Системная теория лидерства полагает лидерство конкретного члена группы не ответом на объективные требования ситуации, а продуктом группового взаимодействия. Другими словами, лидером становится тот, кого согласно видеть в качестве лидера наибольшее количество участников группы. Подобная «согласительная» стратегия выбора лидера включает в себя возможность парадоксальной ситуации.

·Теория ценностного обмена Кричевского предполагает, что лидером, наоборот, становится не тот, на чье лидерство может согласиться рационально мыслящее большинство, а тот, кто наиболее полно воплощает собой ценности группы. В соответствии с данной концепцией президентом страны имеет больше шансов стать не грамотный экономист, а человек «из народа», «такой, как все».

К. Левин выделил три основных стиля лидерства: авторитарный, попустительский и демократический. Авторитарный лидер практикует жесткие способы управления, пресекает инициативу снизу, не допускает обсуждения своих решений. Попустительский лидер, наоборот, в минимальной степени регулирует инициативу членов группы. Лидер, который придерживается попустительского стиля, быстро теряет ресурс доверия в связи с тем, что деятельность группы становится все менее продуктивной. Демократический лидер поощряет инициативу и принимает решения коллегиально, однако не допускает анархии. Можно сказать, что при демократическом стиле руководства каждый член группы обладает правом голоса, но лидер обладает правом «нескольких голосов» и финального решения.

Форма является отличительным признаком исполнителя роли. Человек в форменной одежде как бы заявляет о своей безличности, о том, что он действует только от имени «роли» (американцы говорят в таких случаях: «nothing personal!» - «ничего личного»). В экспериментах Б. Бушмана (В. Bushman, 1984) показано, что, когда человек в форме обращается к людям с просьбой, те выполняют ее охотнее, чем когда тот же человек одет обычным образом. Очевидно, что обнаруженный эффект наблюдается потому, что лицо в форме представляет не самого себя - незнакомца, а важную службу, отзываясь на требования которой, человек помогает лучшей работе общества в целом.

Альтернативой выделению ролей как функциональных единиц социального мира является концепция социального характера Э. Фромма, который предложил понятие социального характера, который складывается в ответ на конкретную структуру требований того или иного общества.