Этапы развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве стран Западной Европы

Введение

 

Необходимо признать, что в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Апелляционное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса, которая заключается в пересмотре решений и определений мировых судей, которые не вступили в законную силу, впервые введено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ (глава 35.1 ГПК РСФСР) и в настоящее время регулируется гл. 39 ГПК РФ.

Существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Данные обстоятельства обусловили актуальность темы, выбранной для исследования. Целью работы стало изучение апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе.

Данная цель обусловила перед нами необходимость решения следующих теоретических задач:

изучить процесс возникновения и развития института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;

выделить основные этапы развития института обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве;

исследовать институт апелляционного обжалования судебных постановлений в русском гражданском процессе;

дать правовую характеристику института апелляции;

выделить предпосылки апелляционного обжалования;

рассмотреть пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

изучить порядок разбирательства дел и полномочия суда апелляционной инстанции.

Методологическую основу работы составили концептуальные положения, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права.

Теоретической основой работы послужили труды следующих авторов: Борисовой Е.А.; Газетдинова Н.И.; Грязевой В.В.; Дмитриева Ф.М.; Куниной Л.В.; Рябзина Р.А. Тарло Е и др.

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве

Обжалование судебный апелляционный разбирательство

Глава 2. Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

 

Заключение

 

В ходе работы мы смогли сделать следующие выводы.

Институт апелляционного производства необходимо расширять в рамках судов общей юрисдикции, закрепив возможность апелляционного обжалования не только судебных постановлений мировых судей, но и судебных постановлений, принятых по первой инстанции федеральными судьями районных судов и верховных судов республик, областных, краевых и равных им судов.

Создание апелляционной инстанции не только на уровне районных судов позволит:

) закрепить общий порядок обжалования судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции. Лица, обращающиеся в районные суды или суды субъектов Федерации, приобретут возможность апелляционного обжалования судебных постановлений наравне с лицами, обращающимися к мировому судье;

) расширить права граждан и организаций, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений путем добавления в существующую систему судов еще одной инстанции;

) обеспечить установление истины по делу, предоставив лицам, участвующим в деле, возможность повторного рассмотрения дела и предоставления дополнительных доказательств по правилам, действующим в суде первой инстанции;

) сократить сроки рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах общей юрисдикции, поскольку апелляционный суд, рассмотревший дело, не сможет вернуть его на новое рассмотрение и должен будет принять новое судебное постановление. На сегодняшний день при рассмотрении судами общей юрисдикции дел в кассационном и надзорном порядке сложилась практика, согласно которой большинство неправильно рассмотренных дел возвращается на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что приводит к увеличению сроков их рассмотрения. Создание апелляционной инстанции призвано сократить судебную волокиту;

) приблизить наше законодательство к стандартам международно-правовых норм и принципов, а также к практике их толкования Европейским судом по правам человека.

Следующее, что необходимо закрепить на законодательном уровне, - это возможность проверки судебных постановлений в кассационном порядке, даже после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Реформирование института пересмотра судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции, а также установление такого порядка обжалования судебных решений, при котором лицо, подающее жалобу, первоначально обращается в суд апелляционной инстанции, затем - кассационной и на завершающей стадии - в суд надзорной инстанции, позволит существенно повысить эффективность и качество правосудия, обеспечить открытость и прозрачность судебной системы, усилить гарантии самостоятельности судов и независимости судей, привести законодательство Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и с международными стандартами в области прав человека. В конечном счете это должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия.

Закрепление на законодательном уровне указанных положений приведет к следующему:

во-первых, лица, участвующие в деле, смогут воспользоваться всеми способами обжалования судебных постановлений, которые предусмотрены действующим законодательством;

во-вторых, в рамках системы судов общей юрисдикции будет функционировать еще одна судебная инстанции, которая увеличит возможности для исправления судебных ошибок;

в-третьих, полноценное рассмотрение дел в суде апелляционной и кассационной инстанций сделает надзорный порядок обжалования судебных постановлений действительно исключительным.

В то же время институт надзорного производства требует принципиальных изменений, призванных усовершенствовать и упростить процедуру пересмотра вступивших в законную силу решений и определений судов общей юрисдикции.

С одной стороны, следует исключить возможность обращения с надзорной жалобой на судебные постановления в суды разных звеньев судебной системы.

Верховный Суд Российской Федерации должен стать единственным судом в системе судов общей юрисдикции, куда можно обжаловать в порядке надзора состоявшиеся решения и определения районных судов и кассационные определения судов субъектов Российской Федерации.

С другой стороны, необходимо ограничить полномочия председателя суда и его заместителя в рассмотрении жалоб по гражданским и уголовным делам, поданным в порядке надзора.

Данные преобразования дадут возможность определить общий порядок обращения в суд физических и юридических лиц, обеспечат формирование единого процессуального законодательства.

 

Введение

 

Необходимо признать, что в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Апелляционное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса, которая заключается в пересмотре решений и определений мировых судей, которые не вступили в законную силу, впервые введено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ (глава 35.1 ГПК РСФСР) и в настоящее время регулируется гл. 39 ГПК РФ.

Существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Данные обстоятельства обусловили актуальность темы, выбранной для исследования. Целью работы стало изучение апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе.

Данная цель обусловила перед нами необходимость решения следующих теоретических задач:

изучить процесс возникновения и развития института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;

выделить основные этапы развития института обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве;

исследовать институт апелляционного обжалования судебных постановлений в русском гражданском процессе;

дать правовую характеристику института апелляции;

выделить предпосылки апелляционного обжалования;

рассмотреть пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

изучить порядок разбирательства дел и полномочия суда апелляционной инстанции.

Методологическую основу работы составили концептуальные положения, содержащиеся в трудах отечественных специалистов в области гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права.

Теоретической основой работы послужили труды следующих авторов: Борисовой Е.А.; Газетдинова Н.И.; Грязевой В.В.; Дмитриева Ф.М.; Куниной Л.В.; Рябзина Р.А. Тарло Е и др.

Глава 1. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве

Этапы развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве стран Западной Европы

 

На ранней стадии развития государства у всех культурных народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию. Но позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и управления.

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью "мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим"

Данные общие положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.

В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось исключение из рода. На смену обычаям пришло самоуправство или самозащита. Нередко прибегали и к кровной мести. Каждый, кто считал, что его право нарушено, расправлялся с обидчиками собственными силами и силами своей семьи. Самозащита была впоследствии закреплена в Законах XII таблиц, допускавших такие меры, как самоличное воздействие кредитора на неисправного должника.

Первоначально апелляция принята была только для дел важнейших и только в интересах полноправных римских граждан. Каждый гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: обжалую (provoco). Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был защищать его. Апелляционное разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, недовольным решением, и чиновником, его постановившим.

В императорский период право требовать апелляционного пересмотра принадлежало сторонам, принесение жалобы приостанавливало исполнение приговора, высшей апелляционной инстанцией становился император, а непосредственно для апелляционного производства была учреждена канцелярия с особым порядком производства, при котором стороны для личных переговоров не допускались, суд, на решение которого заявлялось недовольство, обязан был изготовить для канцелярии особый по делу доклад, который сообщался сторонам. Стороны могли представить против него письменные возражения, все это препровождалось в канцелярию. Принималось решение по большинству голосов членов канцелярии, которое затем утверждалось императором и провозглашалось, которое называлось дворцовым квестором.

С установлением римского государства защита нарушенных прав индивидуумов стала постепенно упорядочиваться. Сначала обращение спорящих сторон к государственным органам, прежде всего к царям, с просьбой рассудить спор и определить наказание - компенсацию, которую виновная сторона должна была уплатить пострадавшему, носило эпизодический характер и всецело зависело от воли сторон. Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. "Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс".

С укреплением монополии государства гражданское судопроизводство стало единственным средством защиты права. Самоуправство было запрещено по leges Juliae de vi publica et de vi privata, которыми оно стало считаться уголовным преступлением, также было запрещено насильственное исполнение обязательств.

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный. Он отличался строгим формализмом, обрядовостью совершаемых сторонами действий. Вся совокупность ритуальных формул и жестов носила название "legis actio", поэтому сам процесс назывался легисакционным.

Данный процесс характеризовался также той особенностью, что в нем имелись две стадии судопроизводства: процесс "in jure" и процесс "in judicio". В процессе "in jure" участвовали стороны и судебный магистрат (претор, префект, правители провинций). Магистрат не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах в процессе судопроизводства, которые совершали стороны. Его участие сводилось к тому, что он произносил известные реплики, формулы, которые полагались по установленному ритуалу. Что касается сторон, то они также совершали известные торжественные акты, предписанные правом. Сущность этих актов заключалась в том, что истец заявлял о своем праве, которое он желает осуществить против ответчика. Ответчик возражал против заявленного требования истца. Завершающим актом в стадии "in jure" являлся litis contestatio или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения.

Если ответчик в стадии "in jure" не соглашался с притязанием, заявленным истцом, но в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию: начиналось производство "in judicio" или разрешение дела по существу.

Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами стороны из числа предложенных магистратом частных лиц, являвшихся, как правило, сенаторами, позднее, со времени Гракхов, квесторами, а со времени Августа - гражданами, обладающими имуществом свыше 200000 сестерций.

Решение, выносимое судом, было безапелляционным, т. е. не допускалась возможность его обжалования.

Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как вследствие излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.

Кроме того, система "legis actiones" с ее сложной обрядовостью все более не соответствовала уровню развития новых социально-экономических отношений. Деловая жизнь выдвигала все новые и новые формы отношений, которые не могли быть уже втиснуты в узкие рамки старых торжественных актов.

В результате закона Эбуция (lex Aebutia) и двух законов Юлия (dual leges Juliae) в Риме было введено судопроизводство посредством формул и таким образом установился формулярный процесс.

Сущность процессуальной перемены сводилась к тому, что производство "in jure" состояло теперь не в произнесении сторонами основанных на законе легисакционных формул, причем претор был лишь пассивным свидетелем, но в составлении претором письменной формулы, содержавшей его указания присяжному о том, как надо решить спор.

Производство и в этом процессе сохраняло свое разделение на две стадии jus и judicium. Именно в этом состоя; обычный (ординарный) порядок производства.

Органом суда "in jure" в Риме являлся претор, а в муниципиях - муниципальные магистраты. Органами суда были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия "in jure" заканчивалась составлением формулы и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог как отказаться вынести решение (в случае неясности дела для себя), так и разрешить дело, вынеся решение по существу (sententia).

Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, в формулярном процессе, как и в легисакционном, не могло быть обжаловано.

Однако уже в это время появляются первые чрезвычайные способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение.

Требование restitucio in integmm предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения нарушения. Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и насилие, под влиянием которых судья решил дело (metus); обман, подлог, подкуп судьи (dolus); несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело (minor aetas); неявка в суд по уважительным причинам (absentia) и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.

Если судья нарушал формулу судопроизводства, то он отвечал в полной сумме иска за убытки, которые понес истец из-за недействительности решения.

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце Республики, но и в течение всего периода существования принципата. Для него было характерным отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и низшие. С учреждением таких инстанций низшие суды становились бы подчиненными, получили бы значение переходной инстанции, в связи с чем был бы утерян авторитет безапелляционного суда. В этот период времени для римского государства были характерны самостоятельность и равенство органов власти. С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии jus и judicium.

Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного органа, такого, например, как магистрат.

Прежние суды вследствие недоверия к ним императорской власти уступили место деятельности чиновников Империи, наделенных определенным объемом власти, между которыми установились отношения подчиненности и ранга, что позволяло обжаловать решения низших инстанций в высшие вплоть до императора, являвшегося высшим должностным лицом Римской Империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, находившихся в подчиненном к нему положении.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, по тем или иным причинам привлекших их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (appellatio от арpellare - призывать). Именно в это время, к концу III в., и возник институт обжалования в гражданском судопроизводстве в форме апелляции.

При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

По указу императора Диоклетиана (294 г.) в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Но позднее, в период царствования императора Юстиниана неоднократная подача апелляций была запрещена, допускалась подача не более двух апелляций по одному и тому же делу.

Во времена императоров Диоклетиана и Константина к апелляционной жалобе, поданной императору, прилагались libelli refutatori (просьба с опровергающими решение доводами) и докладная записка судьи в оправдание вынесенного им решения. Император, рассмотрев переданные ему материалы, постановлял свое решение.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527-565 г.г.).

В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна была оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.

Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обусловливалось тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол).

За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.

В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, т. е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum).

В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства достижения справедливого и законного судебного разрешения возникшего спора.

Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции.

Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран.

С падением Римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства.

В Германии нормы римского права рецепировались только в конце XIV - начале XV в. До этого времени существовало и развивалось право национальное, право обычное.

Только после рецепции римского права в Европе в гражданском процессуальном праве был восстановлен правовой институт апелляции

Несомненно, апелляция Древнеримского государства и апелляция в странах Западной Европы отличались друг от друга, несмотря на столь же несомненное сходство, благодаря влиянию римского права в целом на судопроизводство европейских стран и, в частности, на институт апелляции. Весь ход исторического процесса обусловливает это сходство и различие, потому что европейские национальные юристы руководствовались девизом, который ярко сформулировал немецкий профессор права Иеринг (1818-1892 г.г.): - "через римское право, но вперед, дальше его" <http://jurconsakad.narod.ru/2004/apel/apel11.htm>.