Теории индивидуальных различий

 

Понятие ума шире понятия мышления. Ум человека характеризуют не только особенности его мышления, но и особенности других познавательных процессов (наблюдательность, творческое воображение, логическая память, внимательность). Понимая сложные связи между предметами и явлениями окружающего мира, умный человек должен хорошо понимать и других людей, быть чутким, отзывчивым, добрым. Качества мышления - основные качества ума. К ним относят гибкость, самостоятельность, глубину, широту, последовательность и некоторые другие мышления.

Гибкость ума выражается в подвижности мыслительных процессов, умении учитывать меняющиеся условия умственных или практических действий и в соответствии с этим менять способы решения задач. Гибкости мышления противостоит инертность мышления. Человеку инертной мысли более свойственно воспроизведение усвоенного, чем активные поиски неизвестного. Инертный ум - это ленивый ум. Гибкость ума - обязательное качество людей творчества.

Самостоятельность ума выражается в способности ставить вопросы и находить оригинальные пути их решения. Самостоятельность ума предполагает его самокритичность, т.е. умение человека видеть сильные и слабые стороны своей деятельности вообще и умственной в частности.

Другие качества ума - глубина, широта и последовательность также имеют важное значение. Человек глубокого ума способен "доходить до корня", вникать в сущность предметов и явлений. Люди последовательного ума умеют строго логически рассуждать, убедительно доказывать истинность или ложность какого-либо вывода, проверять ход рассуждения.

Все эти качества ума воспитываются в процессе обучения детей в школе, а также путём настойчивой работы над собой.

Сложность определения уровня мыслительных способностей объясняется в первую очередь тем, что мыслительная деятельность человека неоднозначна и ее уровень состоит из совокупности многих факторов. Спорной представляется и сама концепция интеллекта: что именно считать интеллектом? Способность в короткие сроки решить большое число сложных задач, либо способность найти нетривиальное решение? Насколько важно, к примеру, развитие дивергентного, "латерального" мышления, и как взаимосвязаны уровень способностей и творческая отдача? Эти вопросы изучаются теорией интеллектуальных различий.

В настоящее время существует, как минимум, три трактовки понятия интеллекта:

1. Биологическая трактовка: "способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации"

2. Педагогическая трактовка: "способность к обучению, обучаемость"

3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект, как "способность адаптации средств к цели". С точки зрения структурного подхода интеллект - это совокупность тех или иных способностей.

Рассмотрим подробнее структурную концепцию.

Первая методика интеллектуального тестирования была создана в 1880 году Джоном Кеттелом. Именно он впервые употребил слово "ТЕСТ" Он измерял время реакции. Чуть позже появился тест Бине, в нем оценивались уровни таких психологических функций, как понимание, воображение, память, сила воли и способность к вниманию, наблюдению и анализу. Параллельно широкое распространение получила идея стадийного различия - умственный возраст. Надо сказать, что эта методика применима только для детей до 12 лет. Для детей старше 12 лет на первое место выступает уже не возраст, а индивидуальные различия, что подтверждено многими исследованиями (факт стабилизации ЭЭГ, как показатель определенной физиологической зрелости). И вот, в 1911 году, Штерн впервые объединил эти две концепции, предложив термин IQ - буквально: "интеллектуальное частное" - отношение умственного возраста к хронологическому.

IQ Методика Айзенка

 

В настоящее время наиболее широкое распространение получили разработки в области определения IQ Ганса Юргена Айзенка. По Айзенку, фундаментальным базисом интеллектуальных различий является скорость протекания психических процессов.

Скорость психических процессов не является фундаментальным показателем интеллекта. Для примера можно провести параллель с теорией искусственного интеллекта. Известно, что при решении задач на компьютере быстродействие компьютера не является залогом высокой скорости решения: значительно в большей степени эта скорость определяется алгоритмом решения и эффективностью реализации самого этого алгоритма на компьютере. Рассмотрим понятие алгоритма. С точки зрения теории искусственного интеллекта, большинство "интеллектуальных" задач, в отличие от классических, вычислительных, не имеют точного алгоритма решения. Поэтому возникает необходимость выбора метода решения среди нескольких более или менее точных и быстрых. При этом более точное решение, как правило, требует большего времени. Абсолютное решение дает только переборный алгоритм (последовательный перебор всех возможных вариантов решения и проверка соответствия), который неприменим, так как требует колоссальных временных затрат. Таким образом, исходя из законов информационной теории, нельзя утверждать, что короткое время, затраченное на решение задачи соответствует качественному (например оптимальному) решению. Наоборот, чаще существует обратная зависимость. Маловероятно, что принципы организации мышления в корне отличаются от принципов информационной теории интеллекта, поэтому логично предположить и в этом случае отсутствие зависимости между скоростью решения задачи и его качеством.

Итак, вернемся к теории IQ. По Айзенку, между сложностью задачи и временем, затраченным на ее решение, существует логарифмическая зависимость. Общий уровень способностей определяется с помощью комплекса тестов с использованием словесного, цифрового и графического материала. Задания различаются на два типа:

закрытые задания: необходимо выбрать верное решение

открытые задания: найти ответ. При этом ответов может быть 2,3 и т.д. Максимально открытая задача состоит в том, чтобы найти наибольшее количество ответов за фиксированный промежуток времени.

Исследования показали, что разные люди по-разному справляются с этими двумя типами задач. Особенно ярко это выражено у детей. Так, один ребенок может хорошо справляться с закрытыми задачами, но в то же время задачи открытого типа могут вызывать у него затруднения, и наоборот. В связи с этим в тест необходимо включать задачи обоих типов.

Как отмечал один из ведущих специалистов в области методик тестирования при отборе студентов в ВУЗы Д. Фарно, на разработках которого основаны работы Айзенка, между реальным уровнем способностей и результатами тестирования могут быть существенные различия. От каких причин это зависит? Снизить результат тестирование могут ниже перечисленные факторы. Во-первых, низкий мотив достижения. Во вторых, общая несобранность, снижающая детекцию ошибок. Исследования показали, что в этом отношении экстраверты хуже справляются с заданием, чем интроверты. И в-третьих, это оригинальность мышления, которая дает преимущества при решении задач открытого типа, но снижает результативность решения закрытых задач из-за увеличения ошибок, небрежности и т.п. С другой стороны, завысить результат теста может эффект тренировки: разница при прохождении первого и пятого тестирования может достигать 10 очков, хотя надо отметить, что уже после 3-го теста различия довольно малы. Это основное обстоятельство в значительной мере, как подчеркивает Д. Фарно, создает трудности при отборе пограничного (маргинального) контингента, когда пара лишних очков может иметь решающее значение.

Интеллектуальная активность

 

Однако, так как уровень способностей и творческая отдача не всегда коррелируют, возникла необходимость определения как интеллектуальной одаренности и продуктивности, с одной стороны, так творческой одаренности и продуктивности, с другой. Это последнее понятие получило название коэффициента креативности (Cr). Оказалось, что эти понятия не всегда взаимосвязаны. В 1960 году Гетцельс и Джексон публикуют данные об отсутствии корреляции между показателями интеллекта и креативности. Творческая одаренность и творческая продуктивность характеризуются несколько иными параметрами:

Богатство мысли (количество новых идей в единицу времени)

Гибкость мысли (скорость переключения с одной задачи на другую)

Оригинальность

Любознательность

Способность к разработке гипотезы

Иррелевантность - логическая независимость реакции от стимула

Фантастичность - оторванность ответа от реальности при наличии определенной логической связи стимула и реакции

Эти вышеперечисленные параметры творческого мышления входят в состав кубической модели Гилфорда - "дивергентное мышление".

Большинство исследователей приходили к выводу, что уровень общей интеллектуальной активности константен для индивида. "Ум сохраняет свою мощность неизменной" - отмечал Спирмен. В 1930 году это было подтверждено экспериментами Лешли на животных. Еще З. Фрейд ввел термин "психической энергии", а впоследствии появилось понятие G-фактора (от слова General), как общего фонда психической активности. А.Ф. Лазурский сформулировал три основных уровня активности:

1. Низший уровень. Индивид неприспособлен, среда подавляет слабую психику малоодаренного человека.

2. Средний уровень. Человек хорошо приспосабливается к среде и находит место, соответствующее внутреннему психологическому складу (эндопсихике).

3. Высший уровень. Характеризуется стремлением переделать окружающую среду.

В зарубежных исследованиях были получены данные об отсутствии влияния наследственных факторов на интеллектуальную активность, однако следует учесть, что при этом применялась и несколько другая методика определения Cr.

Исследования Богоявленской выявили:

незначительность корреляции отец-дети

тенденция с сходству мать-дети

сильную корреляцию у близнецов

Таким образом, корреляция между уровнем интеллектуальной активности родителей и детей мала, зато довольно высокая корелляция у супругов. Это позволяет сделать вывод о том, что доля средовых влияний значительно выше генетических.

Исследования школьников показали, что с возрастом интеллектуальная активность имеет тенденцию к снижению. Наибольшие спады наблюдаются после 4 и 8 классов. Это соотносится с исследованиями Торренса, которые также показали снижение интеллектуальной активности у американских школьников после 4 класса, хотя надо учитывать, что по возрасту это соответствует нашему 5 классу. Трудно сказать, виновата ли в этом система образования, хотя безусловно необходимо большее внимание уделять развитию дивергентного мышления у школьников, а также общей культуре мышления, в частности логике.

Методика креативного поля

 

Методика креативного поля была разработана Д.Б. Богоявленской и представляет собой альтернативный тест на креативность. Особенностью данной методики являются следующие принципы:

Отказ от внешнего побуждения и предотвращение появления внутренних оценочных стимулов.

Отсутствие потолка (Это понятие в чем-то сходно с понятием "открытого задания" по Айзенку. Отличие заключается в том, что в данном случае предлагаемая задача должна предоставлять возможность решения на нескольких уровнях - от частного до общих, пользуясь универсальными законами.) Это условие необходимо для достижения пространства второго креативного слоя - выход за пределы заданного.

Эксперимент не может быть кратковременным. В данном случае скорость протекания психических процессов отступает на второй план.

Согласно этим принципам Д.Б. Богоявленская в своих исследованиях использовала несколько типов специфичных задач. Для исследования, например, детей младшего школьного возраста применялась методика "Морской бой" - задача, которую можно решить как методом проб и ошибок, так и с помощью выявления закономерностей. Методика "Система координат" заключается в работе с формулами. Но наиболее полно иллюстрирующей метод креативного поля является методика "Сказочные шахматы" - шахматные задачи на доске нетрадиционной формы - цилиндрической - "свернутой в трубу" (левая вертикаль граничит с правой). При этом исследования показали, что предшествующий шахматный опыт не дает преимуществ при решении.

Методика проведения эксперимента состоит из двух этапов: предварительное обучение, в ходе которого испытуемым усваиваются общие правила и некоторые приемы решения данного типа задач и, собственно, сам эксперимент: решение 12 задач, что занимает около часа. Результаты эксперимента заносятся в специальную таблицу. В таблице отмечаются приемы, использованные испытуемым при решении задачи по следующим правилам:

Приемы, которые зависят от количества решенных задач, располагаются выше.

Приемы, вероятность использования которых в данной задаче больше - ниже.

Приемы с большим кругом обобщения - выше.

Критерий интеллектуальной активности имеет множество переходных форм и представлен континуально, но в конечном итоге испытуемые классифицируются на три категории по уровню интеллектуальной активности:

1) СТИМУЛЬНО-ПРОДУКТИВНЫЙ УРОВЕНЬ интеллектуальной активности: решение задачи при помощи гипотез и находок. Испытуемого относят к стимульно-продуктивному уровню если при добросовестной и энергичной работе он остается в рамках первоначально найденного способа решения. Этот уровень характеризуется отсутствием "познавательного интереса" и инициативы. Как будет видно из нижеизложенного, интеллектуальная активность зависит от личностных качеств, независимо от интеллектуальной базы. Поэтому высокая научно-техническая подготовка без соответствующего нравственного развития ведет к прагматизму и профессиональной узости.

2) ЭВРИСТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ интеллектуальной активности: открытие закономерностей эмпирическим путем. Имея надежный способ решения, испытуемый анализирует состав, структуру своей деятельности, что приводит к открытию новых, оригинальных способов решения. Это оценивается самим испытуемым как "свой способ" и позволяет ему в дальнейшем лучше справляться со следующими задачами.

3) КРЕАТИВНЫЙ УРОВЕНЬ интеллектуальной активности, уровень теоретических открытий: создание теории и постановка новой проблемы. Обнаруженная закономерность становится самостоятельной проблемой, ради которой испытуемый готов даже прекратить предложенную ему в ходе эксперимента деятельность. При этом часто испытуемые выходили на креативный уровень после решения всего нескольких задач - характерная черта теоретического мышления - способность вскрывать существенное путем анализа единичного объекта. Немаловажная особенность этого уровня - самодостаточность, равнодушие к внешней оценке. Дети младших классов, достигшие в ходе эксперимента креативного уровня, чаще всего характеризовались педагогами как "всегда имеющие свое мнение". Далеко не всегда успех в профессиональной деятельности свидетельствует о креативном уровне интеллектуальной активности. Многие известные ученые обладали эвристическим уровнем активности. Например Рентген открыл Х-лучи, Бойль - обратную пропорциональность объема и давления в газе и эти явления были названы их именами, но теоретическое осмысление этих явлений принадлежит другим ученым.

Проведенные Д.Б. Богоявленской исследования показывают ряд зависимостей уровня интеллектуальной активности от других индивидуальных характеристик:

Корреляции с уровнем ЭЭГ. Результаты исследования в этой области далеки от значимости, однако на уровне тенденций можно сказать, что Альфа-активность большей амплитуды и меньшей частоты соответствует большей интеллектуальной активности. Также большей интеллектуальной активности соответствует меньший эффект навязывания на низкие частоты.

Важным фактором являются тревожность. Например существуют эксперименты, показывающие, что тревожность способствует формированию дальней мотивации. Однако в данном случае корреляций с тревожностью и невротизмом обнаружено не было.

Интеллектуальная активность не связана с нарушением тормозного процесса, что опровергает представление интеллектуальной активности как незатухающего ориентировочного рефлекса.

Не было обнаружено корреляции с индикаторами лабильности и подвижности нервных процессов.

Таким образом, феномен интеллектуальной активности детерминирован не на уровне индивидуума, а на уровне личности.

С моей точки зрения, вполне возможно, что это положение может быть опровергнуто результатом исследования корреляции уровня интеллектуальной активности с уровнем норадренергического и серотоэнергического баланса, но это, к сожалению, практически неосуществимо.

Заключение

 

Информация, полученная человеком из окружающего мира, позволяет человеку представлять не только внешнюю, но и внутреннюю сторону предмета, представлять предметы в отсутствие их самих, предвидеть их изменение во времени, устремляться мыслью в необозримые дали и микромир. Все это возможно благодаря процессу мышления. В психологии под мышлением понимают процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Отталкиваясь от ощущений и восприятий, мышление, выходя за пределы чувственного опыта, расширяет границы нашего познания в силу своего характера, позволяющего опосредственно (т.е. умозаключением) раскрыть то, что непосредственно (т.е. восприятием) не дано. Так, посмотрев на термометр, повешенный с наружной стороны окна, мы узнаем, что на улице довольно холодно. Увидев сильно качающиеся верхушки деревьев, мы понимаем, что на улице ветер.

Ощущение и восприятие отражают отдельные стороны явлений, моментов действительности в более или менее случайных сочетаниях. Мышление соотносит данные ощущений и восприятий, сопоставляет, сравнивает, различает и раскрывает отношения. Через раскрытие этих отношений между непосредственно, чувственно данными свойствами вещей и явлений мышление раскрывает новые, непосредственно не данные абстрактные свойства: выявляя взаимосвязи и постигая действительность в этих взаимосвязях. Таким образом, мышление глубже познает сущность окружающего мира, отражает бытие в его связях и отношениях.

Устанавливая связи и отношения между вещами, человек опирается не только на непосредственные ощущения и восприятия, но обязательно и на данные прошлого опыта, сохранившиеся в его памяти. Эта обусловленность мышления прошлым опытом особенно ясно обнаруживается тогда, когда сталкиваешься с результатом какого-то явления, по которому можно сделать заключение о причине явления. Например, увидев утром покрытые снегом улицы и крыши домов, мы можем заключить, что ночью была метель. Установить эту связь нам помогают всплывшие в памяти представления о ранее бывших и наблюдавшихся событиях. Если бы этих представлений не было, мы не смогли бы установить причину данного явления. Учитывая то, что прошлый опыт у каждого человека индивидуален, то следственно и процесс мышления довольно индивидуален.

Когда, например, мы думаем о связи между, засухой и жизнью растений, то всегда имеем при этом известные наглядные образы. Но эти образы играют лишь подсобную роль, облегчая в известной степени процесс мышления, их конкретные внешние особенности не имеют значения для акта мышления. Об этом можно судить хотя бы по тому, что у разных людей при мысли об указанной выше связи конкретные образы вещей могут быть совершенно различными: один человек представит себе засохшую степь, покрытую трещинами, другой - поле ржи с высохшими колосьями, третий - опаленную листву молодых деревьев и так далее.

Мышление человека органически связано с практической деятельностью. В своей сущности оно опирается на общественную практику человека. Это отнюдь не простое “созерцание" внешнего мира, а такое его отражение, которое отвечает задачам, возникающим перед человеком в процессе труда и других видов деятельности.

В жизни каждого индивидуума мышление не существует как чисто интеллектуальный процесс, а неразрывно связано с иными психическими процессами, т.е. не существует изолированно от сознания человека в целом.

Список используемой литературы

 

1.. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений.  М.: Политиздат, 1988г.

2. Айзенк Г.Ю. Измерь свой IQ. - М., Артефакт, 1993.

3. Асмолов А.Г. Психология личности. - М., МГУ, 1990

4. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1986.

5. Выготский Л.С. Мышление и речь / Собрание сочинений. В 6-ти тт. т.2, М.: Педагогика, 1982;

6. Кириленко Г.Л. Проблема исследования жестов в зарубежной психологии / Психологический журнала. 1987, N 4, с.138-147;

7. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977;

8. Лей Н.С. Возрастные предпосылки умственных способностей!! Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1987.

9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

10. Леонтьев А.Н. Избр. Психологические Произведения: В 2 т. М.: Педагогика.

11. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1987.

12. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1989;

13. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., Педагогика, 1989.

14. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1978;

15. Хомская Е.Д. Нейропсихология. - М., МГУ, 1987

16. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ 1981.

 A