Проблемы института потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законе

 

Уголовно-правовое учение о потерпевшем объективно существует; многие его аспекты глубоко и всесторонне изучены, некоторые проблемы нашли свое однозначное разрешение.

Благодаря трудам отечественных ученых-криминалистов уже сегодня создана прочная основа для формирования в рамках науки уголовного права самостоятельного учения о потерпевшем.

Однако до сих пор усилия ученых-правоведов не привели к единству понимания и статуса потерпевшего в уголовном праве, не решен вопрос об отражении в уголовном законодательстве дефиниции потерпевшего. Кроме того, остается без своего окончательного разрешения ряд, а точнее сказать, большинство проблем, касающихся фигуры потерпевшего в уголовном праве и процессе. Одна из наиболее важных - категорийный аппарат. В литературе существуют разные точки зрения по поводу уточнения терминологии. Так, отдельные авторы предлагают использовать термин «пострадавший» вместо «потерпевший». Окончательно не решены вопросы природы потерпевшего. Ученые практически единодушно признали потерпевшими юридических лиц. Но рассматривается и позиция признания в качестве потерпевшего общества или государства. Нет общего подхода к установлению уголовно-значимых деяний, в результате которых появляется потерпевший. Новеллы уголовного законодательства об учете воли потерпевшего при решении вопросов об уголовной ответственности виновных лиц также порождают немало споров.

Статья 42 УПК РФ предусматривает, что лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда «преступлением». Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено. Между тем эта же статья УПК РФ допускает признание потерпевшим постановлением дознавателя, следователя, прокурора, т.е. и в стадии расследования. Все это определяет вывод о том, что основание для признания лица потерпевшим - наличие достаточных доказательств полагать, что преступление совершено и им причинен вред данному лицу.

Ряд спорных вопросов относится к обеспечению гражданского иска потерпевшего, к определению надлежащего гражданского ответчика. Сложнейшей проблемой стало определение размера материального ущерба, причиненного преступлением, определение суммы денежной компенсации морального ущерба и др. Полная неопределенность наблюдается в области определения размера возмещения в случае гибели потерпевшего. Определение цены человеческой жизни связано не только с трагедией «Курска», крушением самолетов, гибелью солдат в «горячих точках», оно становится предметом судебной практики.

Проблемы правовой защиты жертв преступлений выходят за пределы УПК РФ. К ним относятся вопросы и гражданского права, связанные с возмещением вреда, и уголовного законодательства о видах и размерах наказаний, учитывающих компенсации жертвам со стороны обвиняемого. Нельзя не отметить вопросы амнистий, распространяющихся на лиц, вина которых не констатирована приговором, и др. Все они заслуживают серьезной проработки.

В настоящее время в числе неразрешенных проблем российские ученые называют: проблемы защиты потерпевших, терминология, стадия процесса, на которой появляется потерпевший, право ознакомления с материалами уголовных дел, отдаление суда от населения, декларация права на компенсацию причиненного вреда потерпевшему, незаинтересованность Верховного суда в проблемах, связанных с потерпевшим.

Заключение

 

Таким образом, подводя итог можно сказать, что термин «потерпевший» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 г. и с тех пор названный термин используется в нормативном материале.

В настоящее время по уголовно-процессуальному закону потерпевший это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевший в уголовном материальном законе и потерпевший в уголовном процессуальном законе имеют общие признаки.

Существуют и признаки отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего. Понятие «потерпевший» в его уголовно-правовом значении первично по отношению к своей одноименной категории в уголовном процессе.

В уголовном праве фигура потерпевшего появляется объективно в результате совершения преступления. Появление потерпевшего в уголовном праве не зависит от того, установлен ли факт причинения ему вреда, состоялось ли решение о признании его потерпевшим, зафиксировано ли оно в надлежащем процессуальном порядке.

Совершение в отношении лица преступления влечет за собой появление потерпевшего в уголовно-правовом смысле, вынесение соответствующего процессуального документа - в процессуальном смысле.

Идея нормативного закрепления соответствующего понятия в уголовном законе еще дискутируется в научной среде. Уголовно-процессуальный закон традиционно закрепляет категорию «потерпевший».

В уголовном процессе потерпевший - процессуальная фигура. В уголовном праве понятие потерпевшего имеет значение, прежде всего, для определения границ уголовной ответственности.

Права потерпевших от преступлений: охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это конституционное требование предопределяет наделение потерпевшего целым рядом процессуальных прав.

Механизм реализации права потерпевшего на судебную защиту заключается в создании условий для потерпевшего и предоставлении ему специальных средств, используя которые, он получит реальную возможность осуществлять свое право на судебную защиту.

Правоприменительная практика свидетельствует о незащищенности процессуальной фигуры потерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты.

Лицо признается потерпевшим при причинении ему вреда «преступлением». Если буквально следовать этому указанию, данный субъект процесса мог бы появиться не ранее постановления приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ только суд вправе признать, что преступление совершено.

Противоречиво содержание п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Так, в первом предложении пункта сказано, что «потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме». Во втором предложении утверждается обратное: «В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему»

Исходя из буквального толкования данной нормы, можно прийти к заключению, что если в уголовном деле участвует один потерпевший, он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, если же потерпевших несколько, то их права по ознакомлению с уголовным делом ограничены теми материалами, которые касаются причинения вреда конкретному потерпевшему.

Полная неопределенность наблюдается в области определения размера возмещения вреда в случае гибели потерпевшего.